Дешевый mini PC или ноутбук
Помогите выбрать компактный ПК или возможно ноутбук до 200€ на котором будут использовать только браузер и Office 365.
Обязательно c LAN, USB и HDMI.
На Амазон сейчас разные ПК с процессором N95 со скидками и купонами как раз 199€ стоят, этого будет достаточно или они совсем тормозные?
Есть ли разница между ними?
https://www.amazon.de/Ethernet-Lake-N95-Desktop-PC-Geringe...
https://www.amazon.de/ACEMAGICIAN-3-40Ghz-Business-Compute...
Вот эти два вроде вообще идентичные?
https://www.amazon.de/Beelink-Intel-Prozessor-N95-Computer...
https://www.amazon.de/Beelink-Lake-N95-Prozessor-MINI-S12-...
Не хочет народ время тратить и отвечать Вам. Негодяи 
Придется мне.
Смотря что в браузере делать. Процессор конечно очень начального уровня, но в паре с SSD будет скорее всего вполне приемлемо для озвученных задач. Оба производителя - китайские. Beelink - уже давно известный и хорошо зарекомендовавший себя брэнд. Про Ace Magicain я до вчера ничего не слышал (но я и не интересовался этой темой давно), но судя по отзывам и обзорам, вроде как достаточно качественные мини пк делают, и главное достаточно тихие, что для мини формата - важно и не всегда так. Вот например обзор на один из их мини пк, почитайте https://www.notebookcheck.com/Ace-Magician-T8Pro-im-Test-E...
Берите, в крайнем случае, вернете. Но помните, что первые пару дней, может подтормаживать и шуметь вентилятором, так как виндовс первые дни качает и устанавливает много обновлений в фоне и это нагружает и греет процессор. Так что сразу не судите, попользуйтесь пару дней, потом решайте.
Но к мини пк, нужен еще монитор, а значит в 200 уже не уложиться. Или у Вас монитор есть?
Нoутбук за 200 сразу забудьте. Но если учесть что мини пк с монитором будет уже не 200, а примерно 300 стоить, то за 300 ноутбук можно подобрать. Но это будет тоже самый начальный уровень мощности и дисплей с TN матрицей. Это не сказать что прям очень плохо, но придется перпендикулярно к дисплею сидеть, ибо у TN плохие углы обзора и сбоку или снизу киношку не посмотреть.
Пример https://www.arlt.com/Notebook/Notebooks/Betriebssystem/Fuj...
Ноутбуки за 300 и тем более за 200 лучше не брать. Обплюётесь. Сейчас 8 гигов оперативы - ни в какие ворота. ОС запустите, в браузере откроете 10 вкладок, мессенджер какой-нибудь - и уже здравствуй, своп. Что-то вменяемое начинается от 500 евро, и то с компромиссами. За 200-300 что-то вменяемое - это только БУ, но если не разбираетесь, то лучше не лезть в БУшный мир.
Бюджетный проц если брать, то лучше не хуже core i3 или аналогичный АМДшный. Оператива 16 ГБ. Жёсткий диск - ну хотя бы от 500 ГБ. Но это стоит от примерно 500 евро, если в виде мини ПК или ноутбука брать. Если в виде десктопа, с каким-нибудь БУшным корпусом и блоком питания, и встроенной в процессор видеокартой, можно взять 32 ГБ DDR 5 (но для DDR 5 сейчас матери довольно дорогие), быстрый M.2 SSD на терабайт, ну и достаточно быстрый для дома (не для игр) Core i3 последнего поколения, типа 13100. Если довольствоваться DDR 4, то можно уложиться в 500 евро и при этом даже какой-то простой корпус с простым блоком питания купить. Если это уже есть, то можно и в 400 уложиться.
Насчёт матрицы - по-моему, это дело второстепенное. У всех дешёвых ноутов матрицы хреновые, так что там бесполезно выбирать. А если надо не перпендикулярно смотреть, а целой компании, то лучше скастовать картинку на внешний экран (телевизор, например) или этот экран через провод подключить.
Все эти коробочки в первом посте - это однозадачные ПК. Т.е. примерные аналоги ноутбука с 8 ГБ оперативы. Или их используют в качестве так называемых тонких клиентов - т.е. где-то есть мощный сервер, к которому вы подключаетесь, на котором запущено ПО, а вы лишь картинку с этого сервера получаете. Так сейчас много фирм работают, особенно по удалёнке. В вашем случае единственного ПК безо всяких удалённых подключений оно будет просто всё тормозить, и чем дальше, тем больше. Если не разбираетесь в железе и софте, и не знаете, как подобрать и настроить всё, чтобы оно как-то ворочалось на этих дохлячках, то верный путь - переплатить немного и избавиться от основной части проблем.
Для озвученных выше задач, 8ГБ оперативки хватит вполне. ТС же не писала, что в браузере будет 30 вкладок одновременно открывать.
У меня сейчас ноутбук с 8ГБ оперативки и открыто 16 вкладок в браузере, а так же почтовый клиент запущен и блокнот открыт. Оперативки занято 66% всего.
на котором будут использовать только браузер и Office 365
В 365-м будут писаться "письма в амт и любимому Васe" или подразумевается
серьёзная работа с кучей тяжёлых таблиц и презентаций ?
Но к мини пк, нужен еще монитор, а значит в 200 уже не уложиться. Или у Вас монитор есть?
Монитор, клавиатура и мышка есть, а вот с ПК загвоздка.
Нужно для небольшого некоммерческого социального проекта.
В 365-м будут писаться "письма в амт и любимому Васe" или подразумеваетсясерьёзная работа с кучей тяжёлых таблиц и презентаций ?
Простые письма, резюме, презентации.
Первый будет реально мини, самый маленький из всех, но при этом у него порты со всех сторон торчат, поэтому с подключенным питанием, LAN, HDMI и USB мышкой/клавой у вас этот кабельный салат на столе все равно достаточно много места занимать будет.
Кроме этого у него RAM распаяна, а SSD не самого популярного формата M.2 2242, вряд ли вы сами будете что-то менять, но учитывая одинаковую цену лучше сразу взять нормальный вариант.
Вот эти два вроде вообще идентичные?
https://www.amazon.de/Beelink-Intel-Prozessor-N95-Computer...
https://www.amazon.de/Beelink-Lake-N95-Prozessor-MINI-S12-...
Да, просто от разных продавцов, но главное, что доставка через Amazon.
По размеру эта модель немного крупнее первой, но у нее все основные порты сзади, так что можно будет аккуратно убрать кабели за стол, RAM не распаяна, а SSD самого распространенного M.2 2280 формата + под крышкой слот под 2.5" HDD/SSD.
У меня сейчас ноутбук с 8ГБ оперативки и открыто 16 вкладок в браузере, а так же почтовый клиент запущен и блокнот открыт. Оперативки занято 66% всего.
Оно может быть занято сколько угодно. Важно, сколько в своп ушло.
Если системный жёсткий диск не HDD, а SSD, то не так критично. Хотя часто юзать SSD под своп приведёт к его более быстрому износу. Ну и важна скорость этого SSD - современные HDD имеют скорость обмена данными сравнимую с SSD через интерфейс SATA 3 - т.е. около 500 Мб/с. Этого уже мало. Нормальные SSD на интерфейсе M.2 сегодня начинаются от 2000 Мб/с, и даже это уже устаревшее, и полно достаточно дешёвых со скоростью 3000+ Мб/с.
Оно может быть занято сколько угодно. Важно, сколько в своп ушло.
Ничего в своп не ушло, при использовании всего 66% оперативки. Для простых, бытовых и офисных задач, 8гб оперативки все еще более чем достаточно.
> около 500 Мб/с. Этого уже мало.
Хммм, это сколько же ГБ должен весить листик на экселе, чтоб такой скорости чтения/записи было мало? И если он настолько большой, то может всё таки DB с клиентской частью сделать? :)
>и даже это уже устаревшее, и полно достаточно дешёвых со скоростью 3000+ Мб/с.
Единственный плюс больших скоростей - работа с X ГБ-данными в быстром чтении/записи. С мелкими файлами скорость чтения/записи практически никакой роли не играет, т.к скорость поиска/отклика у ССД практически одинакова. За примером далеко ходить не надо - допотопный ССД (10+ лет) имеет скорость отклика чтение/запись 0,090мс/0,067мс в супротив новенького М2 с его 0,055мс/0,023мс - но субьективно ты разницы не заметишь.
Смотрите. При формальных занятых 6.6 ГБ из 16, ещё примерно столько же находится в режиме "готовности для использования". Так что до исчерпания оперативы гораздо ближе, чем можно было бы подумать. Поэтому Виндовс начинает юзать своп гораздо раньше, чем опера начнёт кончаться. Виндовс активно кешируют бывшие в недавнем использовании данные, не спеша их удалять. И чем больше оперативы доступно, тем активнее она использует её для кеша. Ну а значит и своп бегает где-то рядом.
Другое дело, что для незначительных задач, типы вышеописанных топикстартером, и если ещё и ССД быстрый, это не так важно и для пользователя будет незаметно.
За примером далеко ходить не надо - допотопный ССД (10+ лет) имеет скорость отклика чтение/запись 0,090мс/0,067мс в супротив новенького М2 с его 0,055мс/0,023мс - но субьективно ты разницы не заметишь.
Если рассматривать отдельные параметры, то может и не замечу. А всё вместе - старый проигрывает ССД. Он может и быстро откликается и работает на поиск, но большие файлы медленнее пишутся (тут уже максимальная скорость записи ограничивается). Ещё у старого минус тот, что они обычно были мелкие, а ресурс у них достаточно ограничен. И чем мельче диск, тем быстрее исчерпывается его ресурс. Поэтому, если юзать его как системный, да ещё при малом количестве рамы, ОС будет быстро сажать его ресурс постоянными перезаписываниями - свопы, браузерные и другие кеши и прочее. Поэтому лучше купить новый большой (относительно старого) ССД, а не ждать, когда старый вдруг неожиданно накроется.
> Так что до исчерпания оперативы гораздо ближе, чем можно было бы подумать
Гораздо дальше, т.к если система заявит, что ей нужно место, то эти 8ГБ вдруг станут быстро исчезать в угоду нового процесса. В этом виртуальном сегменте сохранены данные, которые использовались раньше и могут быть снова использованы активными процессами, но для системы они не имеют приоритета. Это "standby кэш" своего рода виртуальный диск, дабы не писать в тот самый pagefile.sys за который ты переживаешь.
> Поэтому Виндовс начинает юзать своп гораздо раньше, чем опера начнёт кончаться.
Только если новый процесс будет больше свободного "кэша", а старые процессы не так часто используются, а потому будут перенаправленны в своп.
> И чем больше оперативы доступно, тем активнее она использует
её для кеша.
Что само по себе логично, т.к зачем лезть в диск и в своп, если всё уже лежит рядом?
> Ну а значит и своп бегает где-то рядом.
Если тебя так пугает своп на диск, то что мешает подвесить виртуальный диск в памяти и засунуть своп в него? Получишь уробороса с нулевым с очень быстрым откликом. При отсутствии процессов, способных забить всю память на раз спасает на все 100. Неужто 16МБ жалко? :)
> Другое дело, что для незначительных задач
Не мешай ССД и работу с памятью в один котёл. Ну и, ради интереса, положи своп на не системный и физически сторонний диск и следи за частотой обращениями к диску. Скорей всего их
ты долго не увидишь, хотя система и знает, что у неё где-то лежит своп.
> но большие файлы медленнее пишутся (тут уже максимальная скорость записи ограничивается).
И много в системе файлов, которые больше 500-1000МБ одним куском или разово пишутся в такой кусок? Или всё-таки куча мелких по 1-2МБ? А если говорить о кэше браузера, то и того меньше?
> Ещё у старого минус тот, что они обычно были мелкие, а ресурс у них достаточно ограничен.
Так в чём минус то, если отклик практически одинаковый, а писать ГБ за раз одним нам не надо,а на до искать/писать кучу мелких файлов?
> И чем мельче диск, тем быстрее исчерпывается его ресурс.
С чего это? А не влияет ли тут скорей то как его используют изначально?
Ради примера глянул старую рабочую
лошадку на ноутбуке с 6ГБ памяти - диску 9,5 лет с 31к часов работы при 3238 вкл., т.е примерно 9ч/день без отпускных и выходных. За всё время SSD записал на себя примерно 31,28ТБ при своих 256ГБ, т.е примерно по 9,5ГБ в преиод включения. Получается что диск переписал себя полностью почти 122 раза подряд, но так и не достиг гарантиованного ресурса в 72ТБ TBW за это время. Логи, свопы, кэш и прочее писалось напрямую, да и работы была в основном не в ворде и в браузере. Так этого много или мало?
> ОС будет быстро сажать его ресурс постоянными перезаписываниями - свопы, браузерные и другие кеши и прочее.
Этой страшилке уже много-много лет, а диски как работали, так
и работают. Причём появилась она задолго до ССД.
> Поэтому лучше купить новый большой (относительно старого) ССД, а не ждать, когда старый вдруг неожиданно накроется.
Новый накроется так же неожиданно, как и старый - диски это любят, потому бэкапить надо всё, что движется и не движется, если данные жалко потерять. Телефонов, кстати, это тоже касается :)
Немного не в тему - как увидеть такую статистику в wndows?
диску 9,5 лет с 31к часов работы при 3238 вкл., т.е примерно 9ч/день без отпускных и выходных. За всё время SSD записал на себя примерно 31,28ТБ при своих 256ГБ, т.е примерно по 9,5ГБ в преиод включения. Получается что диск переписал себя полностью почти 122 раза подряд, но так и не достиг гарантиованного ресурса в 72ТБ TBW
Простые письма, резюме, презентации.
Вариант 1, для самых ленивых, не забыть поторговаться ;))) :
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/neu-msi-mini-b...
или
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/msi-cubi-n-050...
Вариант 2, для энтузiастов и тех "кому нтересно" 
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/msi-cubi-4gb-r...
Венду снести и поставить линукс.
Файрфокс и либре офис для "Простые письма, резюме, презентации."
уже есть, весь софт абсолютно бесплатно 
https://de.wikipedia.org/wiki/Linux_Mint
https://linuxmint.com/edition.php?id=297
> ОС будет быстро сажать его ресурс постоянными перезаписываниями - свопы, браузерные и другие кеши и прочее.
Этой страшилке уже много-много лет, а диски как работали, так и работают. Причём появилась она задолго до ССД.
Страшилке про дельфинов, толкающих от берега, тоже много лет. Все, кто возвращался, говорят, что толкают к берегу. Дельфин - друг человека, а SSD не ломаются.
И много в системе файлов, которые больше 500-1000МБ одним куском или разово пишутся в такой кусок? Или всё-таки куча мелких по 1-2МБ? А если говорить о кэше браузера, то и того меньше?
Всё зависит от сценариев использования. Как часто ставят-удаляют ПО, используют ли торренты, смотрят ли много видео в браузере, которое некоторые браузеры могут кешировать на диск, и т.д.
Новый накроется так же неожиданно, как и старый - диски это любят, потому бэкапить надо всё, что движется и не движется, если данные жалко потерять.
Про бекапы согласен. А новый накроется с меньшей вероятностью, чем старый (при прочих равных условиях).
но так и не достиг гарантиованного ресурса в 72ТБ TBW за это время
Мне интересно, этот ресурс к чему относится, что гарантирует? Может, это своего рода период полураспада, и при достижении этого значения уже значительная часть диска выйдет из строя, существенно сократятся целые, работающие ячейки? Или производитель гарантирует, что при достижении этого порога диск сохранит 100% своей первоначальной ёмкости? Поэтому лучше иметь запас в виде большого объёма как некую гарантию, что неприятности, связанные с деградацией ячеек памяти диска, произойдут с меньшей вероятностью.
> Дельфин - друг человека, а SSD не ломаются.
Ломается всё,н у а если SSD прям на раз ломаются о того, что на них записали пару МБ в день дополнительно, то зачем их тогда использовать? Перфокарты наше всё - пока не помнёшь или не намочишь водичкой, то будут работать до потери пульса. :)
> Как часто ставят-удаляют ПО, используют ли торренты, смотрят ли много видео в браузере,
Это не ответ на поставленный вопрос. Вопрос был - найди мне в системе файл, который занимает больше места, чем скорость чтения/записи диска. Если SSD скорости отклика много много, то хотя бы у обычного HDD, xотя там будет "бонус отставания" из-за физического поиска частей файла по секторам, если диск сильно фрагментирован при
записи. И, как не странно, даже обычный диск будет справляться с большинством заданий системы, как и справлялся годами до этого.
> используют ли торренты, смотрят ли много видео в браузере, которое некоторые браузеры могут кешировать на диск
Ты хоть раз заглядывал в кэш браузера и смотрел величину кукисов и прочего? Много там больших файлов нашёл? Ну а что до торрентов, то много ли торрентов пишется со скоростью 300-5000MB/с, если учесть, что самый скоростной интернет у нас "для дома" = 1Gbit/s, что составляет примерно 125MB/s линейной записи в пике, которой на торрентах тебе ещё предстоит поискать? Ну а если сюда ещё добавить, что большинство дисков ещё имеют и свой собственный рам-кэш для часто используемого файла, то станет совсем
интересно. Торрент и прочее будут "жрать" ресурс записи на сегменты диска. И чем "дешевле" и навороченней (3Д, 4Д...) сегменты, тем меньше циклов записи они переносят, что и составляет "ресурс" обещания от производителя. Но к скорости чтения/записи никаким боком не относится.
Другими словами - если скорость поиска и там и там практически одинаковая, а файл в своём размере меньше, чем скорость чтения и там и там и диск у нас основан на твёрдотельном канопителе ака ССД, то разницы не будет от слова совсем. Она будет лишь тогда, когда тебе придётся этот большой файл передвинуть с точки А в точку Б или разом прочитать в рабочую память для процессa. Но и тут умелый программист может, например, не читать весь файл,
а только часть его, дабы не грузить систему...
Но даже при передачи данных от А к Б нужно плясать от размера кэш-памяти передающего и принимающего диска, величину потока канала и его забитости. Т.е тот же самый скоростной М2 вряд ли сможет быстро "писать" на старенький HDD или читать с него, т.к там ты вряд ли получишь скорсоть выше 100-150 МБ/с в виду того, что с физикой особо не поспорить. Обратно таки при записи М2 на М2 тебя тоже сможет "приятно" удивить падающая скорость записи, т.к вдруг выяснится, что не весь М2 такой скоростной, а "скороть" идёт в основном за счёт того, что имеется небольшая кэш-память, которую вдруг под завязку забил огромный 100ГБ файл передачи на раз... и вместо 5000MB/s через пару секунд тебя вдруг будут ждать допустим 700MB/s, что в пользовательском сегменте практически всегда так и будет. Скорсотная память и стоит повыше типичных 100-200 евро за 1ТБ М2. Ну если только мы не купили её на али или на наибей у китайского "Кулибина" конечно - там оно дешевле и быстрей в разы. :)
> А новый накроется с меньшей вероятностью, чем старый (при прочих равных условиях).
Это очень относительно, к тому же в более новых моделях ту же твёрдую память больше "оптимизируют" и получаем SLC -> MLC -> TLC -> QLC
К тому же, как показывает практика, большинство дефектов вскрываются в первые пол года использования - если полёт нормальный, то и дальше чаще всего пахать будет, пока
ресурс не отработает, но всё равно бэкапить надо, т.к диски тоже внезапно смертны. :)
> Мне интересно, этот ресурс к чему относится, что гарантирует?
Фактически только возможность поменять диск по гарантии во время всего гарантийного времени, если выяснится, что ты записал на него меньше, чем тебе гарантировали. Если записал больше, то это уже не гарантийный случай, т.к секторы записи тоже не вечные и ты превысил лимит. Ну и примерную статистику выхода из работы данного диска.
> уже значительная часть диска выйдет из строя, существенно сократятся целые, работающие ячейки?
Примерно время первого сбоя при переписи дискового сегмента в любой момент записи. Работающие ячейки выходят из строя и раньше, но подменяются резервными при записи и ты этого не
заметишь. Но, когда выйдут все резервы, то диск посыпется сразу же, т.к не сможет "писать". При чтении тебе выдадут ошибку в смарт, если не согут восстановить по хэшу.
Наличие "резервного" места в виде неиспользованной памяти тебя от сыпящегося диска не спасёт, т.к ты не сможешь сказать системе, что сектора 1,2,4,10 нужно характеризировать как новые "резерв", а не как рабочй диск, если они были указаны заранее как рабочий сегмент. Т.е нет, диск в 1ТБ через пару лет не станет сам по себе 500ГБ. Наличие неиспользованной памяти даёт тебе шанс, что твои данные не будут записаны на более дешёвую и медленную память в "конце" диска пока есть свободная память в "начале". Многие производители грешат тем, что миксуют память, забивая конец
более дешёвыми вариантами.
Но, когда выйдут все резервы, то диск посыпется сразу же, т.к не сможет "писать".
Что-то я не понял. Вроде, у SSD никаких резервов нет. Т.е. нет какой-то дополнительной памяти к той, которая задекларирована как объём диска, и которая при этом не используется, а ждёт своего часа, чтобы быть задействованной в качестве замены вышедшим из строя ячейкам. Я всегда считал, что диск просто блокирует порченые ячейки и постепенно уменьшает свою доступную память.
Многие производители грешат тем, что миксуют память, забивая конец более дешёвыми вариантами.
У небольших SSD (на сегодня это где-то 1 ТБ) обычно вся память - 1-2 микросхемы. Не могут же они одну микросхему кусками забивать разными типами памяти?
Эти варианты с Кleinanzeigen - еще более дохлые чем по ссылкам ТС и тут точно сработает "скупой платит дважды"
Ты может не заметил, но все варианты ТС идут по акции со скидкой (надо галочку поставить) и стоят 200 евро. Зачем ей брать за 200 евро, то что предлагаешь ты, с 4гб рам и 120гб ссд с дохлым Целероном, если может взять 8 / 256 за те же деньги?
Ты может не заметил, но все варианты ТС идут по акции со скидкой
Не, не заметил. Ну тогда конечно да, не надо на барахолке.
Зы: у меня есть куби. Именно с целероном ... для офис-работы
и интернета - за глаза, проверено лично.
> которая задекларирована как объём диска, и которая при этом не используется
Место на диске задекларировано на рабочую и резервную часть. На старых HDD это тоже было :) Пишется, например, что блоки 1-1000 это активный диск, а 1001-1010 - резервная составляющая, ну а блоки 1010-1020 вобще лучше не трогать, т.к они изначально не работают. Сколько тебе "резерва" положили нужно считать статистикой, т.к никто больше класть не будет, чем этого требуется для "гарантийного ремонта". В смарт попадёт, насколько мне помнится, не само перенаправление сектора, а определённый % от количества уже использованных резервных секторов. Ну а дальше как повезёт - словил кучу плохих секторов и диск начнёт кричать о неисправности. Словил кучу хороших - будет долго работать :)
> Я всегда
считал, что диск просто блокирует порченые ячейки и постепенно уменьшает свою доступную память.
Ну теоретически это можно делать, т.е разрешать подмену сектора за пределами уже размеченной области диска, НО обычно это не делают, т.к ты имеешь право на всё пространство, которое ты "купил". Помню что-то такое в первых ССД, где можно было через программатор отменить размен резерва и разрешить писать напрямую. Думаю что в "китайских" вариантах это очень часто так и работает. :)
> обычно вся память - 1-2 микросхемы. Не могут же они одну микросхему кусками забивать разными типами памяти?
Ну тут несколько вариантов и самых простой это поделить схемы на изначально медленные и быстрые чипы, разрешив мозгам диска сначало заполнять быструю, а потом уже медленную память, если
чипов много. Но чаще всего проблема в неоднородности самого чипа как такогого. Т.е есть сектора, которые работают "быстро", а есть те, которые "медленно", т.к силикат физически не одинаков, даже если сам чип считается "быстрым". Посмотри, например, в сторону процессоров - вафля одна, вырезают одинаково, но не все вырезки топ. Потому, например, ОС и работает на каждом процессоре по своему, даже если они из одной линейки.
Венду снести и поставить линукс.Файрфокс и либре офис для "Простые письма, резюме, презентации."
уже есть, весь софт абсолютно бесплатно
https://de.wikipedia.org/wiki/Linux_Mint
работает гораздо быстрей виндовс ...особено на простых компах .
и ...
годами нет вообще никаких проблем.
всё работает .
но наверное проще взять журнал линуксовский с диском диском установочным линукса .
их там обычно несколько штук---линуксов....разных.
За эти деньги, пусть не 200, а 220 лучше взять б/у DELL на ибее и не мучаться вопросом хороший это компьютер или нет. Ну хотя бы такой
https://www.ebay.de/itm/233936776320?hash=item3677b7ec80:g...
но наверное проще взять журнал линуксовский с диском диском установочным линукса
Проще, особенно если знать какой ставить собираешься и оптический дисковод есть
Но. В посл. время этих журналов поубавилось совсем, по крайней мере там,
где я раньше всегда брал их нет ... странно.
+ сколько ни пытался ч-л- поставить с этих дисков как-то всё не так ставилось
как если скачать на стик и потом с него.
Первый будет реально мини, самый маленький из всех, но при этом у него порты со всех сторон торчат, поэтому с подключенным питанием, LAN, HDMI и USB мышкой/клавой у вас этот кабельный салат на столе все равно достаточно много места занимать будет.
На это я даже не обратила внимания.
Вариант, где все порты сзади, а спереди только USB для флешки нам лучше подходит, тем более, что возможно там 2 толстых HDMI кабеля будет, один к монитору, а второй к проектору.
Заказали этот за 199€, приедет после праздников, надеюсь, что этого будет достаточно.
https://www.amazon.de/Beelink-Lake-N95-Prozessor-MINI-S12-...
вряд ли вы сами будете что-то менять
Ни я, ни те, кто будут им пользоваться, менять внутри точно ничего не будут.
Обсуждения про SSD вижу активные, но для меня это темный лес.
Больше вопрос, чем ответ: может Chromebook подойдет? Чем заморачиваться с линуксом или пользованными аппаратами, просто все в сети делать, на гугл диске. Никакого ПО не надо, включил и поехал.
С разными системами никто заморачиваться не будет.
Я в первом сообщение хоть и забыла отдельно указать, но рассматривается только ПК с Windows, потому что есть лицензия Office 365 и все уже умеют им пользоваться в рамках своих обязанностей.
Извиняюсь, если сумбурный ответ, но в теме много обсуждений, в которых я не разбираюсь.