Внешний диск
Требуется внешний диск 2-4ТБ. Только как архив для работы.
Много вопросов.
1. Стоит ли брать сразу 4? Или 2 по 2?
2. Что надёжнее - 3,5 или 2,5? Или всё равно? Мне удобнее 2,5 для переносок и чуть большей мобильности.
3. Какая фирма (модель) более надёжная? Спрашиваю потому, что за 15 лет накрылось 3 разных диска. Совсем и полностью. Вытащить материалы смог только из одного. Жутко неприятно, когда рабочий материал накрывается с концами.
4. USB3 не обязательно.
Кто что скажет?
Стоит ли брать сразу 4? Или 2 по 2?
Дело хозяйское.
Жутко неприятно, когда рабочий материал накрывается с концами.
А что мешает дублировать его дополнительно на пару флешек? Маленькая вероятность, что они сдохнут одновременно.
Что надёжнее - 3,5 или 2,5?
У пряморуких всё надёжно.
Мне удобнее 2,5 для переносок и чуть большей мобильности.
Вообще-то разумные юзвери таскают не харды, а флешки. Теперь понятно, почему 3 харда сдохли. Были зверски затасканы. 😁 А диск 3,5 вообще-то требует дополнительный адаптер питания. И сам как кирпич. Так что таскать его очень мало удовольствия.
USB3 не обязательно.
Не обязательно. Это для хамающих, что оно из себя представляет.
А что мешает дублировать его дополнительно на пару флешек? Маленькая вероятность, что они сдохнут одновременно.
Хорошая пара флешек на 2 Т.Б.
Вообще-то разумные юзвери таскают не харды, а флешки. Теперь понятно, почему 3 харда сдохли. Были зверски затасканы.
И флешки таскались когда надо. Но для меня дороговато распихать 2ТБ по флешкам.
А диск 3,5 вообще-то требует дополнительный адаптер питания. И сам как кирпич. Так что таскать его очень мало удовольствия.
Вот это стоит учесть.
Без USB3 - 4Tb трое суток писать/читать будет.
И каждая более-менее объемная запись десятки минут и часы будет занимать. (USB2.0 дает 28Mb/сек в реальности)
2,5" более устойчивые к тряске, (все-же для ноутбуков). Но процент брака не меньше, чем в 3,5 и предсказать его сложнее.
4Tb-модели среди 2,5" отсутствуют, разве что серверные, но они по толщине (12-15мм.) ни в какой корпус не войдут.
на 3,5 есть много отзывов, надежность зависит от модели. 3,5 требуют корпуса с дополнительным питанием.
если хранить бэкапы дома, - 3,5",
если носить с собой - 2,5".
Без USB3 - 4Tb трое суток писать/читать будет.
И каждая более-менее объемная запись десятки минут и часы будет занимать. (USB2.0 дает 28Mb/сек в реальности)
Это знакомо, но тут ничего не поделать - рабочая станция с USB2.0. Ну и я не пишу сразу 4Тб. Так, по мелочи - 30 - 120 Гб. Это долго, да.
если хранить бэкапы дома, - 3,5",
Не совсем бэкапы. Рабочие архивы. Используются каждый день.
2,5" более устойчивые к тряске, (все-же для ноутбуков). Но процент брака не меньше, чем в 3,5 и предсказать его сложнее.
Т.е. надёжность одинаковая, как я понимаю.(?)
4Tb-модели среди 2,5" отсутствуют, разве что серверные, но они по толщине (12-15мм.) ни в какой корпус не войдут.
Есть уже и 5 ТБ, причем стандартной толщины.
Я два года использую вот эти (4 Тб, толстые) - нормально. Что приятно - без проблем запускаются от слаботочных портов, от которых более старые диски по 300-500 ГБ "не заводились".
По-моему:
а) нет смысла покупать по 2 ТБ
б) USB 3 обязателен
Требуется внешний диск 2-4ТБ. Только как архив для работы. ...Мне удобнее 2,5 для переносок и чуть большей мобильности.
Так как архив или таскать? Мне кажется у вас подход не совсем верный.
Или вы за день нарабатываете 2 новых гигабайта?
Для архива удобно иметь подобную штукенцию
https://www.startech.com/HDD/Docking/usb-3-esata-docking-s...
Есть модели с кнопочкой копирования на второй диск.
Берите лучше 4х2, чтобы не "класть все яйца в одну корзину".
И эту прогу рекомендую купить
https://www.2brightsparks.com/syncback/sbpro.html
Вот, и я чесгря не понимаю, что за контент на 2 тб, который есть нужда постоянно таскать с собой. Может ТС поделится секретом? Если у него какие-то рабочие архивы, так должны и храниться на работе.
2,5" более устойчивые к тряске
Я так понял, тема ссдэшников тут под запретом. Лучше не шокировать таскателя 2 тб секретной инфой. Его нервная система не выдержит такого испытания. 😁
ССД для долговременного архивирования не подходит по многим причинам:
- при долгом отсутствии подключения может произойти потеря данных в ячейках (по JEDEC примерно макс 3 месяца при +40 градусов, если мне память не изменяет.)
- накрытие контроллера приведёт к очень дорогостоящему восстановлению данных
- при физическом повреждении с магнитного носителя ("блина") гораздо проще вычитать данные, чем с неизвестно как записанной ячейки тупо на "физическом" уровне :)
Если же ТС действительно носит архив всегда с собой и постоянно на него пишет гигабайты информации, то да - ССД ему придётся в пору.
Как вариант из магнитных можешь глянуть - Seagate Exp. 4TB - тихий, не особо горячий. Брал пару лет знакомуму для расширения - летом выше +32-35 градусов
в многочасовой работе входа/выхода не поднималась. Tребует один выход усб2/усб3.0,
а) нет смысла покупать по 2 ТБ
Смысл очень простой, какая потеря будет тяжелее 2тб или 4тб? Ну и проги для восстановления данных будут быстрее работать для 2 гб, чем для 4-х
Еще одно, как 2Тб записались, то они идут на хранение, где риск повреждения данных гораздо меньше .
Рабочие архивы. Используются каждый день.
Тоже непонятно, какого архивы пользуются каждый день, зачем их нужно постоянно носить с собой и почему этим не занимается ИТ отдел?
Но даже и в этом случаю я бы взял две докинг станции, одну на работу одну дома. На работе "синхронизация" каждый день, дома вторая копия, раз в неделю. Между делом флэшка.
Смысл очень простой, какая потеря будет тяжелее 2тб или 4тб? Ну и проги для восстановления данных будут быстрее работать для 2 гб, чем для 4-х
Речь о том, что 2 ТБ стоят около 65 EUR, а 4 ТБ - 99 EUR. Зачем себя ограничивать 2 ТБ?
Будет ли он полностью заполнен - дело автора. Но будет запас, который карман не тянет. Думать про восстановление бэкапной копии (?!) IMHO вообще не надо. Вряд ли она умрет одновременно с рабочей копией.
Еще одно, как 2Тб записались, то они идут на хранение, где риск повреждения данных гораздо меньше .
ТС пишет "Рабочие архивы. Используются каждый день.".
Я так понимаю, что речь не идет о постепенном заполнении диска бэкапами за каждый день и последующем длительном
хранении. А наоборот о ежедневном обновлении существенной части записанного и хранении только последней версии.
ТС пишет "Рабочие архивы. Используются каждый день.".
Я так понимаю, что речь не идет о постепенном заполнении диска бэкапами за каждый день и последующем длительном хранении. А наоборот о ежедневном обновлении существенной части записанного и хранении
только последней версии.
Речь идёт о видео и фото архиве с разных объектов. Видео нонче - 4К, так что иногда с SD сгружается 80-120 Гб за раз. Какие тут нафик флешки?
А архив кроме систематизированной части, ещё и спонтанный (сырьё), когда не ясно, понадобится материал для работы или нет. И использование почти каждый день.
Зачем себя ограничивать 2 ТБ?
Резонно.
Только если 2х2, то и пользование каждым в два раза реже.
Больше всего меня беспокоит надёжность.
Не уверен, стоит ли доверять рейтингам:
https://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Externe-USB-Festplatten--index/index/id/371/
Toshiba я вообще не рассматривал, а она по всем категориям первая
Если мне память не изменяет в Тошибе и в Паспорте от ВД вместо полноценного переходника сата/усб распаян непосредственно переходник на усб - другими словами напрямую к компьютеру не подсоединить, если усб вдруг отвалится. В
последнем Seagate была всё ещё полноценная 2,5 плата, которую и в ноутбук/компьютер если что вставить можно. Ну да, так и есть:
Но, т.к ты действительно каждый день таскаешь туда-сюда диск, то тебе нужно рассмотреть вариант с ССД для переноски + 2х архив для дома/семьи.
2 ТБ стоят около 65 EUR, а 4 ТБ - 99 EUR.
Если речь идет о надежности, то 30 евро как-то по барабану. Но у каждого свои критерии.
Нужно еще не забывать что некоторые устройства просто не поддерживают емкость дисков больше 2 Гб. Хотя сейчас, вероятно уже и не актуально.
Речь идёт о видео и фото архиве с разных объектов
С объемами вроде разобрались. А зачем "архивы" постоянно таскать с с собой? То бишь это вроде и не архивы, а типа - данные для работы.
Вероятно вам нужно какое то комбинированное решение.
Для фирмы гляньте для начала здесь.
https://www.synology.com/en-global/products/series/smb
https://www.synology.com/en-global/products/series/home
Можно собрать приличное и надежное хранилище.
Речь идёт о видео и фото архиве с разных объектов. Видео нонче - 4К, так что иногда с SD сгружается 80-120 Гб за раз. Какие тут нафик флешки?
А, так речь о записях с камер наблюдения? Тут тоже есть куча способов ограничить гиги, скажем датчиком движения. Зачем часами снимать неподвижное, ещё и в 4к? А фото вообще места почти не занимают.
последнем Seagate была всё ещё полноценная 2,5 плата, которую и в ноутбук/компьютер если что вставить можно.
в Seagate Барракуда стоит. А на Барракуду у меня блевотная аллергия. Именно на ней я поймал ЦЦ на одном из внешников. Понимаю, давно было, но это навсегда. Это личное. Грохнулся тогда самый важный архив.
Если мне память не изменяет в Тошибе и в Паспорте от ВД вместо полноценного переходника сата/усб распаян непосредственно переходник на усб - другими словами напрямую к компьютеру не подсоединить, если усб вдруг отвалится. В
А усб разве не легче подрихтовать если чо?
Для фирмы гляньте для начала здесь.
https://www.synology.com/en-global/products/series/smb
https://www.synology.com/en-global/products/series/home
Можно собрать приличное и надежное хранилище.
Да, это может быть. М.б. Спасибо.
Только если 2х2, то и пользование каждым в два раза реже.
Больше всего меня беспокоит надёжность.
Я бы не надеялся на вечную жизнь диска, а делал лишнюю копию.
Думаю, долговечность носимого диска больше зависит от случайностей (уронили, дернули за провод...), чем от качества самого диска.
IMHO качество Seagate, Toshiba и WD примерно одинаковы. Я, кстати, люблю барракуды :)
У меня такая же нужда - каждый день иметь дома полную копию всего, с чем я работал на работе. Т.е. первичная функция - возможность дома продолжить работу и вторичная функция - бэкап.
Объем файлов-контейнеров примерно 100 Gb (взят с запасом, реально занято около 30-40).
Купил внешний SSD - ради скорости и использую его как флэшку. Таскаю на нем. Дома, если вообще сажусь за компьютер
- делаю копию на обычный диск. Это бэкап, хранимый дома.
На работе тоже бэкапится автоматически. Раньше вместо SSD использовал флэшку 32 Gb. Задолбало медленное копирование, хоть копировал только измененные файлы.
Сейчас не парюсь с этим, копирую весь гиганский контейнер. Доволен
Если речь идет о надежности, то 30 евро как-то по барабану. Но у каждого свои критерии.
Почему у диска 2 TB надежность больше?
Линейная и поверхностная плотность записи у них одинаковая. 500 GB на сторону. Например 2.5" диски текущей линейки от ST объемом от 500 GB до 5 TB отличаются только числом блинов.
Вероятно, что когда блинов и головок больше - чуть жестче ограничения на ускорения, но не сильно. А там и так сотни g,
Речь идёт о видео и фото архиве с разных объектов. Видео нонче - 4К, так что иногда с SD сгружается 80-120 Гб за раз. Какие тут нафик флешки?
А, так речь о записях с камер наблюдения?
Зачем сразу камеры наблюдения? Возможно речь о профессиональной фото и видео съемке.
Например какая-то компания что-то строит. Она заказывают профессионалу с хорошим дроном раз в неделю снимать с воздуха строящийся объект. Как-раз масштаба 100 ГБ видео в 4K.
Он монтирует из этого клип - как появляются первые бульдозеры, котлован, фундамет, каждый день растут стены... И обновляет клип раз в пару месяцев.
Заказчик демонстрирует это своим клиентам и спонсорам, все визжат от восторга, писают кипятком и отсыпают еще тонны денег.
Больше всего меня беспокоит надёжность.
-----
Есть смысл ознакомится.
Мы говорим о разном. Вы стараетесь построить надежный бэкап, а мне кажется ТС ищет в первую очередь просто "носилку" данных. И уж в дополнение пусть она выполняет и функцию бэкапа.
В его случае надежность хранения обеспечивается уже тем, что на работе-то есть одна копия и она вряд ли умрет одновременно с носимым диском. Конечно третья копия в шкафу - хорошо, но IMHO необязательно.
Я понимаю фразу ТС "Посоветуйте диск ...мне главное надежность" просто как просьбу посоветовать диск, который не сдохнет завтра.
Sinology - из пушки по воробьям, не? Она хороша в локальной сети как склад кино и т.п., а удаленный доступ при объемах передачи в десятки ГБ теряет смысл.
ТС упоминал 30-120 GB за раз. Это 1-4 часа при оптимистичных
100 Mbit. Для ночного бэкапа это ок, а для работы непрактично. Если приехал домой и хочется продолжать работать?...
И вообще мысли вслух насчет NAS - IMHO дорого это за игрушку, которая через 2-5 лет устареет.
Самая убогая 2x2 ТБ обойдется сейчас около 450 EUR (по сравнению со 140 за пару внешних дисков). А хочется не простую, а, скажем 5-дисковую. Это ~1300.
Через пару лет будет мучительно жалко денег, потраченных на железку, которая имеет всего 2x1 Gbit NIC и не поддерживет USB 3.1.
через 2-5 лет устареет
-----
Да.
Но она не потеряет данные если сгорит сама или один из дисков...
Там, кстати, не все так плохо - гигабит (есть и оптика) и горячая смена дисков...
5х8 гиг для меня решат проблему лет на 10-15...
Но!
Переноска данных - это одна задача.
Храненние данных - это другая задача.
Пока они плохо совмещаются. 
Не потеряет, да.
Но (говоря уже обо мне, а не ТС) супер критичных личных данных у меня не десятки TB, их я сохраню и на простых дисках.
Большие данные по работе хранит работодатель.
А для больших личных данных - суть кино - мне необязательна надежность стоимостью в 1000+.
Лет за пять фильмы станут по 100+ Гб, стандартом станет 10 Gbit Etehrnet, а диски, вероятно сменятся на SSD.
И те 20-40 ТБ на медленных жужжачих дисках будут восприниматься как говно мамонта. Уже сейчас мучительно ждать, как RAID5 пишет большие количества маленьких файлов. Или обслуживает параллельные запросы от нескольких процессов.
IMHO NAS сегодня имеет смысл только если его сразу полностью занять и использовать, скажем как хранилище кино для большой семьи в большом доме.
Приобретение впрок сегодняшнего NAS мне кажется неоправданным.
Приобретение впрок
-----
Я чуть выше давал линк на видео - вполне приемлемое решение для хранения больших объемов.
Единственное чего Я не понял - чем автор собирал усб-райд... но - хочу... под ВинХп/7...
Для меня "медленно" не критично - пусть в фоне синхронизируется...
а мне кажется ТС ищет в первую очередь просто "носилку" данных
А вот это уже видимо никто не узнает 
Ответа я так не получил - зачем носить с собой ВСЕ данные?
Sinology - из пушки по воробьям, не?
Предлагались и более дешевые варианты, все не понравилось.
Меня так вполне устраивает докинг станция с десятком 2Тб дисков в шкафу, хотя начинал с синологи. И ничуть не жалею через 10 лет, сейчас как домашний веб-сервер стоит.
Самая убогая 2x2 ТБ обойдется сейчас около 450 EUR
странно, а тут за 179 Евриков или Вы с дисками считали?
https://www.amazon.de/dp/B076G6YKWZ/
Если приехал домой и хочется продолжать работать?
Для "больных" есть другие решения.
дорого это за игрушку, которая через 2-5 лет устареет
Вот же сколько ненормальных, покупают новые компы, которые через 2-5 лет устареют 
Я помню разговор про RAID на флэшках года три назад :) 
Интересно, но, мне кажется, в основном как прикол/курьез.
Признаюсь видосик не смотрел.
Но сходу не понимаю - гигабайт на флешке гораздо дороже гигабайта на HDD и даже на SSD. И, наверное, менее надежен. В чем смысл? Только в компактности?
зачем носить с собой ВСЕ данные?
Может ему так удобно. Как я понял у него дневные данные 100
Предлагались и более дешевые варианты, все не понравилось.
Абсолютно согласен. Изучал для себя - хороши Sinology и Qnap. Остальное - УГ, или уже совсем дорогие.
...докинг станция с десятком 2Тб дисков...
Что это? Ящик с кучей дисков, но без встроенного RAID, NIC и вообще без собственных мозгов?
Я такие только на SCSI и FC встречал...
Как она подключается? Наружу USB3 а внутри HUB и куча USB-to-SATA?
А-а-а, торможу, Вы имеете ввиду станцию на один диск и кучу отдельных дисков?
тут за 179 Евриков или Вы с дисками считали?
С дисками и 218 и без буквы j.
...приехал домой и хочется продолжать работать?
Для "больных" есть другие решения.
Ну зачем так... Если уж бэкап несется домой, а не оставляется в ящике стола на работе - наверно ради возможности работать дома. (Про пожар не говорим :)
Я какждый второй день делаю дома что-то по работе, особенно сейчас :)
Кроме того - загрузку 4 часа по 30 ГБ/час я оценил из пропускной способности домашнего интернета 100 Mbps. Это оптимистичная оценка.
И в эти часы сетью пользоваться будет мучительно. Ок, можно настроить backup на ночное время. Но если дома сеть 32 или 16 Mbps - то она и к утру не закончит.
дорого это за игрушку, которая через 2-5 лет устареет
Вот же сколько ненормальных, покупают новые компы, которые через 2-5 лет устареют бебе
Вот Вы почему не купили новую Sinology, когда предыдущая устрела? Зачем пошли по более дешевому пути докинг станций?
Изучал для себя - хороши Sinology и Qnap. Остальное - УГ, или уже совсем дорогие.
Пару лет назад тоже изучал для себя. Выбирал на 4 HDD (про запас). Остановился на HPE ProLiant MicroServer Gen8. При сопоставимых данных по железу, HP был дешевле, чем Sinology и Qnap. Последние конечно сразу со своим ПО идут и готовы к работе, а на HP нужно что нибудь установить и настроить под свои хотелки.
В чем смысл?
-----
РАИД по УСБ.
Кто мешает вместо флешек воткнуть обычные внешние диски?
десятка евров на приличный усб-хаб, три диска по 5-8 Гб в РАЙД-5 - 350 евро за решение с надежным хранением - нормально. Тем более, что ТС уже похоронила 3 диска с даннымi...
А поиграться можно и на флешках... да и по размерам оно будет меньше трехдюймового диска...
Брал на амазоне в ноябре 2017 за 211,08 € в т.ч. доставка. Вариант с Celeron G1610T и 4Gb. Распаковал, добавил ещё 4Gb памяти и обратно запаковал. Так и стоит в коробке, руки не доходят. Где то ещё валяется подходящий для него Core i3-3220 (остался от модернизации старого компа). Может уже выставлю на ebay (раз про него вспомнил), а то еще на несколько лет про него забуду
Я бы не надеялся на вечную жизнь диска, а делал лишнюю копию.Думаю, долговечность носимого диска больше зависит от случайностей (уронили, дернули за провод...), чем от качества самого диска.
IMHO качество Seagate, Toshiba и WD примерно одинаковы. Я, кстати, люблю барракуды :)
Да, это так.
Пока я пришёл к выводу, что, покуда у меня довольно старая рабочая станция с усб 2,0, то эксперименты с 2,5** мне пока не стоит проводить. Думаю остановиться пока на 3,5**. По крайней мере проблем со стороны усб можно будет не учитывать.
И пока остановился на WD Elements Desktop 4Гб. и SSD как мобильный контейнер.
Мне не совсем понятно в чём преимущества станций. Одну я упустил (Synology DiskStation DS218) на аукционе за 85 евро. Из преимуществ меня заинтересовало только транскодирование и потоковая передача 4K в реальном времени. Но это только в стационаре. И в целом я не совсем понимаю зачем она мне.
Мы говорим о разном. Вы стараетесь построить надежный бэкап, а мне кажется ТС ищет в первую очередь просто "носилку" данных. И уж в дополнение пусть она выполняет и функцию бэкапа.
В его случае надежность хранения обеспечивается уже тем, что на работе-то есть одна копия и она вряд ли умрет одновременно с носимым диском. Конечно третья копия в шкафу - хорошо, но IMHO необязательно.
Я понимаю фразу ТС "Посоветуйте диск ...мне главное надежность" просто как просьбу посоветовать диск, который не сдохнет завтра.
То, что точно мне не нужно, так это бэкапы. Т.е. их достаточно 2-3 шт. для системы и пары папок. И обновлять их не нужно. Для моих потребностей по крайней мере.
WD Elements Desktop выглядит как танк, хотя я понимаю, что это иллюзия. Тем более, что это башня. И на работе всё такое не горизонтальное обязательно грохается несколько раз на дню.
Единственное - это хорошо отработанная система.
Надеюсь.
> Пока я пришёл к выводу, что, покуда у меня довольно старая рабочая станция с усб 2,0, то эксперименты с 2,5** мне пока не стоит проводить.
А на чём ты основал свои выводы? Не бери ты себе этот гроб на колёсиках - придётся с собой везде блок питания таскать. Бери 2,5'' и не парься., xоть с 3.0/3.1, хоть с 2.0 - и то и другое будет у тебя работать на ура.
А на чём ты основал свои выводы?
Да наткнулся на кучу жалоб что не все порты дают достаточную мощность. USB 2.0 даёт только 5 В при 0,5 А, а в USB 3.0 лимит чуть чуть выше - до 5 В и 0,9 А.
От этого как бы проблемы без доп. питания.
При этом жалоб таких куча.
Нет?
Может ему так удобно. Как я понял у него дневные данные 100
ну да и архив на 4000. Что то не сходится
Вы имеете ввиду станцию на один диск и кучу отдельных дисков?
где то так. В компе стоит тоже что то типа докинг станции, там находится основной диск.
В станции два места, в одно втыкается диск-копия и синхронизируется через какое то время, всё остальное время питания на станции обычно нет. Как основной диск заполнился, делается контрольная синхронизация и обновление архив менеджера, старые диски идут на хранение, а новые покупаются и вставляются. Нужные данные ищутся через архив менеджер, а после нужный диск просто вставляется в докинг станцию на второе место.
Подключение раньше было по еSATA, теперь по Усб 3.х
Я каждый второй день делаю дома что-то по работе,
Если что срочное или сильно интересное, может быть. А так хватает и своей личной работы.
Но если что, так просто беру лэптоп с собой. Один фиг из домашнего компа в рабочую сетку не пройти, то бишь в принципе можно, но ломит всё настраивать и переключать.
Вот Вы почему не купили новую Sinology, когда предыдущая устарела?
Вообще то еще не устарела . Работает, только в другой роли. Сейчас вот, думаю может на интеловском проце, что взять, чтобы сервер для ASP.NET дома запустить.
Просто я неправильно тогда оценил, что мне действительно требуется.
Ничего не понимаю, а как вы храните свои рабочие данные? Или сделали, отдали, удалили?
Хороший вопрос. Вообще то мне только сейчас пришла мысь в голову о бэкапах всей среды проекта вместе с исходниками. До этого исходники оставались на месте, и бэкапы сред ничего не давали - только геморой, если опять восстанавливать. Дело в том, что сейчас у меня 6Тб., и их пока хватало. Просто сейчас уже под завязку. Надо подумать. Но тогда действительно станция нужна.
Мне не совсем понятно в чём преимущества станций.
-----
При правильной конфигурации когда дохнет один... или пара (из 5) диска - ты, ничего не выключая/останавливая, их заменяешь и продолжаешь работать...
транскодирование и потоковая передача
-----
Никак не могу понять тех, кто берется забивать сваи имея молоточек стекольщика...
...пока остановился на WD Elements Desktop 4Гб. и SSD как мобильный контейнер.
Наверное это ок.
Я использую дома диски и 3.5" и 2.5".
Когда покупал 3.5" - для себя аргументировал так: а) дешевле за ГБ б) чуть быстрее в) гарантированно разбираются г) менее мобильны, значит дольше проживут.
На практике оказалось, что мне лень их доставать и подключать. В итоге они превратились в бэкап кино и фоток, которым пользуюсь редко. А повседневное - на 2.5".
Кстати о питании. За последние лет 5-7 не испытывал проблем с питанием 2.5" дисков от USB. Только если очень старые диски (120 - 320 Гб) и от какого-нибудь сомнительного порта USB (на роутере, на TV Samsung, мать его...). Львиная доля портов USB 2 сейчас
de facto обеспечивают больше 500 мА.
Мне кажется, что ругань о нехватке питания по USB - отголоски темного прошлого. Или люди диски в USB HUB втыкают и стонут, что не тянет :)
не совсем понятно в чём преимущества станций.
Для меня 90% преимущества - поставить ее в дальнем углу, где ее не слышно и не мешает на столе и не подключать к компьютеру отдельным проводом. Правда для больших загрузок провод все-таки рулит.
Остальные 10% - устойчивость к отказу отдельных дисков, удаленный доступ, DLNA и прочие свистелки. Например упомянутый TV Samsung не читает на подключенном через USB диске разделы больше 1 TB. C DLNA этой проблемы не должно быть.
Но себе я NAS так и не купил :)
Транскодирование в реальном времени, как я понимаю, хорошо работает только на DS218+, на 218 - только из H.265, а на 218j не тянет совсем.
> При этом жалоб таких куча.
Обычно проблемы с мощностью появляются когда подсоединяют не к компьютеру, а какому-нибудь хабу, где ещё 3-4 усб-носителя (мышка там, гарнитура и т.д.) одновременно кормятся через один вход, т.е делят эти самые 0,5 на всех вместе, либо когда внешний диск "не родной". Очень давно, лет так 10 назад, встречал такую проблему пару раз в ставленными чужими дисками. :)
Вообще то мне только сейчас пришла мысль в голову о бэкапах всей среды проекта вместе с исходниками.
Как то странно вы формулируете... проекты, исходники. Что то еще у вас есть о чём умолчали.
Ну 6Тб которых пока хватало, как то не стыкуется с ежедневными 100 Гб.
Видеоданные данные и есть обычные исходные данные, которые могут быть и рабочими данными в процессе обработки, но и те и другие должны как то относительно надежно хранится. Как именно, зависит от множества факторов.
Но в любом случае, один отдельно стоящий диск для этого никак не подходит, да и еще с одним баальшим разделом.
Станции хороши до тех пор пока объем хранимых данных не превышает их емкости и они не подключены к интернету.
Станции хороши до тех пор пока объем хранимых данных не превышает их емкости
-----
Уже давно делают каскадируемыми - добавляешь блок и на время забываешь об проблеме.
и они не подключены к интернету.
-----
Пых... почти всегда доступны... для недоступности из вне нужен нерутимый протокол, а их уже вроде не включают по умолчанию.
и еще с одним баальшим разделом.
Зачем с бааальшим? Кому как надо, столько и будет. Можно и маленьких.
Станции хороши до тех пор пока объем хранимых данных не превышает их емкости и они не подключены к интернету
У меня рабочая зона не подключена к интернету.
А станции, возможно, следующим этапом могут быть.
Ну 6Тб которых пока хватало, как то не стыкуется с ежедневными 100 Гб.
Видеоданные данные и есть обычные исходные данные, которые могут быть и рабочими данными в процессе обработки, но и те и другие должны как то относительно надежно хранится. Как именно, зависит от множества факторов.
Да разная работа бывает параллельно. И с видео и графикой, и с фото. Да и просто "бюро". Разные архивы. Разные программы. Разные цепочки. Собственно каждый "проект" - это сам по себе локальный архив. Только его и имеет смысл бэкапить. А просто архив не так уж и сверхценен. Ну если не что-то личное, но этого мало.
...делают каскадируемыми - добавляешь блок и на время забываешь об проблеме.
какая модель синологи?
Да прямо с 216+ и выше. https://www.synology.com/en-global/products/DX517#specs
Младшие модели не могут объединить обе коробки в один том.
Но стоят как еще одна NAS :)
Уже давно делают каскадируемыми - добавляешь блок и на время забываешь об проблеме.
Так это совсем не то, просто две станции могут работать в параллель.
https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/DSM/tutor...
Может в 4х дисковую, 3 диска можно вотнуть и чтобы 2 в раиде были?
почти всегда доступны... А чего там сложного - либо файрволл, либо фиктивный гейт...
так да или нет?
Может в 4х дисковую, 3 диска можно вотнуть и чтобы 2 в раиде были?
-----
Я, однако, глубоко не копал - не было наобности - но насколько помню где-то был вариант со всеми дисками всех станций в райде.
А вот то, что где-то остаются требовния иметь что-то не в райде или не в том райде который выбран - это жуть...
так да или нет?
-----
Ну так не два же из одного... 
Стандартный linux-овский software raid это точно поддерживает, сам использовал. Устройствами, из которых собирается массив могут быть целые диски, либо разделы.
Synology DSM основан на debian. Наверняка в смысле RAID они только приделали debian user-friendly морду со своим лого :)
IMHO "внутри себя" Synology должна это уметь. Не удивлюсь, если в GUI такую возможность убрали.
Как я понимаю сейчас модный путь - один RAID и поверх него LVM, позволющий создать отдельные файловые системы.
Но смысл вопроса "Как вот систему отделить от данных и чтобы райд-1 был на данных?" я не понял.
Если это по sinology - зачем на ней держать систему? Бэкап системы? Тогда отдельная fs не нужна...
Если про машину с двумя дисками - можно сделать RAID
для данных из двух разделов, а на оставшихся двух ставить систему. Хоть на одном из них, хоть объединить их в еще один RAID.
Но IMHO проще добавить третий диск :)
Для меня 90% преимущества - поставить ее в дальнем углу, где ее не слышно и не мешает на столе и не подключать к компьютеру отдельным проводом. Правда для больших загрузок провод все-таки рулит.
Остальные 10% - устойчивость к отказу отдельных дисков, удаленный доступ, DLNA и прочие свистелки. Например упомянутый TV Samsung не читает на подключенном через USB диске разделы больше 1 TB. C DLNA этой проблемы не должно быть.
Всё это прекрасно, но что в них там 300 - 500 евро без дисков стоит?
Вообще мне уже нужен второй, одного нового 4 тб уже не хватает.
Ну такие цены... Мне тоже кажется дорого. Возможно за их софт, кастомные мамки и корпуса при невысоком спросе.
Если просто диски устраивают - докупайте диски и не парьтесь.
Правда когда дисков много у меня появлись проблемы:
а) нужное трудно найти
б) образуются множественные копии одного и того же
Приводить это все в порядок требует времени и сил. На одном диске было бы значительно легче поддерживать порядок.