Зависимость срока службы ССД диска от его об\ема
Глянул на свой ССД диск утилиткой 94 процента износа (вернее наоборот 6 проц износа), диску года 2.
Не знаю, верно ли я понимаю, но вроде контроллер ССД диска старается не писать в одно и тоже место (ранее удалённого файла), а равномерно писать во всему диску.
Из этого напрашивается вывод: чем больше емкость ССД диска, тем более он долговечный (при условии записывания одинакового об\ема данных).
Верно?
Скорее всего так и есть и через 5-7 лет когда закончится гарантия скорее всего уже буду думать как бы заказать новый только уже вчетверо большей ёмкости но по той же цене а программа которая равномерно прописывает все ячейки памяти называется TRIM но не помешает посмотреть включена ли она ![]()
Исходя из этой логики надо покупать терабайтный ссд, но использовать не более 100 гб.
Проще уж дать умереть ему своей смертью заполняя полностью, тем более что современные ссд живут долго и могут пережить комп
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
НП.
Да я чисто теоретически спрашиваю. Ясно, что судя по процентам диск переживет компутер, а потому нет смысла брать большой диск только ради его долгожительности.
А теоретически получается именно так: чем больше диск, тем дольше его жизнь.
А теоретически чем больше элементов тем больше вероятность общего отказа. Тем меньше и менее надёжны сами элементы. Тем сложнее спасти данные при угрозе поломки. Так что лучше за большими дисками без необходимости не бегать
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
А ещё лучше сделать очень простой вывод - покупая нелетучую/"жёсткую" память покупай её в двойном (а ещё лучше в тройном) размере.
Тут тебе две выгоды:
- место под бэкап 1:1 всегда в наличии
- если сломается, то не нужно искать аналогичный в качестве донора, если вдруг забыл чего забэкапить, хотя тебе этот танец с бубном и не всегда с 100% результатом уже не надо, т.к у тебя есть выгода номер один.
Из этого напрашивается вывод: чем больше емкость ССД диска, тем более он долговечный
Не верно, но ссд тоже нельзя под завязку забивать файлами. 10% от диска должно быть свободно. так рекамендуют.
Но я себе не делал, так как места хватает
А теоретически чем больше элементов тем больше вероятность общего отказа. Тем меньше и менее надёжны сами элементы. Тем сложнее спасти данные при угрозе поломки. Так что лучше за большими дисками без необходимости не бегать
А практически теорема верна только для случая, если неисправность одного элемента приведет к выходу из строя всего устройства. В случае SSD это не так: неисправный элемент замещается другим рабочим, устройство работает дальше.
Не обязательно - можно и виртуальный блок потерять например, а в блоке иметь, например, всю файловую таблицу или её часть с проверочной таблицей, а сам блок - раскидать по "физическим" секторам, в которые реже всего писали в Х-время, всей платы. Само устройство после потери будет работать и дальше, но будет опознаваться как девственно чистое.
Так что, как показывает практика, восстановление данных с носителей на полупроводниках очень сложная вещь - намного сложней, чем с старых оптико-магнитных носителей, т.к полупроводник он и проводник и полy. Тут тебе не поверхность блина откатывать придётся, а думать как электрон в цепи :)
"Не знаю, верно ли я понимаю, но вроде контроллер ССД диска старается не писать в одно и тоже место (ранее удалённого файла), а равномерно писать во всему диску."
Если удаляешь файл на ssd, удаляется и ячейка где он был записан. Туда уже ничего не запишешь.
Если удаляешь файл на ssd, удаляется и ячейка где он был записан. Туда уже ничего не запишешь.шутить изволите?
насколько мне известно, у ССД просто количество перезаписей ограничено.
А так же ССД пишет только в чистую ячейку. Т.е. при перезаписи в туже ячейку ее нужно сперва очистить от предыдущих (уже удаленных) данных. Чем и занимается комманда Трим, которую Винда запускает сама иногда.
речь и не об этом шла, а об общем количестве секторов. Один неисправный/битый сектор не ведет к выходу из строя всего жесткого диска, у SSD то же самое.
случай 1,5 месяца назад: ОС не запускалась совсем, биос проходит, а потом всё зависает при неисправном SSD... через USB-адаптер кое-что удалось скачать с неисправного диска...
а потом после форматирования и исключения битых секторов - летает как новый... залил 10ку русскую, без проблем шуршит на игровом стационаре ![]()
но проблема была - из-за каких-то примерно 35-40 секторов c'est la vie
Надо брать фирменные например самсунговские где и качество и скорость и часть ячеек резервируется под замену и предоставляется безглючная программа бесплатная для переноса система за 10 минут и где ТРИМ сразу активирован а не гнаться за дешевизною и взяли на 250 гигов 860 серию и система работает раза в два быстрее и скорость увеличилась графики рабочего стола на 0.1 пункт а скорость диска выросла со стандартных 5.9 до 8 с копейками даже при том что диск был всего лишь MSATA ![]()
лично у меня, даже для скаченных фильмов самсунг стоит
У нас ещё родной на пару тб диск пока держится под торрентами и ослами уже лет 7 а как начнёт сыпаться то возьмём так же однозначно самсунг sata 3 но уже конечно гигов на 500 а то и на 1000 а msata взяли бы и побольше но вроде как пишут прошивка заводская видит только до 256 но в принципе и этого хватает и осталось после быстрого переноса (правда с бубном пришлось попрыгать при инициализации и выставлении приоритета) 180 гигов так что можно согласен использовать и только его но уже просто привыкли что диск должен быть вместительным.Дорого правда и почти аналогичный на 240 гб можно было бы взять почти в два раза подешевле но решил брать подороже ладно как нибудь на
овсе и муке продержимся до авансу
.

