на днях Intel представил процессоры 9-го поколения без разгона (наконец-то). Но возник вопрос: имеет ли смысл их покупать, если они используют технологии 8-го поколения?

Вот сравнение i7-9700 и i7-8700 Хотя разница в цене небольшая, и всё же... Наверное имеет смысл только покупать i9-9900, но дата продаж пока неизветна.

Процессор нужнен в основном для рендерига видео в Sony Vegas 15. Сейчас использую i7-4770. Рендеринг FHD длительностью 110 минут занимает 2,5 часа и использует 100% процессора. Пробовал на работе рендерить на i7-6700 - чуть меньше 2,5 часов + процессор нагружается на 75% только. Ожидаю, что новая система значительно уменьшит время рендеринга.

Спасибо!

С Vegas мало знаком, но в Premiere Pro 9700 будет незначительно(~5%) быстрее чем 8700.

А 9900 где-то на ~15%.

Вот при переходе с 4х ядерных i7 на 6и ядерный 8700 скачок был более заметный, от 25 до 35% в зависимости от сценария использования PP.

Мое мнение, что для любительской работы с видео оптимальное сочетание цена/производительность среди моделей Intel у i7-8700(K).

Старшие модели конечно дают прирост, но не оправдывают переплату, если речь не о профессиональной деятельности, где каждая минута на счету или о банальном максимализме, когда просто хочется максимум возможного.

спасибо. Вообщем, подожду когда появятся в продаже 90ое поколение, посмотрю по ценам и тогда уже решу.

Тут главное, что бы "завтра" 10-ое поколение не вышло на новой архитектуре )))

Если я не ошибаюсь при рендеринге не актуален большой кэш (? не уверен на 100%) и уж точно рендеринг отлично распараллеливается.
И на диск поток данных относительно небольшой и в один файл.
При таких условиях производительность будет масштабироваться (предполагая ядра одного поколения) как произведение числа ядер на частоту (я бы брал нижнюю, без буста, на которой могут работать все ядра одновременно).
Тогда при озвученой цене i9 все-таки процентов на 20-25 выиграет.
Возможно, что система с 2-мя относительно неновыми и недорогими ксеонами по 6-10 ядер каждый тащила бы рендеринг еще лучше за сходные деньги.

PS: А видеокарту припахать нельзя?

PS: А видеокарту припахать нельзя?

Это я позже выбирать буду. Сейчас стоит Radeon R7 200 Series. Но я так понял, она не участвует в рендеринге.

Ксеон ставить не хочу, хотя видел, что в некоторых случаях он даёт лучшие результаты.

Согласен, для домашней машины Xeon - неоптимальный выбор. На серверных dual Xeon платах нет звука, убогое встроенное видео, PCIe 8x...
Но если задача только рендеринг - то это возможный кандидат.

рендеринг - это самое произодительное, что будет делаться на компе.

а так всё стандартно: кино, сёрфинг, офис да игры (не самые требовательные) + всё это на 2К или 4К дисплее.

Тут главное, что бы "завтра" 10-ое поколение не вышло на новой архитектуре )))

Какой-то заметный прирост производительности от Intel можно ждать при переходе на 10нм техпроцесс, который теперь ожидается не раньше 2021 года.

https://www.ixbt.com/news/2019/04/26/10-cpu-intel-2021.htm...

До этого наверняка будут промежуточные обновления на все тех же 14нм, но ничего сверхъестественного.

До этого наверняка будут промежуточные обновления на все тех же 14нм, но ничего сверхъестественного.

Думаю из 14нм уже выжали всё) взять тот же 9900к, ждать что то лучшее на этом техпроцессе не стоит. И если intel могли себе позволить термопасту в 8700к, то в 9900к припой просто необходимость.

Думаю из 14нм уже выжали всё) взять тот же 9900к, ждать что то лучшее на этом техпроцессе не стоит. И если intel могли себе позволить термопасту в 8700к, то в 9900к припой просто необходимость.

Intel думает по другому.

В настольном сегменте оставят 14nm вплоть до 2022 года.

Comet Lake получит пару лишних ядер, естественно с занижением базовых частот, а в Rocket Lake эти частоты немного поднимут.