Бреную отснятые дигитальной камерой фильмы на CD В формате SVCD. Понятно, что качество оставляет желать лучшего, особенно при просмотре на моем большом плоском мониторе. Думаю, в DVD-формате будет лучше и хочу купить DVD-Brenner. Подскажите, на что обратить внимание. Заранее благодарен.

Ты изначально думаешь не правильно, на ДВД лучше не будет, для того чтобы улучшить качество твоих творений, надо прежде всего производить качетсвенную видеосьемку, а при помощи фотоаппарата ты качественного видеоролика не получишь, для это существуют видеокамеры. Так что если тебе ДВД-резак только для этих целей нужен, не заморачивайся а купи себе видеокамеру, ну а уж потом и до резака дело дойдет, но не потому что он пишет лучше, а потому что болванки ДВД вмещают в 6 раз минимум бильше информации, чем обычный СД.
Одна голова - хорошо, а в тюбетейке лучше!
http://www.urasbajew.de

как для тебя, так на цену. дороже 60 евро не бери. лг возьми последний, подойдет вполне.
штирлиц

Спасибо у меня уже есть
ПС Еле прочитал, пользуйся переводчиком с транслита, тут это принято и даже требуется.
Одна голова - хорошо, а в тюбетейке лучше!
http://www.urasbajew.de

Узбек, опять спасибо тебе за твою активность. Наверное, я неправильно выразился, конечно я имел ввиду диг. видеокамеру, т.е. фильмы, отснятые ею. Но не совсем понял твою мысль с качеством DVD-формата. То, что на DVD-Rolling больше времени входит - понятно, но это не цель. Фильм длинной 30-35 мин. умещается в формате SVCD на одну CD мне вполне хватает (дольше privat-video и смотреть не хочется). Качество, т.е. разрешение картинки меня интересует. Думаю, в DVD-формате оно выше, там, вроде, даже zoomen можно и все равно четкость, очертания лиц, деталей, остается приближенным к оригинальной исходной .AVI-Datei. Или я не прав?

Читай тут: http://vcdrookie.com/rus/index.php?option=video&Itemid=55
Одна голова - хорошо, а в тюбетейке лучше!
http://www.urasbajew.de

Совершенно неправ.
***Всё, что ни делается, всё к лучшему... ***

Очееень информативно
Одна голова - хорошо, а в тюбетейке лучше!
http://www.urasbajew.de

все от битрейта зависит
фильм в dvd формате потому и занимает больше места
Я вообще слабо себе представляю процесс записи с магнитной ленты на диск
Ты никакого кодека не пользуешь случаем?
Если пользуешь то от кодека тоже зависит
Лучшие: Canopus, Cinema Craft Ecoder... но дорогие
VirtualDub - freeware, говорят хороший, правда не пользовался, как раз для твоих целей имхо
Я это к чему?
У меня svcd прекрасного какчества, правда я кодирую фильмы с dvd... ну и потом записываю их на сd, получается прекрасно. Битрейт порядка 2500-2600 kb/sec; у svcd потолок 2750, а то не все проигрыватели проигрывать будут... хотя мой medion проигрывает и больше чем 2750 на ура

Подключаю видеокамеру к компу, с помощью video de-lux2 перекачиваю на жесткий диск, тем же софтом обрабатываю, т.е. делаю фильм и бреную на СD. Перед бренованием есть выбор - в каком формате.
А качество - дело относительное, т.е. ты прав, все зависит от Bitrate, но 2500 (максимум при SVCD) не дает лично мне желаемого результата. В смысле, для просмотра на телеке, с расстояния 3-5 метров - пойдет, но не на мониторе. А если мои правнуки вообще телек иметь не будут, т.е. все на компе, то смотреть такое видео не очень приятно (четкость).

кодек великая весчь
что стоит в твоем софте незнаю
А то что стоит нечто это на все 100% гарантирую
т.к. ты перегоняешь файл из avi формата в svcd
Однозначно качество dvd лучше чем svcd, кто бы спорил.
Ондако вот ведь смотрю я фильмы в svcd и оччень доволен.
Разберись до конца с svcd кодированием, может и покупать ничего не прийдется?
Кодеков в инете разбросано великое множество, дорогих да халявных

Kiro, к тебе 2 вопроса:
- как можно обойтись без перегонки огромной исходной AVI-Datei к MPEG-Datei, чтобы из нее потом софт стряпал SVCD? Думаю, никак. Этот процесс называется Encodierung. Т.е.твой вывод, что раз такая перегонка присходит, то софт - "нечто" ставлю под сомнение. Хотя, что кодек в моем софте - крутой, не буду утверждать, поэтому второй вопрос:
- неужели так много зависит от кодека? При моем софте (ca. 50 ┬) можно в кодеке устанавливать очень много. А т.к. в конечном счете все зависит от Bitrate, то крутизна кодеков и заключается в количестве возможных установок (konstant, variabel usw.). Но задача любого кодека одна - сделать из "много" "мало", и при одинаковых установках справятся все примерно одинаково. Или у тебя другой Erfahrung?
Незабудь, твой кодек делает из "среднего" по емкости DVD-формата "малый" по емкости SVCD. Мне же надо из "гигантскогой" AVI-Datei маленькую SVCD.

Зато лаконично, учитывая, что ты перед этим уже всё разжевал.
***Всё, что ни делается, всё к лучшему... ***

да заходил с лаптопа там русской клавы нет,а транслит как то криво переводит....мне модер уже сообщил о своей безграничной любви
schtirliz.

хоть вопрос и не ко мне.избежать можно,купив аппаратный декодер ,а у разных кодеров результат разный,да и как может быть одинаковый результат у скажем пинекла9 который стоит 100 евро/прога и кодер встроенный и канопус прокодер к примеру,который один стоит 500 евро.
schtirliz.

а как ты думаешь я кодирую svcd?
из dvd делаю avi
а потом уже avi кодирую в svcd.
От кодека зависит многое
Лучший canopus, но и самый медленный
Я кодирую CCE, быстрее чем canopus в несколько раз.
Получается прилично, он и стоит прилично, что то больше 1000...
Сравнение кодеков я читал уж не помню где... поищи яндексом.
Там сравнивался один кадр закодированный разными кодеками
Очень наглядно. И канопус кажется раз в 10 медленнее.

A почему не напрямую?

а как на прямую

а сколько "гигантский AVI-Datei" места занимает на харде?
средний по емкости dvd порядка 5-6 Гигов

Ребята, по-моему, мы говорим о несколько разных вещах, и каждый по-своему прав. Kiro переделывает DVD в SVCD. Для этого он с помощью дорогой (или бесплатной) проги с крутым (или дерьмовым) кодеком из DVD "выцеживает" видео- и аудио информацию, из которых хорошо или плохо стряпается AVI-Datei. Из нее он потом с помощью другой (или этой же) проги делает SVCD. NeverMind прав, есть проги, которые делают оба процесса автоматически, но суть остается той же. Т.е. AVI-Datei является в принципе своем всегда необходимым исходным материалом для производства того или иного формата фильма.
Хотя сейчас есть плееры, которые всевозможные AVI-Dateien читают, что по сути аналоговую, т.е. неоцифрованную и, тем самым, не сжатую информацию (фильм) прямо на DVD-диск писать и смотреть можно. Качество, естественно, соответстует качеству твоей видеокамеры. Но это отдельная тема.
У меня же, самый обыкновенный DVD-Pleer, который требует стандартный DVD-формат. Поэтому я, отсняв фильм, перекачиваю его на жесткий диск с помощью простенькой проги и получаю "сырьевую" AVI-Datei. Прога может быть любой, главное, чтобы информация не терялась. Думаю, что со считыванием информации с дигитальной камеры любая прога справится одинаково, здесь, похоже, и кодек-то не учавствует (спецы, поправьте, если не прав). Отвечая на вопрос Kiro, скажу, что 30 Минут информации, т.е. фильма занимают на харде в виде AVI-Datei примерно 6 Гб. Вот эту AVI-Datei, т.е. эти 6 Гб я и переделываю в формат SVCD, т.е. сжимаю до размеров CD (650-700 Мб). В этом процессе, как уже писал, лишь Bitrate играет ключевую роль, и крутизна кодека или проги опредеяется количеством возможных установок. Но для качественных, чистеньких (т.е. без шумов) AVI-Dateien, которые получаешь с дигитальной камеры и это не столь важно. Ставь максимальную Bitrate - и с любым кодеком плучишь одинаковую SVCD. Быстро или медленно - это уж другой вопрос, хотя здесь, опять же, почти все зависит от PC.
На свой вопрос, я, в принципе, ответ где-то в начале топика видел, по сути примерно так и получилось, т.е. жена заказала DVD-Brenner от LG, по-моему, даже последнюю модель, за 40 ┬ где-то на günstig.de или что-то в этом роде. Всем спасибо за дискуссию.