Спросим совета специалистов: AMD Duron, XP, Intel?

Касательно вопроса первого анонимоуса: в Вашем случае Вы должны самостоятельно решить, хотите ли Вы AMD Athlon XP или же Intel Pentium 4. Лично выбрал бы безусловно второе - уж как-то не сдружился я с AMD. Из типов процессора AMD Athlon XP 1600+ - 2000+, в принципе, почти не важно, что именно выбирать. Насколько я знаю (мой ответ не претендует на безусловную объективность) AMD Athlon-XP 1900+ работает на частоте 1600 МГц, AMD Athlon-XP 1800+ - на 1533 МГц, в то время как AMD Athlon-XP 2000+ - на 1667 МГц. В Вашем случае, наверное, взял бы XP 2000+, хотя изначально хорошенько подумал насчет Intel Pentium 4 с 2 GHz - дороже, зато стабильнее и надежнее.
Второму анонимоуса: По слухам, наследником Windows XP станет Windows Black Comb (Windows 2003). Главными ее особенностями должны стать прежде всего: трехмерность рабочего стола и "облегчение" интерфейса пользователя (хотя, казалось бы, куда уж легче). При этом, ресурсов новая система, как и следовало ожидать, будет требовать больше (хотя все это пока лишь из разряда слухов), так что лучше в самом деле взять что-нибудь побыстрее. В данном случае, "нормальным" середнячком будет AMD Athlon XP 1800+, хотя (повторюсь) сам бы брал исключительно Intel.
В целом же, не столь важна частота процессора, сколько частота работы памяти (как Вам уже сообщили на другом форуме) - "лучше процессор с частотой в 1 Гц с 266 Мгц DDR-RAM, чем процессор с частотой 1500 Мгц и с 133 Мгц SDRAM".
Да, конечно, ИМХО.
Виталий Фридман, "Компас" (http://www.kompas-online.de, http://www.alvit.de)

Прежде всего определись с финансами.....
Если надумаеш брать П4 то только Нортвуд (тот что с 512к кэш).
Подумай ещё, не нужен ли тебе будет ТВ выход...или "Достойный звук"?
ДДР память сейчас стандарт (хотя прирост в реале незначительный)
Можно взять полностью интегрированную систему....
Дуроны\Атлоны можно брать смело(Атлон ХРень конечно предпочтительней)....(обрати внимание на Куллер), да они ещё достаточно привередлевы к питанию (блок лучше подбирать что-либо из брэнда)
Из личного опыта, лучше сэкономить на процессоре но потратиться на другие комплетующие (мать, графика, память)...

Насколько мне известно, если взять, скажем 256 MB DDR-RAM и 256 MB SD-RAM с одинаковой частотой работы, DDR по производительности окажется в два с лишним раза быстрее SD-RAM..?
Виталий Фридман, "Компас" (http://www.kompas-online.de, http://www.alvit.de)

http://www.de.tomshardware.com/mainboard/00q4/001101/ddr-12.html
Прирост теоретически должен быть *2 .....но практически это 5-10%. Если ещё оптимизируют то может быть повысят ещё напроцентов так 10. Короче это как всегда хороший маркейтинговый ход. Вот RDRAM каоторую практически завалили, давала реальный прирост...но тоже не 100%....
Сейчас в любом случае надо брать ДДР потому-что актуально, СДР уже практически вытеснили с рынка....

Пользуюсь программкой TMPGenc
Без женщин жить нельзя на свете

НА мой взгляд, лучше брать П4 с рамбусом, хоть и дорого, зато быстро. В пользу пентиума говорят прежде всего стабильность, механизм понижения тактовой частоты при перегреве => процессор не сгорит, даже если сдохнет вентилятор, в отличие от атлона. Полностью специфицированы компоненты, типа блоков питания. Еще один плюс: продается обычно в боксе с вентилятором, у атлона эе очень легко обломать die при неправильном монтаже вентилятора. Еще один плюс то, что для видеомонтажа (я так понял, что это интересует) п4 значительно лучше, так как у него скорость работы с числами с плавающей точкой намного быстрее, чем у атлона.
Quad Erat Demonstrandum

Скорость работы с плавающей точкой у интела и амд различается незначительно, а цена - значительно. На счет надежности конечно Пентиум лучше, он, например, в случае отказа вентилятора не сгорает сразу же, как Атлон, а выключается автоматически. Хотя отказ вентилятора случается очень редко, особенно если взять хороший вентилятор.

по скорости работы с плавающей точкой п4 бьет даже 64-битники от сана и хьюлетта. И это незначительно?.. Все зависит, конечно, от адаптированного софта, но такого уже много. Все равно амд будет в заднице, рано или поздно, так что все ориентируются на интел.
Quad Erat Demonstrandum

Неизвестно еще что правильнее - ориентироваться на того, на кого ориентируются большинство или на реальные факты. Широко разрекламированная память Rambus от Intel уже скоро точно окажется в заднице, основной рынок все равно принадлежит DDR SDRAM. RDRAM просто невыгодно производить потому что нужно платить большие отчисления владельцу патента - фирме Rambus. Память в любом случае получается дорогой и ее покупают меньше, никакая поддержка Intel тут не поможет. Или например широко разрекламированный Intel Itanium. Где он? Его вообще кто-то покупает? Ни слова о нем не слышно, была только рекламная шумиха, потом она стихла и никакого супер-пупер-процессора мы реально не имеем. Вот вам и Intel.
А процессоры AMD хорошо продаются и покупаются не потому что марка раскручена, а потому что они по соотношению качество/цена действительно лидируют.

и зачем обычному человеку, для домашней работы плавающая точка? может с точкой и трабл но по всем другим показателям амд лучше, а уж по цене и подавно.

На с чет того, что пень быстрее я бы поспорил ты глянь тесты Atlon быстрее по всем тестам только не тем, которые адаптированы под Intel а на счет DDR не так оно и чувствуется, но лучше ставит DDR ради того что просто SDRAM уходит в прошлое очень быстро
Скорее нужно HDD скоростной ставит, что то вроде скази

Слава. А где факты что так говоришь что AMD в заднице скорее Intel туда у идет если бы не AMD у большинства народа до сих пор бы без компов сидели а что INTEL он даже и не думает цены снижать туда и ему дорога
Я думаю, что у AMD еще все впереди)

Вот так главный топик быстренько уходит на задний фон, а флейм снова берет свое... Спорить по поводу того, что лучше - AMD или Intel можно почти бесконечно, даже после предъявления многочисленных аргументов однозначный ответ в конечном счете так и не всплывет. Так что не лучше ли просто посоветовать человеку с нейтральной точки зрения, как лучше поступить?
Виталий Фридман, "Компас" (http://www.kompas-online.de, http://www.alvit.de)

Дело в том что каждый ну не каждый конечно от дельные личности) пытается навязать свою точку и это не правильно если он хочет быть уверен, что взял то что надо пусть
читает и еще раз читает, слава богу, что в Инете все есть
и сам решит, что ему по душе и станет строником AMD или INTEL
а совета ему дали достаточно

В ответ на:

---

и зачем обычному человеку, для домашней работы плавающая точка?

---

:)))
Или ты это всерьез? Гы...
кхе-кхе, старость - не радость...

серь╦зно. имелось в виду что если у одного проца операциии с ней быстрее (пусть в 2 раза например), то на работе в ворде это наврядли отразится коренным образом.

А тем более если разница не 100 а 10%

Защиту от перегрева можнои и в BIOS выставить, к тому же рабочая температура у атлона меньше чем у П4. Ещ╦ ниразу небыло случая чтобы вентилятор сдох.
Online sein-ist alles :)

AMD на такой же частоте работает значительно быстрее чем Intel, И к тому что AMD представил на выставке в Швеции любоой Intel в жопе оставит.
Online sein-ist alles :)

Я глядел тесты ;) И ты получше посмотри. Он, конечно, быстрее, в офисных приложениях, например. То есть у меня ворд загрузится на 0.01 секунды быстрее. Это исключительно ценно.
Насчет винта я тебе советую почитать литературу, прежде чем выступать с подобными предложениями ;)
Quad Erat Demonstrandum

Прочитай еще раз внимательно, что я написал. Floating point operations, для напоминания.
Что же представил АМД в Швеции? Хаммер? Все равно Интел выиграет и в 64-битниках, это просто дело времени. НЕ надо забывать, что дизайн Итаниума сделан Хьюлеттом, а Хьюлетт только что слился с Компаком, а Компак купил Диджитадл, а что было у Диджитала? Правильно, самый мощный 64-битный процессор, Альфа.
Достаточно посмотреть, сколько минуса сделал АМД и сколько плюса сделал Интел. АМД скоро сдохнет, и ничто его не спасет.
Quad Erat Demonstrandum

Закон форума, ничего не поделаешь... :) Если уж на то пошло, никому не нужен процессор в 2 гига. Я до сих пор работаю на К6-II 500, все у меня быстро, все, как мне надо.
По мне, так 1 ггц хватит за глаза и за уши.
Quad Erat Demonstrandum

Конечно, стоит, потому как большинство в данном случае - не ты и не я, а ОЕМ и маздай. Их значение мне ведь тебе не нужно объяснять?
Насчет итаниума... Он ваще не предназначен для десктопов, так что вопрос отпадает сам собой. Сырой, конечно, но позади Альфа, так что все еще впереди.
Quad Erat Demonstrandum

Дизайн Itanium не имеет ничего общего с дизайном Alpha. Первый - CISC процессор, второй - RISC. CISC процессоры - самая древняя и давно отжившая свое архитектура. Единственное что мешает ей отойти в прошлое - огромный парк машин с CISC-архитектурой x86 и Intel - приверженец этой архитектуры. Любой человек разбирающийся в микропроцессорах скажет вам, что CISC не имеет никаких преемуществ. CISC-процессоры потребляют больше энергии, сильнее греются из-за того, что их разработчики обязаны проектировать сложные схемы для разбора CISC-команд и преобразования их в RISC-команды. Кроме того при проектировке таких сложных чипов часто происходят ошибки. Можно вспомнить о небезызвестной ошибке FDIV в пентиуме. А ведь существует еще и много других, менее известных ошибок. Itanium - сверхсложный процессор со сверхсложной системой команд. Будущее у него будет тяжелым, но он будет продаваться. А вот одна из самых мощных RISC-архитектура Compaq Alpha над которой давно никто не работает просто потому что это невыгодно т.к. "не интел", останется в стороне.
Это было "лирическое отступление". Я лично не буду радоваться если у Intel не останется конкурентов, мне просто придется реже совершенствовать свой компьютер потому что это будет слишком дорого для меня. Intel моментально задерет свои цены еще выше при первой же возможности.

Мля, ну что тут можно сказать?! Это что, самолюбование? Или флуд? Читай иногда, что пишут твои оппоненты. Я не сказал, что итаниум и альфа похожи каким-то образом, я имел ввиду, что ОПЫТ DEC пойдет на пользу Интелу. И не надо мне объяснять, что такое риск или циск, я это еще 10 лет назад знал. Того же, кто просил совета, это волнует и того меньше, более того, я думаю, что он уже сделал свой выбор.
Quad Erat Demonstrandum

Я как уже сказал споры тут не к чему все равно каждый останется при своем мнении
А на счет литературы я уж начитался достаточно всего
Да и честно уж не охота спорить все равно без смысла
а на счет скази ты поставь и глянь

Ладно, раз уж ты настаиваешь ;) Простая арифметика: скорость любого винта не превышает 40 мб/сек(и это еще не DTR), скорость шины ата5 - 100 мб/сек. Преимущество скази в настоящее время не в скорости, и ваще, иметь в домашнем компе скази не имеет никакого смысла. Хотя бы потому, что контроллер для ультра160 скази (160 мб/сек) стоит как хорошая мать, ниже же брать тем более бессмысленно. Еще вопросы будут? ;)
ps. Почему ты постоянно пишешь дипу, хотя говорить хочешь со мной? Нельзя быть таким невнимательным ;)
Quad Erat Demonstrandum

а на счет скази ты поставь и глянь
Я ставил и смотрел. В случае одного или двух винтов - практически нет разницы между IDE/SCSI (для обычного домашнего использования).

Я просто хотел сказать, что Интел - гавно

Кхе-кхе, скажи уж просто, что не хочешь спорить ;)
Quad Erat Demonstrandum

Полностью тебя поддерживаю! Купил Atlon ХP2000+, AVI 800Мб конвертирую за 1ч20мин. Очень доволен.