Linux за и против

Каждая ОС хороша для своих целей, нужно исходить из задач. А хаять что-то просто так - не дело.
Функционально и Линукс и Windows очень похожи, что лучше или что хуже в данном случае трудно сказать - все равно что спрашивать - "Что лучше - яблоки или апельсины?"...

Я бы не стал употреблять слово "гавно". Сразу видно, что человек не в курсе дел. Вы сначала поставьте себе SuSE 8.0, например, посмотрите на него повнимательнее, а потом говорите что вам там нравится а что нет. Мне лично много чего нравится, не нравится только плохая поддержка мудьтимедиа - нету профессиональных музыкальных программ поддерживающих Linux и нормальных DivX-плейеров. Если бы не это, я бы уже давно был под Linux'ом.

Да, еще путевого браузера нет.... ну все таки не сравнить с <IE> под <Windows> Ну а так, в любом случае, если вам нужна хорошая программа под <LinuX> , все равно платить будете, так что говорить об полной некоммерческой направленности <Linux> не очен# то корректно .
И в общем , мне кажется, что любой бесплатный продукт-это все таки бесплатный продукт .

<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

да на счет Гавна погаречились конечно ((если бы знал о чем речь я думаю не когда так не сказал ну да ладно
я сам работаю за Linux и все класс но сматря для чего его использовать а вобще поставь и посмотри

Линукс сегодня рассматривают прежде всего, как дешевую и надежную систему для серверов. Как раз, чтобы получить нормальный сервер под линукс, платить надо совсем немного. И развивается Линукс как раз наиболее активно как серверная система. Большинство околосетевых примочек Линукса разрабатывается организованными командами довольно таки опытных программистов. Если речь идет о применении Линукса как системы для обычных пользователей, тут уже программистов мало и они плохо организованы. Есть только некоторые исключения - например команда, занимающаяся оконным менеджером KDE, который сегодня по праву считается лучшим для Линукса, под него уже пишут программы, не уступающие по "дружественности" программам в Windows.

Ну все то это так, но если мне нужен хороший компилятор того же фортрана с дружественным дебаггером и т.д., то для любой <Unix > -системы я буду платить , а то что за бесплатно стоит, конечно, надежно, но это же каменный век
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

Интересно, какое железо из того, что используется в серверах, в нем так плохо поддерживается и чем ограничены функции администрирования по сравнению, скажем, с Windows XP?

Об использовании Линукса как системы в повседневной работе можно говорить емея хорошее чувство юмора:))
Бред. Линукс используется практически всеми провайдерами как платформа для хостинга, наряду с Windows и рядом других.
О том что Линукс это не игрушка говорит хотя бы тот факт что известные крупные фирмы - в частности, Dell, Sun, Intel, IBM и некоторые другие его очень серьезно поддерживают. Интерес к Линкусу со стороны NSA - лишнее подтверждение что это не игрушка.
Перед тем как делать голословные утверждения - советую изучить ситуацию на рынке серверных систем.
Повторюсь - Линукс по своим возможностям ничем не уступает Windows, а наличие окошек и его "дружественность" - это другой вопрос, на его характеристики это не влияет. Для администрирования серверов на основе Линукса есть нормальные средства, ничуть не хуже чем аналогичные средства для Windows.

Да, еще путевого браузера нет....
-----------
что за бред??
Mozilla, Opera, Konqueror, Galeon
--------------------------------
Voc project, http://voc.sf.net

нету нормальных DivX-плейеров.
----------------
Mplayer, Xine?
--------------------------------
Voc project, http://voc.sf.net

на счет функций Администрирования )) каманды знать нужно и сразу все встанет наместо

К Anonymous - может быть зарегишься? Или будешь периодически выкрикивать из кустов "линух-дерьмо"? Если ты ничего кроме роутера почты настроить не можешь это лично твои проблемы. Кстати, софта этого валом и под винды. Железо он поддерживает отлично, по крайней мере вс╦, что надо для сервака.
>>Функции администирования в нем ограничены
хм... Скажи это yahoo.com, у них сервера на linuxe.
И еще - катишь бочку, приводи примеры и конкретизируй. Тогда можно будет и поспорить, а если ты не знаешь системы и не понимаешь ее логики, не лезь. Интересно, как не зная структуры Unix ты полезешь настраивать Cisco через консоль... Наверное закричишь, что Cisco тоже мастдай и ничего не может? :)

PPS: это мо╦, просто в систему не вошел :))

Нэ нада. У каждой ОСи есть сво╦ применение. И линь и вынь хороши - каждая для своих задач.
Не раз уже говорил - и повторю - кривых ОСей не бывает, бывают кривые ручки.
PS: В качестве "уважающей себя компании" - примеры - Deutsche Telekom, Deutsche Bank, Dresdner Bank. Может кто-то и будет спорить - но они живут и неплохо, доверяя свои корпоративные данные Windows (правда, и другим ОСям тоже, но не суть).

>В качестве "уважающей себя компании" - примеры - Deutsche
>Telekom, Deutsche Bank, Dresdner Bank. Может кто-то и будет
>спорить - но они живут и неплохо, доверяя свои корпоративные
>данные Windows (правда, и другим ОСям тоже, но не суть).
Неужели хранилища данных на Win??? Я бы не доверил :\ Solaris+Oracle обычно ставят как центральную информационную систему на крупных предприятиях, где эти самые данные нужны как воздух... (я в автоматизации работал, если там база повиснет много чего встанет)
Клиенты везде винды в основном, против этого не попрешь :))

хмм, ну если Мозилла - это что то путевое, то сорри , большей гадости я вообще не видел, Опера, ну да , неплохо, но почему то половина сайтов, где <java> много, он видеть нормально ну не желает! я не говорю, что они совсем уж непутевые, я говорю, что они не доделаны, и сами разработчики это признают!
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

Мне нравится Konqueror больше всех, он часто даже открывает те сайты на которых Опера обламывается.

Неужели хранилища данных на Win???
Правильно настроенный и оптимизированный Win в качестве файл-сервера или с чем-то вроде Oracle/MSSQL и стабилен и надежен.

da zdes bez butylki ne razbereshsja :)
mac os wse zabyli ... negodjai
dazhe slov net

спасибо за такие содержательные ответы.
и ещ╦ один вопрос.
Как на сч╦т бут мэнеджера. Что он из себя представляет и стоит ли его ставить.

Бут менеджер это такая фишка которая позволяет выбирать при старте компутера какую ОСь загружать (полезно если их несколько и не все они Windows).
Штука полезная если есть планы держать совместно Linux & Windows, например.

Дядя, я вот чего понять не могу - ты чего доказать хочешь?
Ясно ведь, что каждой задаче - своя ОСь, а сравнивать их бессмысленно - для всех найдутся и плюсы и минусы, абстрактно же - не получится.
Человек спросил - ставить линух или нет, но не объяснил задачу, посему четкого ответа дать нельзя. А вот хаять что-то не зная задачи - это уже (как минимум) дурной тон.
А все эти рассуждения о том у кого сколько и чего стоит - гроша ломаного не стоят, ибо ничего не доказывают.
Как пример - http://www.netcraft.com/survey/ - это не линух конечно но apache, который (в основном) ставят не на вынь. Ну и что это доказывает? Что apache лучше IIS? Или что *nix доминирует над Win*? Сомневаюсь.

хмм, ну если Мозилла - это что то путевое, то сорри , большей гадости я вообще не видел
---------
не надо вот тут такого.
аргументы и факты, плиз.
Я не знаю ни одного сайта, который бы некорректно был показан моей мозиллой 1.0 под AltLinux.
С учетом АА, табов, поддержки CSS по стандарту (на чем обламывается ИЕ), поддержки веб-сервисов, и много еще чего, назвать его "гадостью" -- значит просто не знать ничего о предмете разговора
--------------------------------
Voc project, http://voc.sf.net

Штука полезная если есть планы держать совместно Linux & Windows, например.
------------------
вообще говоря, можно грузить линукс из виндового загрузочного меню (у НТ/2000)
А так -- кому что нравится. У меня вот Grub стоит. Вполне себе симпатичненько.
--------------------------------
Voc project, http://voc.sf.net

... Линукс ставят на тех участках где нужен выход в инет или просто в виртуальных инфомационных предприятиях
Файловый сервер удобнее использовать на основе Новелл
...
Мелкий софт пытaется успеть и там и там, потому и много дырок в его сиcтемах
Для юзеров его продукты более привычны и удобны.

Все ясно. Только по-прежнему не ясна формулировка насчет фекальности Линукса.

Если кто-то администрирует систему через задний проход, то это его проблемы.

Да мне спорить надоело, время покажет. Правильно здесь говорили, любая система работает, если ее настроить отлично. Под системой я подразумеваю *nix, то бишь Linux, BSD, Solaris, и т.п. В Вин я не верю.
> На предприятиях действительно что то производящих стоят 6% > > Линукс Серверов
> Далее около 30% процентов Серверов На основе Нетварей
> И остаток Винды
Когда ты свое мнение высказывал, ты не конкретизировал, завод это или не завод. По своему опыту работе на заводе - конкретика - FDDI кольцо 15 километров, 8 сегментов. Около 300 ПК, куча промышленных компьютеров, каша невообразимая. Да, файл-сервера на Новелл, базы на Солярке и Win2k, плюс еще Галактика, Cimplicity и куча всякой фигни. Клиенты это вообще жуть, любые, от старинных машин под досом, до Win2k. И что? Я знаю, почему там Новелл. Потому что завод не остановишь, не скажешь цеху - ребята, подождите, я щас ваш старый 386 с FoxProшной базой, которая привязана через Новел , унесу, настрою и верну. Кто будет возиться с перенастройкой всех машин??? Кому надо переписывать бредовый микс из баз данных под SQL? Но _все_ абсолютно согласны, что сервера надо перводить на нормальные системы, даже существует план перевода ИУС завода, угадай на что? НА BSD и Linux. От Новела всех уже тошнит. Почему не захотел там остаться? См. выше. За все глюки этого "микса" будут по башке бить кого? Админа.
Тенденция есть, и Cisco и IBM, и поставщики баз данных - все объявили о поддержке Linux. Если система достигла такой популярности без поддержки, как ты думаешь, что будет дальше?
> О конкретике битте шон, обслуживаю внутреннюю сеть
> предприятия
> На основе cерверов, Novell, Линукс и рабочих машин
> WinNt-2000 и Win9x.
> Выход в инет для Юзеров через TDSL Емаил через Линукс и
> Сиску 800 серии сетка на оптике.
Тема была "за и против". Я высказал свое "за". У меня все работает. Теперь конкретика по текущему месту работы (провайдер):
- Выход в инет - наземный канал RAS Multimegabit через v.35 подцепленный к роутеру Cisco 1601R. На циске базовый файрволл, роутинг и SMTP.
- Спутниковый канал на Equant, сервер на Linux с DVB картой, однонаправленный
- Около 50 постоянно подключенных машин. Некоторые объединены через радиомосты Cisco 340/350
- Сервер на Linux, с рэйдом 0/1 (это по поводу железа), работает как файрволл, файл-сервер для всех, диал-ап сервер, почта, радиус-сервер для удаленной авторизации, до кучи сайт, чат и форум :)
Сервак не виснет вообще. Аптаймы по два месяца, подводит то, что вырубают иногда свет и ресурса УПСов не хватает на такое время. Вс╦ пашет все довольны. Я высказал свое мнение, больше спорить просто неохота. Насч╦т домашних систем - просто еще не время. Люди, выросшие на тыкании мышой по иконкам, им будет очень тяжко.
И согласен с человеком, который говорил о трудностях. Первый раз, сев за *nix чувствуешь себя полнейшим чайником... Но это был давно :) А сейчас чувствуешь всю мощь и гибкость настоящей системы.
Вс╦, заворачиваю флейм, нет смысла. Для тех, кто на самом деле ищет ответа, пара ссылок для размышления (к спорам):
Linux на предприятиях:
http://www.bcons.ru/figaro/review/part2/

Переходим на Linux?
http://i2r.rusfund.ru/static/288/out_9228.shtml

---------Как на сч╦т бут мэнеджера. Что он из себя представляет и стоит ли его ставить.-----------

поправка

Конкретно от linux. Я слышал что если кину кодовую страницу и бут менеджер то обратной дороги в винды нет. так ли это?

Линукс, Линукс... попробовал не понравилось.
У меня на сервере(файл-сервер,интернет+DVB на спутник) стоит FreeBSD вот уже несколько лет (сейчас версии 4.5). Мне нравится, и скорость хорошая (кстати Фря быстрее Линуха в сетях, проверено!), администрирование, в общем есть все. Солярка тоже хорошая, но сильно специфическая она .
Для инета лучше Free|Net|Open-BSD нету!

Я слышал что если кину кодовую страницу и бут менеджер то обратной дороги в винды нет
Я не совсем понимаю что имеется в виду под кодовой страницей, но в любом случае это не мешает вернуться к выню.

кстати Фря быстрее Линуха в сетях, проверено
Я бы хотел услышать про методику такой проверки (сравнения). А вообще скорость работы в сети определяется массой факторов, и тип ОС тут играет далеко не первую роль.
Когда-то давно, я помню, было сравнение WinNT и Linux как файл и веб серверов, проводила тесты уже не помню какая но известная lab, по их результатам получалось что Linux на порядок хуже. На их беду, они привели все установки которые были использованы, из которых следовало что оптимизация не проводилась в принципе. А изменение всего лишь ряда параметров привело бы к совсем другим результатам. Я думаю, это мнение (что fbsd быстрее linux) основано на таком же заблуждении - после сравнения неоптимизированного линукса и оптимизированного fbsd, ибо в моей практике такого не встречалось (а она у меня очень обширная).

Друзья,вы забыли самое главное.
Вы обсуждаите 4то лу4ше,4то хуже,но для кого вы не подумали.Надо же у4итывать также способности пользователей.
Для кого то будет легко работать в FreeBSD,а для других Win будет дрему4им лесом.
Ну если же брать во внимание лудей со стажем.то надо 4етко определять для каких целей будет исползоватся операционая система.
Да и еше,по4ему бы тогда не поговирит об IRIX?
"Hasta la vista..." сказал [Crazy People] - ShooTer и нажал на курок...

Почему: в BSD один из самых быстрых IP-стеков, никакой Линух и рядом не валялся.
http:// www.opennet.ru

> Линукс, Линукс... попробовал не понравилось.
Ну народ, давайте еще флейм разведем Linux против BSD :) Если тебе он не понравился, это не повод опять же для таких выводов.
> Мне нравится, и скорость хорошая (кстати Фря быстрее
> Линуха в сетях, проверено!), администрирование, в общем
> есть все. Солярка тоже хорошая, но сильно специфическая она .
> Для инета лучше Free|Net|Open-BSD нету!
Эта история, к твоему сведению, была в пору ядер 2.2.х когда виртуальная машина памяти (VM) Linux действительно по скорости (и только) отставала. После ядер 2.4.х ситуация поменялась. Вот тестирование журнала BYTE http://www.byte.com/documents/s=1794/byt20011107s0001/
Я не против BSD! И не против любого другого *nix :) Поэтому всегда так и писАл. Согласитесь, некорректно сравнивать эти системы, даже имея одно и то же аппаратное обеспечение. Я могу скомпилить специально для тестирования ядро, в котором не будет ничего лишнего, оно будет быстрее. Я могу выгрузить все лишние процессы. Изменить схему кэширования, настройки IP и т.д. и т.п. Мало файлов в секунду копирует? Поставлю reiserfs.
В общем, господа юниксоводы, у нас есть выбор :) И это самое главное. Грамотный админ сможет работать везде. Для себя я выбрал Linux, потому что, как и многим другим, мне нравится идея GNU Open Source. А споры по поводу надежности и скоростью между *nix - бред. Постоянно получаю рассылки CERT, есть материал для подведения статистики.

А мак ос нынче уже не мак, а бсд ;)
Quad Erat Demonstrandum

Всем анонимусам и прочим кто считает что Линух несерьезен:
http://www.ibm.com/linux/
http://www.hp.com/linux/
http://www.corel.com/linux/
http://www.sun.com/linux/
http://www.sgi.com/linux/
И это только небольшая часть...

Все недоумки которые не в состоянии получить сертификаты от Микрософта или Новелла сразу кричат что Линукс это единственная и неповторимая платформа.
Никто вроде не говорил что это единственная и неповторимая платформа. Но в любом случае, каждый имеет право на сво╦ мнение, и это не повод для оскорблений.
А некоторые особо умные анонимусы, которые имеют сертификаты, совершенно зря считают себя умными только потому что получили упомянутые сертификаты - как я уже не раз говорил, их получить может каждый дурак.
Про остальное умолчу - надеюсь модератор сделает выводы и прикроет рот некоторым...

> Да кто же вам поверит уважаемые двоешники?
Ню-ню... Господин отличник? :)) Те поверят, у кого голова не только для того, чтобы в не╦ кушать.
> Все недоумки которые не в состоянии получить сертификаты
> от Микрософта или Новелла сразу кричат что Линукс это
> единственная и неповторимая платформа.
У самого есть сертификат, кроме certified win95 user?

Мой муж поставил на нашем компе 3 <Betriebsystemy>. <Windows 98, Windows NT> и <Go Linux>. Из всех их только <Linux> пока не валился.

Не совсем. Это вес╦ленький такой гибрид МАКа и БСД. Начиная с инсталляции: можно выбирать между HFS+ и UFS. Вообщем, для извращенцев.
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.

Милай! Лучше не надо про что у кого сп...! Окошки твои любимые у Apple спионерены, да и ой как много ещ╦ чего...
Жаль, что нельзя в одной сетке поразвлеваться! Ты б под форточкой сидел, а я б в Линухе IP на твой поменял. Интересно, что бы ты тогда сосал и чесал?
З.Ы. Но ХР мне нравится, да и проблема: что лучше - дерьмо!
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.

Обломись уже, носом спокойно подыши. В форточках ничего подобного вс╦-равно не сделаешь...
Ты не забыл свою версию Виндовс зарегистрировать? Не забудь!
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.

Вы, девушка, похоже не поняли суть вопроса. Будь я с вами в одной сетке...

Из всех их только <Linux> пока не валился.
Вопрос в том как он поставил (и настроил) все остальное, а также - что он с ним делает.
Например, у меня ничего не валится, что бы я ни ставил. А Linux тоже валится, при желании (или неумелом обращении).

А вот и нет, мы только <NT< pochti ne pol'zuemsja, a to on valitsja

Тов. колхозник!
Вы мне в штаны залезали? Откель такая уверенность в мо╦м "засранстве"? Или это просто страсть к фекалиям? Тогда вам в другой форум, про здоровье.
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.

Да мне плевать собственно на твои выводы по поводу как систем так и личностных наездов, которые ты делал. Я как специалист по сетям, для себя вывод сделал.
Я занимаюсь своим делом, планирую сетки и сервера под заказ. И свою репутацию заработал не пустым тр╦пом, а реальными делами.
И еще совет, держи пасть закрытой, если культуре не научился. Это форум а не сортир.
На этом я здесь обсуждение закончил. Свою точку зрения по вопросу сказал, кто хочет пообщаться на тему Линукс, оставляйте сообщения в личке germany.ru.

Сколько раз зарекался с анонирующими личностями не спорить. Так нет же, опять вляпался!..
У меня, к сожалению, опыта засовывания чего-либо в задницу нет. Вам вот повезло в жизни...
Успехов вам в вашей заднице! Прощайте!
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.

Аргументов много- да вот дома, на постоянной основе что бы, а не для понтов корявых- я Линукс не встречал
Ты ещ╦ много чего не встречал в этой жизни, дядя. Но это вовсе не говорит о том что его нет в природе.
Высунься из своей берлоги, оглянись вокруг - кроме твоего узкого мира существует и другой, намного больше.
Впрочем, ясно ведь, что твоя цель здесь - не доказать что-либо, вряд ли ты сам веришь в то что говоришь. Твоя цель - развести базар, посмотреть на то как люди реагируют, попытаться вызвать разборки (словесные). Зря. Не все тут тупые, и от того что ты говоришь ничего не меняется - или ты ещ╦ в том возрасте когда верят что закрыв глаза делают всем темно? Пора повзрослеть (и не надо мне про твой возраст говорить - ребенком можно быть и в 60 лет).
PS: Всем участникам - просто игнорируйте этого анонима. Это же просто стеб, разве незаметно? Он сам успокоится, и всем будет хорошо
PPS: Тебе, анониму - не старайся, не отвечай - мне абсолютно _пофиг_ что ты думаешь и чем. Как и почти всем здесь - и не спорь.

Отправитель: Anonymous
Заголовок: Re: Linux за и против

У нас работает сервер под управлением Линукс
Единственно из за чего он стоит у нас это его
Емаиль роутер-функция позволяющая сгружать почту с
Сервера провайдера

Видимо не только по-этому , потому как фетчить почту можно и под виндой и под соляркой , да хотьь под досом .. Раскидывать её по юзерам -- так же . Так что считать MTA/MUA единственным сильным местом в Линукс -- явная глупость .

Железо Линукс поддерживает очень плохо Функции администирования в нем ограничены

Ещё одна , причём ярая глупость .. Во-первых железо . С так называемыми win- железками , будь то винмодемы , винпринтера действительно существуют проблемы , но скорее по причине ущербности самого железа и закрытости его архитектуры .. С остальным же -- всё в лучшем виде .. К примеру -- моя TV карта на bttv878 внятно работает _только_ под линуксом . Я её как-то пытался продать -- так её с родными дровами под винду просто никто завести не смог . Либо звука нет , либо графики .. Позже я сам в этом убедился , поставив на пару дней посмотреть что Мелкософт сделал за ХР такую . И там не работала . В морг такие системы .
Во-вторых функции администрирования . Я не в курсе сколько минут ты сидел за монитором юникс системы , но то что ты в принципах её администрирования нифига не понял -- факт . Такой гибкости настроек системных сервисов , их оптимизации и маштабирования , какие представляет любой современный Линукс дистрибутив -- редко где найти .. Что , окошек с крестиками да пунктиками нет ? Так это на самом деле и к лучшему .. Что б кому не попадя не клацали . Это как раз окна и крестики ограничивают . А когда основным инструментом администрирования является Emacs/Vim вот тогда появляется максимальная гибкость . Впрочем тебе этот вряд ли понять .

Хорошая система для студентов Каждому позволяет себя почуствовать маленьким "профи" К тому же очень дешевая, ну как сыр в мышеловке. Непревзойденная популярность аж 6% из общего числа серверных систем:))
Об использовании Линукса как системы в повседневной работе можно говорить имея хорошее чувство юмора:))
Для студентов , однозначно . Расскажи это немецкому правительству , МВД и так далее .
6% ? На нетстат.ру я тебя отсылать не буду , бо закричишь что это в "немытой России" на серверах Юникс системы занимают около 60 процентов . Да и ясно , то ж всё студенты . Что на Рамблере , что на Яндексе , что на Народ.ру . Это всё студенческие проэкты такие мелкие .
Во-вторых , ты как очень многие перевираешь термин free-software . Это не "бесплатное ПО" , это "свободное ПО" , что есть две большие разницы . Сыр в мышеловке , с лёгкой добавкой героина , продаётся в Рэдмонде .
ЗЫ :Анонимус , ты не с ЛОРа случаем ? Может стоит туда вернуться ?
--Alt Linux Sisyphus (2.4.19)
Regards,
Schlecht

Да, еще путевого браузера нет.... ну все таки не сравнить с <IE> под <Windows> Ну а так, в любом случае, если вам нужна хорошая программа под <LinuX> , все равно платить будете, так что говорить об полной некоммерческой направленности <Linux> не очен# то корректно .
И в общем , мне кажется, что любой бесплатный продукт-это все таки бесплатный продукт .

А по пунктам можно ?
Я не знаю какую и когда ты мозиллу смотрел , но >=1.0 (да и вся ветка 9.8 - 1.0 ) кладёт ИЕ на обе лопатки . Причём по большинсву пунктов .
И Линукс , Мозилла и прочие это не "бесплатные" программы , это "свободные" программы , что принципиально . Отсутсвие платы за них это дело десятое . Можно и деньги брать .
Посмотри на Галеон , клон мозиллы . Тот ещё лучше . Ну не могу я после этих двух программ ни с ИЕ ни с Оперой работать . Неудобно . Ж8) Впрочем вкусы -- дело тонкое ..
ЗЫ : Ты её случаем не под соляркой пробовал ?
--Alt Linux Sisyphus (2.4.17)
Regards,
Schlecht

Почему: в BSD один из самых быстрых IP-стеков, никакой Линух и рядом не валялся.
http:// www.opennet.ru

А вот tcp/ip стэк в ядрах Linux 2.4 , написаный Сергеем (кажется) Кузнецовым , по функциональности на порядок шире чем BSD . Те же синкуки взять . И никак не медленнее BSDёвого стека .
www.google.com
Вам нравится такой способ дискутировать ? Мне -- нет , а потому не стоит повторять чужих заблуждений не удостоверившись в их корректности .
--Alt Linux Sisyphus (2.4.17)
Regards,
Schlecht

Хмм, ну вот в очередной раз поставил я себе <Mozilla> . Ну может кто то мне обьяснит, ну почемувот открывает она тоже самое <germany.ru> , вначале почему то такое ощущение, что странизу скомкали и свернули, и где то черз только 2-5 сейкунд она разворачивает её в нормальные размеры-.... ну не естетично как то, я вот что имею ввиду, я не имел ввиду что она как то некорректно что либо отображает или или , с технической точки зрения это конечно вопрос номер один, но допустоим я просто рядовой пользователь и мне что то приятно видеть , а что то нет , вот и все .
Дал#ше, т.к. я много работаю с численным моделированием и вычислениями, то , я не буду спорит# , что самое классное для меня было работать с фортраном <HPF> под <AIX> или под <Solaris> в плане корректности вычислений и их точности , в чем меня <g77> под <Linux> не очень радует, хоть и есть плус в том, что он очень уж с <c> хорошо совмещается, ну купленный <Fortran> под Винды с классным дебаггером и т.д. и т.п. ... ну удобнее в нем работат#, хотя говорят, что когда то он считал под виндами неправил#но ... но работать в нем - УДОБНЕЕ,в конце концов можно писать под Виндами, а потом перкомпилировать тот же код в <***ix> и запускать на <workstation>
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

Уважаемый , Вы хоть раз постановку задачи делали ? Видимо нет , иначе такого бы сумбура не писАли .
Не знаю как остальные а я нифига не понял в плане того что же требуется от линукс-машинки в этой без сомнения сложнейшей гетерогенной сети кроме того что принтер стоит в подвале и в нём надо менять бумагу . Этого , к сожалению , линукс пока не умеет , в остальном все разграничения прав , доступа к своим/чужим данным , очерёдности в печати делаются элементарно . man cups . man samba . man pam . man chmod . man acl_add_perm в случае с XFS и samba3 . И с помощью emacs/vim это делается за те же три минуты .
Хотя в чём-то Вы без сомнения правы . В подобной мелкой сетке использовать Линукс сродни стрельбы из базуки по тараканам . Novell там будет в самый раз .
--Alt Linux Sisyphus (2.4.17)
Regards,
Schlecht

1. отображение неполного контента -- это плюс, а не минус (к теме сначала криво, потом нормально). Если не закачался тебе правый столбец в таблице -- как его отображать?? Потом, когда есть, покажет.
А так-то, сиди жди, пока все скачается, твой выбор.
Мой -- читать то что есть. время -- деньги.
2. про фортран и иже с ним -- вообще нифига непонятно. При чем здесь браузер?
Ты, кстати, в курсе что Mozilla (в отличие от ... [вписать название браузера по вкусу]) поддерживает MathML?
Ах, ты не знаешь что это такое? Ну извини.
Повторюсь, раз уж не знаешь, не обсуждай. И не путай людей.
--------------------------------
Voc project, http://voc.sf.net

Ага .. Про рендеринг Мозилы Вуду вроде сказал . Это просто другой принцип оного . Джермани.ру у нас довольно жирный в плане контента , обновляется часто , кэш не всегда помогает . Может быть после ИЕ и непривычно , но это никак не недостаток , быстро привыкаешь . А если привыкнешь к табам -- уже с них не слезешь .. Это абсолютно однозначно . Вот посмотри на этот скриншот :
http://www.wh-og.fhn.de/~schlecht/mozilla/mozilla3.jpg
У меня в данный момент в одном и том же окне открыто несколько сайтов . Переключение между ними занимает доли секунды , никаких нагромождений окон по всему рабочему столу , тулбару и так далее .. Плюс возможность резать всплывающие окна и прочий пиар , DOM инспектор , приятные букмарки (лучше букмарки только в Галеоне) , поддержка всех возможных стандартов и расширений -- и мы получаем очень приличный броузер . Очень .
Вот тебе второй скриншот :
http://www.wh-og.fhn.de/~schlecht/mozilla/mozilla2.jpg
Так мозилла обходится со всеми известными ей инородными типами файлов : от pdfов , как на скриншоте , до видео и аудио .
Плюс замечательный почтовый и ньювс клиент . Ну что ещё нужно для полного счастья ? Ж8)
http://www.wh-og.fhn.de/~schlecht/mozilla/mozilla1.jpg
Касаемо Фортрана .
Набив в Гугле тривиальное Fortran Compiler Linux я их нашёл такое множество что глаза разбежались . Начиная с комерческих , вроде Интеловского (гддде-то он у меня на дисках валялся Ж8) ) заканчивая классическим ГНУшным . Кстати интересно , для общего развития , чем он тебе не понравился ? Отсутсвием визуальной среды разработки ? Так причём тут компилер ? Физик , трах тибидох , что за попсовые настроения ! Какой тебе нужен RAD кроме [X]Emacs ? Тебя же коллеги засмеют ! Ж8)

--Alt Linux Sisyphus (2.4.19)
Regards,
Schlecht

Насчет табов - дело привычки, хотя я лично не вижу принципиально разницы между тем что в Task bar и этими табами.
Известные типы файлов - та же фигня в IE.
Ньюс - лучшего интерфейса чем в OE я не видел, хоть убей (смотрел массу и под вынь и под линь - не понравились, Mozilla отдыхает - ну не нравится и все тут).
Мейл-клиент - нууу... Если в чистом виде то предпочитаю mutt, а вот если PIM - то Outlook (не Express) - адназначна :) Там есть вс╦ что нужно и очень удобно. Увы, под линь аналогов нет - и не надо мне доказывать что с помощью десятка тулзов и бубна можно постороить то же самое в лине - ну _неудобно_ (мне), да и UI в линухе сакс полный (что KDE что Gnome) :)
Про качество UI - про гном промолчу, а KDE - делает успехи но все же недотягивают до MS (и вряд ли дотянет, разве что MS умрет).
Насчет RAD - не знаю эквивалента BCB или MSVC для линя, QT в пример не приводить - чрезмерно куцый выбор компонент (widgets) плюс зачаточное состояние самого проекта (я говорю про QT3 а не старые версии) - первые два мной названные существуют намного дольше, к тому же их авторы постарались на славу - trolltech ещ╦ расти и расти. Пытался смотреть поделки на эту тему - после Borland/MS хочется выть волком...
PS: Работаю и с вынь и с линь - уже очень много лет, каждое хорошо для своих целей, так что не нужно мне доказывать что что-то лучше - могу привести свои аргументы но смысла не вижу :) Сравнивать одно и другое считаю не более корректным чем вопрос "Что лучше - яблоки или апельсины?" :)

Ну да , согласен на все 100 , что конечно ты в осбчем прав, ну да если мне нравится висуальная среда , то ... ну нравится , и если я сравниваю всякие <dbx> в <solaris> к примеру, и дебаггеры в средах, написанных под окна , то...
.
<Xemacs> - ну да , нормальная штука, я в общем то , не жалуюс .
Но тут ведь порой можно сказать, ну да я и ручками белье не плохо стираю, зачем мне машинка, но .... удобно, хоть и денежек стоит . Ну ет я так, утрируя .
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

Насчет табов - дело привычки, хотя я лично не вижу принципиально разницы между тем что в Task bar и этими табами.

Разница всё же имеется . Начиная с того что табы -- нагляднее . Попробуй разобраться с пятнадцатью-двадцатью окнами Ишака , когда из заголовков ничего не понятно .. Поднял из таскбара четыре окна -- не они . Схлопываешь обратно . В таскбаре они опять смешиваются и пойди разберись где уже просмотренные а где нет . Опять же таб в мозилле меняет цвет как только в окне , что лежит под табом , произошли изменения ... В Галеоне можно записатьь состояние броузера с десятком открытых табов в букмарки и потом оттуда их всех скопом вызвать . Удобно , чёрт ..

Известные типы файлов - та же фигня в IE.

Я вот точно не знаю , поправь если ошибаюсь , но ИЕ умеет вызывать в себе эмбеднутое приложение только в виде плагина . Иными словами -- если есть плагин акробата к ИЕ -- тогда мы можем открыть файл _внутри_ окна ИЕ . А если Акробат без плагина -- ИЕ будет пытаться вызвать внешнее приложение .
Мозилла же с Галеоном умеют встраивать всё что угодно . Выбрал я в данном случае для просмотра pdf`а Ghostview -- вызывается он . Выберу KGhostview -- эмбеднётся и он . Так же с mplayer или xine для видео . Причём ни тот ни другой боюсь понятия не имеют о том что запущенны в окне Мозиллы . Доходило до абсурда , когда в окне Мозиллы вызывался Галеон , а в Галеоне опять Мозилла .. ИЕ так может ? Ж8)

Ньюс - лучшего интерфейса чем в OE я не видел, хоть убей (смотрел массу и под вынь и под линь - не понравились, Mozilla отдыхает - ну не нравится и все тут).

Вкусы -- дело святое . Ж8)
A Pan cмотрел ? Советую . Мозилла у нас и так пашет на пять фронтов , пусть хоть тут отдохнёт .
Дело в том что мне , как пользователю , не нужен навороченый интерфейс (тем более такой убогий , какой представляет WinAPI , особенно в ХP ). Мне нужны фичи . Вот в Panе этих фич -- даже больше чем необходимо . И , опять же , коллосальные возможности для кастомайзинга .

Мейл-клиент - нууу... Если в чистом виде то предпочитаю mutt, а вот если PIM - то Outlook (не Express) - адназначна :) Там есть вс╦ что нужно и очень удобно. Увы, под линь аналогов нет - и не надо мне доказывать что с помощью десятка тулзов и бубна можно постороить то же самое в лине - ну _неудобно_ (мне), да и UI в линухе сакс полный (что KDE что Gnome) :)

На счёт PIM -- последние версии Evolution не смотрел ? В принципе почти копия Большого Аутлука только ещё с парой эксклюзивных фич .

Про качество UI - про гном промолчу, а KDE - делает успехи но все же недотягивают до MS (и вряд ли дотянет, разве что MS умрет).

Почему все так убеждены что цель разработчиков софта пол Lin -- дотянуть до Некрософтовских продуктов ? Да плевать им на M$ с пиз[/?]aнской башни . M$ это не ориентир ибо путь их ведёт в тупик .
А о претензиях к качеству Gnome (кстати это не столько UI сколько Framework) хотелось бы услышать подробнее .. Ж8) По идее это одна из самых прогрессивных библиотек , если говорить о архитектуре .
UI же ( вот тут я встану рогом Ж8) ) один из самых убогих именно в M$ . И чем дальше тем хуже ( апофигеем этого движения стал без сомнения XP ). Отсутсвует как клас целый ряд необходимых и удобных функций управления поведением окон , как то группы окон , свёртывание окна в ленту , управление уровнями отображения окон (одна группа выше , другая ниже ) , управление поведением окон при перемещении , свёртывании , фокусировки окна , реакций на движения мышью и и целый ряд других . В качестве примера действительно мощного оконного окружения с поразительными возможностями кастомайзинга можно взять Enlightenment . По сравнению с ним даже MacosX выглядит бледно .
M$ так же расти и расти до того что предлагает та же gnome-panel . Её , мелкомягкоубогуий аналог даже из слота вытащить нельзя , я уж не говорю о том что бы завести две панели . И это в начале третьего то тысячелетия !

Насчет RAD - не знаю эквивалента BCB или MSVC для линя, QT в пример не приводить - чрезмерно куцый выбор компонент (widgets) плюс зачаточное состояние самого проекта (я говорю про QT3 а не старые версии) - первые два мной названные существуют намного дольше, к тому же их авторы постарались на славу - trolltech ещ╦ расти и расти. Пытался смотреть поделки на эту тему - после Borland/MS хочется выть волком...

Неужели M$VC -- верх совершенства и парадигму лежащую в его основе так уж необходимо клонировать во всех и вся ? Не знаю , мне он показался громоздким , неудобным и чрезвычайно костным в плане настроек . Хотя тут промолчу , я в нём практически не работал .Побаловался часик на чужой машине . Сам работаю исключительно в Emacs , даже на NT -- Xemacs .. Ж8)
А к вопросу QT vs MFC .. Не знаю , я под M$ не програмлю , судить соответсвенно не имею права . Но вот попалась на глаза вот такая статья . Что скажешь ?
http://phil.freehackers.org/kde/qt-vs-mfc.html
К тому же мне удивительно как программер может работать с библиотеками , поставляемыми без исходников ? Это же просто дикость ! Ж8)

PS: Работаю и с вынь и с линь - уже очень много лет, каждое хорошо для своих целей, так что не нужно мне доказывать что что-то лучше - могу привести свои аргументы но смысла не вижу :) Сравнивать одно и другое считаю не более корректным чем вопрос "Что лучше - яблоки или апельсины?" :)

Доказывать , доказывать .. А поговорить ? (с) В конце концов мы ведь не религиозные войны ведём а просто обсуждаем достоинства и недостатки разных архитектур и систем .. Вот только яблок ещё тут не хватало .. Ж8)
--Alt Linux Sisyphus (2.4.19)
Regards,
Schlecht

В ответ на:

---

А о претензиях к качеству Gnome (кстати это не столько UI сколько Framework) хотелось бы услышать подробнее

---

Я однажды решил посмотреть как устроен Gnome изнутри, мне то, что я увидел мягко говоря не понравилось. Какие-то левые попытки прикрутить ООП к простому С от которых, извиняюсь, просто блевать тянет. Огромная армия разработчиков просто теряет время на исправлении тонн багов, которые неизбежны, если пытаться написать настолько большой проект на С. Кроме того, развитие таких проектов со временем затормаживается, становится проще переписать все по-новой. Если уже людям так в облом учить С++, на котором это делается в 100 раз проще и естественнее, то и программы у них получаются недоделанными и глючными, каковым Gnome и является. Вобщем, ничего приятного.
KDE хоть и пишет маленькая группка людей, но он давно уже бьет по качеству и популярности абсолютно все десктопы под Linux.
На счет RAD. Вот-вот появится Kylix 3, который будет поддерживать С++ как язык визуальной разработки. Кто не знает, Kylix это Delphi для Linux (теперь, надо думать, Delphi & C++ Builder zusammen).
Развитие Linux и софта под нее идет полным ходом. Чего никак не скажешь о Windows. За три года прошедшие после выхода Win2000 MS сделал WinXP, отличающуюся от нее только новым интерфейсом, еще максимум десятью новыми мелкими "примочками", исправлением многочисленных ошибок, и повышенными требованиями к железу. Насколько развился Linux за это время я увидел, когда установил после долгого перерыва SuSE 8.0. Я был приятно шокирован.

В таскбаре они опять смешиваются и пойди разберись где уже просмотренные а где нет .
Запросто. В WinXP есть штатные средства - и группировка окошек, и подсветка измененных, etc. По умолчанию выключено, но включается за 10 сек. Есть такая фича - WinXP PowerToys, в комплекте (инсталляции) нет но нативная, бесплатная с сайта MS - вс╦ это настраивается. В ней же кстати и мышь настраивается - а ля "X Mouse" - то есть с трэкингом фокуса, и Desktop Manager штатный есть, в общем вс╦. Не только для XP кстати.
А если Акробат без плагина -- ИЕ будет пытаться вызвать внешнее приложение .
А разве Ghostview не внешнее приложение? :) В линухе (и любом другом *ix) все делается через вызов внешнего приложения (=процесса), эта идея reuse existing (даже когда оно, это existing, очень куцое) иногда совершенно абсурдна. Впрочем, это имхо :)
Дело в том что мне , как пользователю , не нужен навороченый интерфейс (тем более такой убогий , какой представляет WinAPI , особенно в ХP ).
Эээ... Пардон... WinAPI это аналог syscalls в лине, при ч╦м тут UI? :) А "навороченность" - это удобство использования плюс фичи, то есть, фичи без удобного (интуитивного) UI не очень-то удобны. Как пример - возьми diff, очень удобная штука, но есть в MSVC его аналог (windiff), только визуальный - с простым UI но все же для ручного просмотра отличий в файлах - штука намного более удобная чем diff|less.
На сч╦т PIM -- последние версии Evolution не смотрел ?
Смотрел. Не лучше чем аутлук, посему остался на аутлуке :)
Почему все так убеждены что цель разработчиков софта пол Lin -- дотянуть до Некрософтовских продуктов ?
Если говорить о UI - то как ни крути, а все же интуитивность и внешние элементы у MS разработаны на совесть, с учетом и на основен изучения мнения миллионов людей. И гном и кде так или иначе все же _копируют_ то что "изобрел" MS - может для тебя это и неактуально, но если говорить о массах - то...
гном конечно это попытка сделать что-то сво╦, совершенно отличное, но... это также попытка изобрести велосипед - имхо, проваливающаяся. мне лично он очень неудобен - после Win2K/XP и даже KDE он выглядит... эээ... некрасиво (это если про эстетику) и неудобно (про использование). Впрочем, опять-таки... вкусы :)
идее это одна из самых прогрессивных библиотек , если говорить о архитектуре .
Нуууу... Идея-то хороша... Но вот реализация... Честно говоря слегка "не то".
UI же ( вот тут я встану рогом Ж8) ) один из самых убогих именно в M$ .
Становись не становись - но прочитай что я выше писал - это все же дело вкуса :) MS учитывает мнения большинства при разработке UI и его элементов, и ориентируется на (грубо говоря) домохозяек, то есть, людей которые _используют_ компьютер повседневно не задумываясь "что у слоника внутри". То что хорошо для тебя - неудобно для пользователей - ну-ка заставь студента-филолога с примитивным знанием PC написать диссертацию красиво и с извращениями в emacs - он повесится :) А в ворде - запросто, вс╦ просто и понятно. Так же и остальное - для них, большинства, все навороты и удобства enlightement это скорее неудобство.
Е╦ , мелкомягкоубогуий аналог даже из слота вытащить нельзя , я уж не говорю о том что бы завести две панели .
Можно. Абсолютно _вс╦_ в Win2K/XP можно делать. Просто это не совсем очевидно для тех кому не нужно, если же захотеть - запросто. Впрочем, ты не убедишь адвоката использовать на все 100% возможности gnope-panel в любом случае - он просто не поймет что это и зачем :)
Неужели M$VC -- верх совершенства и парадигму лежащую в его основе так уж необходимо клонировать во всех и вся ?
Я не говорю о клонировании - просто это среда которая создавалась девелоперами для девелоперов, и она сделана хорошо. Мне очень удобно. А в унихе... В унихе аналога нет - посему я по старинке... joe/make (нет, не люблю я vi - привык с заповедных времен к wordstar-like) :)
К тому же мне удивительно как программер может работать с библиотеками , поставляемыми без исходников ?
Издеваешься? :) Я не поверю что ты всегда и постоянно _нуждаешься_ в десятках тысяч строк исходников для того что бы _использовать_ что-то :) Это имхо уже манечка - "что бы было" - когда-то тоже так думал, но уже давно начихал - главное что бы работало - а есть исходники или нет - у меня все равно нет времени их править (и предварительно разбираться) если что :) Понять глубинные мысли авторов чужого кода - это можно, но - зачем? Нужно дело делать :)
В конце концов мы ведь не религиозные войны вед╦м а просто обсуждаем достоинства и недостатки разных архитектур и систем ..
Уффф, и то хорошо... А то было у меня подозрение что ты один из фанатиков, но к счастью это не так :)))

Запросто. В WinXP есть штатные средства - и группировка окошек, и подсветка измененных, etc

Ух . Не знал , спасибо . Вот без фокусировки аля-Х мне лично в вынь очень неудобно ..

Эээ... Пардон... WinAPI это аналог syscalls в лине, при ч╦м тут UI?

Тьфу ты . Вот как знал , что если начну умничать по поводу того чего не знаю -- обязательно ляпну чего нить эдакое . Ж8)

Если говорить о UI - то как ни крути, а все же интуитивность и внешние элементы у MS разработаны на совесть, с учетом и на основен изучения мнения миллионов людей. И гном и кде так или иначе все же _копируют_ то что "изобрел" MS - может для тебя это и неактуально, но если говорить о массах - то...

Вопрос спорный , потому как законы эргономики разрабатывала отнють не M$ . И вряд ли меня кто убедит что та "Поляна телепузиков" , что по умолчанию (да , конечно , сносится за 2 секунды )стоит в ХП это и есть результат изучения мнения тех самых миллионов то я усомнюсь в их , миллионов вменяемости .. Скорее это самомнение дизайнеров М$ подвело . А ёжики колятся , плачут , но так и не слезают с кактуса .
К тому же просто на досуге сравни количество пунктов (сиречь -- того что можно сделать с окном) при клике на бордюр Enlightenment или Sawfish и в XP . У меня сейчас это восемь простых пунктов плюс четыре подменю каждый с ещё от пяти до дюжины режимов . Когда привыкаешь использвать хотя бы половину из них , причём не мышкой а с клавиатуры -- выходишь на другой уровень управления десктопом . Это действительно то что помогает и ускоряет работу .
Говорят действительно удобен и эргономичен десктоп MacOs X , да я его только на картинках видел , да и не люблю я десктопы ориентированные на управление крысой .
А Гном -- Гном он действительно самобытен и отличается от привычных концепций . Но когда к ним привыкаешь -- начинаешь понимать что , почему и зачем .. Уже готов Gnome 2 , правда баги там ещё чистят , приложения переносят , думаю через пару месяцев буду переходить на него . Надеюсь после перехода будет и о чём рассказать и что показать .
Не зря ведь это основная десктопная система Solaris ...

гном конечно это попытка сделать что-то сво╦, совершенно отличное, но... это также попытка изобрести велосипед - имхо, проваливающаяся. мне лично он очень неудобен - после Win2K/XP и даже KDE он выглядит... эээ... некрасиво (это если про эстетику) и неудобно (про использование). Впрочем, опять-таки... вкусы :)

В самую точку .. Вкусы -- дело извращённое .. Мне вот после связки Gnome + Enlightenment приходится несладко на КДЕ или M$ .Проще только в WindowMaker`е . Причём мне именно _не хватает_ возможностей . Именно по этому я говорю о скупости (гут , не будем об убогости) возможностей UI от M$ .

ну-ка заставь студента-филолога с примитивным знанием PC написать диссертацию красиво и с извращениями в emacs - он повесится :

Ну почему же . Студент , не обременённый ленью потратит выходные на разбор с основами LaTeX и LyX , иди на худой конец с TeXmacs и сделает действительно _правильно_ свёрстанную диссертацию .. Word оставим лучше домохозяйкам , не будем оскорблять нашего брата-студента .. Ж8)

Я не говорю о клонировании - просто это среда которая создавалась девелоперами для девелоперов.

Забавно . Cлоган "девелоперы для девелоперов" это как раз изначальное кредо разработчиков Emacs . А M$VC это всё же мне кажется "девелоперы для покупателей" или " девелоперы за зарплату " .. Ж8)

Уффф, и то хорошо... А то было у меня подозрение что ты один из фанатиков, но к счастью это не так :)))

Напрасно . Фанатик как раз и отличается тем что верит слепо . Я же как раз пытаюсь обьяснить почему лично _для меня_ десктопные решения M$ неудобны , недостаточны и как результат -- неприемлимы . По этой причине я продукты M$ уже больше двух лет как вообще не использую .. Места на винте жалко , лучше *BSD или вообще с какой нибудь экзотикой поиграться ..
Началось ведь с того что пришли глупые анонимусы и развели демагогию . Без них может быть я бы так и не кипятился .. Ж8)
--Alt Linux Sisyphus (2.4.19)
Regards,
Schlecht

Вопрос спорный , потому как законы эргономики разрабатывала отнють не M$
Это да, но все же надо отдать им должное - они этим пользуются. Если не принимать во внимание дефолтовый десктоп - думаю, там вс╦ ок (взять тот же MS Office). Я думаю что дефолтовый десктоп - это следствие лени или личных вкусов того кто готовил систему к продаже :)
К тому же просто на досуге сравни количество пунктов (сиречь -- того что можно сделать с окном) при клике на бордюр Enlightenment или Sawfish и в XP .
Кому как :) Я не гоняюсь за фичами, лично использую только Minimize/Maximize/Restore, в десктопе - переключение между оными (Alt-X) и все, так было и в выне и в иксах - в том числе Enlightement. Было дело, в первое время игрался, но быстро надоело - при работе не нужны :) Клавиатуру тоже активно использую, но - все же минимум функций - в основном сижу в каком-то одном окне, изредка переключаясь.
А Гном -- Гном он действительно самобытен и отличается от привычных концепций . Но когда к ним привыкаешь -- начинаешь понимать что , почему и зачем ..
Дык... Вот мы и пришли ко вкусам - опять-таки :) Но мне он не пошел - KDE больше понравился (привычней), хотя в итоге все же я решил проблему кардинально - для десктопа у меня отдельный комп с WinXP, для всего остального - отдельные компы с нужными осями :)
Студент , не обремен╦нный ленью потратит выходные на разбор с основами LaTeX и LyX
А если сравнивать _простоту_ - то есть, скажем, поставить рядом два компа и дать ему (этому студенту) на одном MS Office, на другом LaTeX - что он выберет в итоге? :) Вс╦ же *ex/*cs - культовые вещи. Если ещ╦ учесть что потом это все нужно печатать, а принтер может оказаться весьма извращенным (типа цветного навороченного лазерника) - тут уж *ix будет напрягом :)
Cлоган "девелоперы для девелоперов" это как раз изначальное кредо разработчиков Emacs .
Дык... Ты думаешь что в этом плане девелоперы MS сильно от других отличаются? :) Разница только в том что им платят деньги за то что гнушные и прочие делают "для себя" - то есть, могут на этом сконцентрироваться :) Не зря ведь MSVC (сам компилер) дает один из самых оптимальных кодов - гнушный просто отдыхает по сравнению с ним (я сам сравнивал). Баги? А мало ли их в gcc? :)
"девелоперы для покупателей" - да, это тоже есть - но покупатели-то кто? те же девелоперы, или контроры их нанимающие (которые все равно купят то что скажут девелоперы) - вот и вся разница :)
К тому же, девелоперы за зарплату - это нормально, кушать-то хочется :) В каком случае ты будешь лучше и продуктивнее работать над продуктом - когда ты урываешь для него кусочки свободного времени или когда это то что обеспечивает тебя? Думаю, второе :)

На последок -- вот , только на днях вышел документ : GNOME Human Interface Guidelines .
На досуге почитаю , может ещё кому сподобится ..
http://developer.gnome.org/projects/gup/hig/
--Alt Linux Sisyphus (2.4.19)
Regards,
Schlecht