http://www.heise.de/newsticker/meldung/Secunia-PSI-in-Version-2-0-verfuegbar-115...
Использует ли кто-то тул по линку? Давно уже думаю, а не поставить ли.

а смысл? онож автоматом апдейты делает, само себя в сервисы прописывает... костыль какой-то, еще и с банером. Морду слизали с Синоптика, тока функционал не тот ))) Ну ничо скоро догонят )))).

> а смысл? онож автоматом апдейты делает
Молодец, сразу же и на вопрос отвечаешь ;)

Ну и как она? Хотел себе что то подобное поставить, но подумал что проги при запуске сами ищут свои апдейты, а пока не запустил то нафиг эти обновления не нужны.

> Ну и как она?
Это я и хотел узнать ;)

Действительно, а смысл в автоматических апдейтах? Проблема дыр меня не сильно беспокоит, пока все отлажено и бегает - пусть бегает, эта софтина грузанет что-то и потом будешь концы искать. Мне новейшие версии программ не так сильно нужны, мне достаточно работающих, апдейты делаю по необходимости, а не при каждой возможности.

Упор делается на безопасности, а не просто новых версиях.

не вижу смысла в автоматических апдейтах. Тем более это не репо, если я правильно поняла. Был бы репозиторий с "подписями" как в нормальных ОС и апдейт не автоматом, а по желанию юзера, тогда ок. А так, шняга какая-то.

Это наверняка можно выставить.
Эти твои репозитории для так называемых нормальных ОС уже взламывали. Подсунуть тебе бяку - раз плюнуть ;)

подсунь :))))
репо по любому надежнее, и в случае трабла можно даунгрэйд сделать на предыдущую версию. А здесь в случае глюков ССЗБ. И количество поддерживаемых пакетов штук 15, против 30 000 в Демьяне, разницу чувствуешь? А самое паскудное, что оно себя по дефолту в сервисы прописывает, а без этого теряет всякий смысл.
Какой-то ПМ недоделанный, ну ничо, идея ясна, интерфейс слизан. Пускай работают, через пару лет доростут до ххх.

Я совсем забыл, что с религиозными фанатиками бесполезно дискутировать.

для начала растолкуй мне явные преимущества этого недоменеджера
Перспектива у него есть, но на данном этапе юзать его - это быть бета-тестером сырого ПО.
При том, большинство пакетов на скрине - это Опен Соурс или фриварные, а ПО от эппл, как стоит в статье, хоть и отображается в ПМ, но апдейтить его всеравно нужно руками. В чем профит этого костыля?
Может для виндоюзеров это и ново, но для тех кто видел нормальные ПМ - этот примитив.

Это не ПМ, что ясно уже из названия, а программа, которая следит за тем, чтобы критичный для безопасности системы софт был актуальным.
ПМ в винде - это Windows Update, если уж на то пошло.

Ну так в статье стоит что "критичный для безопасности софт" - это ява и флэш. Или там еще что-то есть??? Какая-то статья заказная что-ли )))
Неужели этот костыль заплатки раньше поставит раньше чем они выйдут? Лучше уж яву и флэш в автостарт прописать, чем это гаУно с банером от никому неизвестной фирмЫ.
Короче, у тебя аргументы в этот раз не убедительные, профит от него минимальный. Закопать.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil...
Мне было интересно, использует ли кто-то и может ли поделиться мнением. Очередная дискуссия с линупсами мне неинтересна.

Профит я вижу хотя бы в том, чтобы не ползать по всем сайтам всех разработчиков раз в неделю с целью посмотреть, не появился ли важный/нужный апдейт или новая версия.

В нормальных PM в нормальных дистрибутивах в лучшем случае будет только то, что туда выложит maintainer, а не автор софта - ибо аффторы этой фигней редко страдают, у них и так есть чем заняться. Если софт популярен - то он поддерживается (на уровне security fixes) разработчиками дистра, а всё что мало востребовано - покрывается плесенью.
Один из примеров - nginx/postgresql в ряде дистров (типа CentOS, Debian и твой любимый Ubuntu) - там всё дремучее как в сказке. А чтобы получить что-то действительно актуальное, всё равно приходится ручами идти к разработчикам, и оттуда уже ставить (ручками-же) rpm/deb/etc, или привязывать другие репо - в общем, для обычного юзверя не совсем удобно.
Идея же хранить центральный репозиторий софта, с прямым фидом от разработчиков (и других мест), гораздо интересней - для тех, кого интересуют актуальные, а не древние версии. Хотя разработчики дистров и любят бить себя ногами в грудь, в духе - "да, у нас старый софт, но стабильный!" - это далеко не всегда так.

Обычно уведомление и линк на апдейт приходят во время старта приложения, а то и вобще "мерцает" в трее. Кому нужно идет и ставит. Так что не нужно троллить

И это правильно... Но есть дженту (не нормальный???), арч (???), и еще куча вплоне нормальных дистрибутивов, в которых есть возможность просто собрать все из иаходников. Да ты и сам эъто все прекрасно знаешь. Твои аргументы похожи на попытку оправдaть эту софтину :).

Не верно. Для массы приложений есть и дебки и рпм и. т. д. и репы сторонние (ppa) сразу от разработчиков. Ты в каком веке живешь? Лихие 90-е уже давно позади ))).

оксюморон.
обычному юзеру совершенно пофиг какой версии у него nginx/postgresql, ему вполне хватает версии из репо. А кому надо - тот в состоянии руками собрать, или сходить на сайт и скачать deb / rpm / etc. И не смеши меня, ты список пакетов в этом своем недоменеджере видел? а в дебиане??? Во вторых гораздо умнее и безопаснее пользовать версию из репо, чем порой нестабильную / дырявую напрямую от разработчиков. Или и тут будешь спорить?

А я по моему сказала что проект перспективный, но на данной стадии юзать такое - становится бетатестером. Года через 2, если не загнутся вполне дотянут до уровня... надеюсь

Не все приложения делают проверку на новую версию, не все говорят, что изменилось (кроме номера версии), и ещё много всего.

Я уже миллион раз говорил, что это - танцы с бубном для пользователей, если после "make" что-то пошло не так (а оно частенько бывает не так, если версия новая а дистр консервативный) - тут же нужен опыт, который есть не у всех. Сколько серьезных приложений (с массой зависимостей - типа Firefox, хотя бы) ты лично собрала из сорсов, с нуля?

Для массы, но не для всех. Из всего многотысячного набора, который ты видишь в списке, может пара сотен будет поддерживаться разработчиками, и то большими (типа Мозиллы), а мелкие разработчики на это времени не имеют - поддерживать все дистры, как правило, только парочку.

Это был просто пример, который меня лично сильно возмутил в своё время, хотя даже обычному юзеру это может быть не пофиг, если ему нужны либо первое либо второе (там было много фиксов, и некоторые весьма критические). Но я могу продолжить список софта, который устарел - на более нужные вещи, типа Firefox.

Ты спросила - в чём профит? - я рассказал. Да, становится бетатестером - но задумайся, благодаря кому у тебя стоит стабильный софт? Бетки, кстати, довольно часто весьма приличного качества, особенно если они создаются коммерческими фирмами, а не любителями.

ну так в этом PSI их отсилы 10 штук ))) Так что извини, но пока что это просто смешно.

Опять не в тему у Фаерфокса на сайте всегда свежайший бинарник, его не нужно собирать руками.
а в дженте или арче за тебя компилит ПМ.

не каждому нужен свежайший софт, а тот кому нужен разберется что к чему.

Мне религия не запрещает юзать у себя дома дистр из той парочки, которая как правило поддерживается.

Про бинарник с оффсайта читал? Тебе его заюзать религия не позволяет?

благодаря RMS и моей голове :))))

Аdobe Flashplayer, Opera, etc ... у них порой релизы сырые, а ты мне про качество Бета-Версий :)). Спасибо

Удивительно, что за столько лет здесь ты так и не научилась обходиться без демагогии.