Шутник, мля ;)
keine Ahnung, keine Meinung, kein Konzept, keine Lust um aufzustehen... (c)

Свои последние проекты я тоже с MFC писал. Дешево и сердито :)
keine Ahnung, keine Meinung, kein Konzept, keine Lust um aufzustehen... (c)

Гыгы. :-)
Приблизительно такое содержание в этом треде я и предпологал.
---
Мал золотник, да нету... (2:469/34)

К вашему сведению Linux был написан с нуля и в принципе не мог использовать разработки своих пропиетарных конкурентов. Между Linux и другими *nix, которые действительно развиваются по-черепашьи, большая разница.
Принципиальные различия в программировании были уже между Windows 3.x API и Win95 (Win32), и никто никого не проклял. Но дальше работа сильно затормозилась, как всегда бывает в случае гигантского по объ╦му и плохо спроектированного проекта.
.NET уже действительно что-то новое. Кстати, покажите мне хоть одну нормально работающую NET программу или сайт. Я пока что таких не видел.

=) тебе бы нужно прослушать курс по политике ценообразования и поинтересоваться кааое отношение имеют друг к другу спрос и предложение
http://www.CTAPT.de
http://COOLSITES.CTAPT.de

Какое это имеет отношение к тому, что я сказал?

Кстати, покажите мне хоть одну нормально работающую NET программу или сайт. Я пока что таких не видел.
Их уже достаточно. PowerQuest DriveImage 7 уже использует .Net Framework. Много софта, который пишется конкретно под нужды клиента.
Сайты, где в конце стоит .aspx - это ASP.NET. Таких сайтов уже пруд пруди.
Manche Hähne glauben, dass die Sonne ihretwegen aufgeht

Хехе, ну приведи конкретные примеры - что показывает это удивительно быстрый рост линукса (подчеркиваю, именно ЛИНУКСА)?
Win16 и Win32 - это как бы различные интерфейсы. Кстати, современными виндами полностью поддерживаются оба. А дотнет по идее должен стать WinAPI следующего поколения - потому и тянут так с Лонгхорном. Что же касается затормозилось - так в общем-то и положено ХОРОШО спроектированному интерфейсу. После опубликования окончательной спецификации, никакие изменения очень сильно не приветствуются. Для человека, когда-нибудь занимавшегося более-менее серьезной разработкой, это самоочевидно.
Возвращаясь к дотнету, как я уже сказал - это API сделующего поколения, для него пока что очень немного наработок. Соответственно, софт большей частью для внутрикорпоративного использования, заказной. Продукты для конечного пользователя (верхушка айсберга) выпускать пока не рискуют. Но как пример можно привести Visual Studio.NET, сайт www.asp.net.
Ну и, наконец, с чего бы это вдруг линукс не мог использовать разработки своих конкурентов? Насколько я знаю, весь гнутый софт (который, кстати, не линукс) изначально делался по готовым спецификациям, разработанным коммерческими фирмами или консорциумами.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)

что показывает это удивительно быстрый рост линукса (подчеркиваю, именно ЛИНУКСА)?
Достаточно почитать как менялось ядро начиная с версии 2.0 до 2.6. Многие вещи были переделаны заново с нуля. Как менялся софт, я замечал когда ставил новые дистрибутивы с интервалом 1-2 года. Каждый раз я просто не узнавал систему, настолько многое менялось и становилось удобнее.
Честно говоря, мне спорить сейчас об этом не охота, т.к. на данный момент я сижу только под Win . Скоро буду пробовать новый линукс, то самое ядро 2.6, тогда и увидим развивается ли оно на практике или только в теории

То, что многие вещи были с нуля переписаны несколько раз - как раз и означает что они плохо были спроектированы в начале. Вот чего не могу понять - а чем _принципиально_ отличается ядро 2.2 от 2.6 (2.0 у меня было, но я тогда не понимал ничего в этом)? Такое же монолитное, такое же неуклюжее, ну разве что чуток оптимизировано, с поддержкой новых файловых систем и железа.
Ну а софт - я так и думал, что ты в эту сторону клонишь . Посмотри как развивается коммерческий софт под винды и прослезись.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)

То, что многие вещи были с нуля переписаны несколько раз - как раз и означает что они плохо были спроектированы в начале.
Они были переписаны не потому что код был сильно устаревшим, а потому что люди хотят сделать систему лучше и могут это сделать. В недрах кода Windows скрыто в 10 раз больше анахронизмов, которые никогда не уберут и не переделают, потому что все силы бросили на .net и xml

Вот чего не могу понять - а чем _принципиально_ отличается ядро 2.2 от 2.6 (2.0 у меня было, но я тогда не понимал ничего в этом)? Такое же монолитное, такое же неуклюжее, ну разве что чуток оптимизировано, с поддержкой новых файловых систем и железа.

Монолитность, неуклюжесть - о ч╦м это вы? Возможность перекомпиляции ядра и настройки самых микроскопических мелочей, модульная структура. Что там у нас в Win можно по желанию устанавливать? DirectX? Уже нет. MS Explorer? Уже давно нет. Вобщем, монолитность и неуклюжесть догадайтесь где больше.
Что изменялось в ядре Linux я вам перечислять не буду, на эту тему много написано. Отчет об изменениях 2.4-2.6 занимает довольно много страниц, я его не читал целиком.
Посмотри как развивается коммерческий софт под винды и прослезись.

Мне показалось что из мелких программ для Windows, которыми я пользуюсь, наиболее активно развивались open-source программы. eMule например. А впрочем бесплатное с платным сравнивать не стоит. Если убрать возможность нелегального скачивания крэков, 50% коммерческого софта сразу окажется нецелесообразно использовать, ибо он не окупит свою цену. Кризис в индустрии наступит жуткий.

Кризис в индустрии наступит жуткий.

Кризис наверное все же не наступит.
Кто не идет вперед, тот пятится назад...

Я сравниваю линух в первую очередь с другими юниксами - той же FreeBSD или MacOS X, которыми пользуюсь, или HURD'oм, который немного ковырял.
Кстати, ядро w2k является микроядром. При желании с ним можно делать что угодно. Вопрос только в поддержке этого чего угодно.
Вот как, стало быть сравнивать не стоит? Надо так понимать, что gimp считаем частью системы, а Photoshop нет?
Впрочем, спор абсолютно тупой. Сам только что скажал, что живешь под виндой и пользуешься активно мулом. Что может быть лучшим аргументом в пользу коммерческого софта и винды в частности?
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)

Места пока нету, не развернуться. Будет новая фестплата, установлю линукс обязательно.

Это ж сколько места под него нужно?
А говорил, в линухе можно все снести, оставить только то, что нужно. Ай яй яй.
У меня когда-то линух и винда на 1,3 гигах жили, и ниче, нормально. Куда катится мир. Я в шоке.
А CD-ROM у тебя тоже нет? Кто мешает тем же кноппиксом пользоваться если уж такая нехватка места. Уж десяток-другой мегов можно выделить под каталог /etc (или флэшку под это дело задействовать)?
Таким как ты линуксоидам самое место, прости господи, в биореакторе имени Луговского
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)

Можно вс╦ снести, но не на этом компе. Я собираюсь много софта ставить. Кноппикс мне тоже не поможет. Хочу чтоб удобно было. Был бы ккой-нибудь старый пент, установил бы туда минимальную инсталляцию.

Все отмазки, отмазки
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)

Вот неплохой ответ на такие вопросы:
------------------------------------------------------------
А чем тебе мешает монолитность ядра?
Шум в ушах, рябь в глазах?
jackill (*) (11.03.2004 7:03:12)
------------------------------------------------------------
Можешь пойти поспорить:
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=505852
Вот уж десять раз переговореная тема.
---
школа бального танца пpиглашает на pаботy опытного хиpypга

Джекилл будет грудью за линух стоять даже если абсолютно неправ.
Монолитное ядро - это устаревшая идеология, а разговор у нас шел именно о прогрессивности и быстроте развития. Для лично моих потребностей - пофиг какое оно. А вот, скажем, для коммерческих драйверов - это явное зло.
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)

Нет у вас огонька в споре, скучно.
http://www.dina.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html
здесь интереснее.
>А вот, скажем, для коммерческих драйверов - это явное зло.
С чего это?
Кстати здесь сказано, какие фичи микроядра имеет linux kernel : http://www.tldp.org/HOWTO/KernelAnalysis-HOWTO.html
---
Когда сытый - кpугом очень кpасиво !.. (2:5020/282.17)