Это не совсем верно.
GUI это очень удобная штука, особенно когда система - сложная, ибо наглядность в таких случаях очень полезна (экономит время) даже для специалистов.
К тому же, ряд операций делается в GUI намного быстрее чем в командной строке, или посредством редактирования файлов.
Хотя, для специалиста, разницы нет - он легко справится и с тем и с другим, а вот чайнику будет туговато.
Но утверждать что GUI это зло - это вс╦ равно что утверждать что "цветовая раскраска" синтаксиса - зло

Кстати это прекрасный бизнес;)
Сначала сделат труднонастраиваемую систему, а потом брат денги за ее настроику. Как коммерческий ход я даю еи 5+, но конечно со всеменем люди просекут в чем дело, и сделают чтото, чтобы все было проще... а "специалисты", выброшенные заборт потом будут плакат (как некоторые уже тут плачут), что все консолю болше никто не хочен настраиват и что приходят вот такие чаиники (как я) и настраивают все быстро. Ах какие они плохие. Отобрали у нас работы. Конечно лучше за 500┬ сделат себе ден работы, чем думат и работат по грамотному и поновому. Так поступала и <Microsoft> кстати с виндовс 95, глучнои и падаюшеи вечно.
Толко вермя идет вперед... Кто неуспел - тото опоздал...

Ну вот... А что плохого, если система будет конфигурирована графическими инструментамиНу вот... Мотхет ктото и мазахист, чтоб мучит свои мозги ненужными проблемами... но на мои взгляд система должны быт настраиваема удобню графическим интерфеисом, а не консолю. То, о чем вы говорите в виндовс реализовано в сто раз удобнее, чем в <Linux>.?
Я не готов дискутировать по этому поводу в сравниении *nix vs Windows ..
Я не компетентен в продуктах M$ , Вы --в *nix . Получится спор двух ламеров .
Просто за свою практику в IT я усвоил _для_себя_лично одно простое правило . Нельзя _сложные_ проблемы решать _просто_ . Все те GUI инструменты графического конфигурирования , что я видел в *nix пытались так или иначе упростить этот процесс , тем самым ограничивая меня в моих возможностях . А я этого не терплю .
Прошу простить , мне нужно бежать .. Продолжим вечером Ж8)
[zsh] :: \|/ :: schlecht@6o6pbIHykc:pts/1 [/home/schlecht/] ~$ man woman ;

Послушаите... чего вы вод тут заладили:
чаиник... чаиник.
Если у вас ест время и желание заниматся изучением всех тонкостеи (ВНУТРЕННИХ!!!) в настроике программы это не значит, что я (предположим) прямо тупои чаиник. И поверте... если мне надо будет воити в вопрос - я воиду и разберус до мелчаиших деталеи.
Система должна быт ИНТУИТИВНО понятна как ползователю опытному, так и неопытному. она должна быт МАКСИМАЛНО проста в конфигурации. Максимално настолко, чтобы не сделат ушерб ее возможностям. Это цел развития любои системы. Например в Линух 100% можно былобы упростит установку програм, пуст даже из соурцецода, можно было бллее грамотно организоват установку дриверов устроиств, да тысячи мелочеи доработат. Чтобы и чаиник разобратся мог...

Пример такой сложной и труднонастраиваемой системы - SAP. Живет и процветает. Не для среднего ума - на ч╦м и живут все специалисты вокруг. И, заметьте, все вс╦ понимают, но никто не делает проще
Так что идея не нова, а уже давно и в полный рост эксплуатируется

В моей терминологии - "чайник" это не "специалист". Всего лишь.
Насчет интуитивности - не соглашусь. Для ряда вещей пользователям просто не хватит базовых знаний - как ни крути.
Да, систему можно сделать максимально простой для домохозяек - но она будет _неудобной_ для специалиста - потому что он привык действовать иначе, ему нужно больше свободы, больше возможностей - то есть, ему нужно как раз то что нужно спрятать от домохозяйки. Так что нужен баланс.

А я за свою практику ИТ усвоик что МОЖНО и НУЖНО решат более сложные проблемы просто. МОЖНО и НУЖНО писат код так, чтобы он представлял из себя лигически-законченные обекты, которые устоичивы и стабилны. И на каждом слое исползоват уше написанные обекты как фундамент. Чем крепче фундамент - тем крепче здание. И тогда не надо будет каздый раз зарыватся в глубину, чтобы отыскат причины. Тогда более понятны и просто будет "обяснит" задачу машине. мы не можем каждый раз возврщатся к компилированию ядра или <Low-level> елементов. Если Вам ндао открыт фаил - вы должны скомандоват: открыт. А не выдат три листа непонятного кода. Тоже касается перехода от уровня к уровню... от тонкои настроики до графического интерфеиса. И в линух я не совсем уже чаиник. Я могу устанавливат дривера, приоритеты, устанавливат и компилироват ПО... Вобшем я неплохои ползовател (не самый плохои). И я не считаю, что удобства ограничивают возможности. Наоборот. Давно ест методы, позволяюшие и удобства и воузможности. И очен успешные. Я сеичас говорю об обшеи философии и о кнкретнои практике написания программ. Вед клиенту плеват как открывается фаил. Его интересует, чтобы Вы, как программист, сделали это максимално ПРОСТЫМ для клиента..
фу... иж запарился писат:)

именно! Баланс! Но система должна быт такои, чтобы подходила и домохозяике и специалисту. Чтобы специалист просто мог открыт и закрыт какието возможности. И сам этот процес должен тоже быт простым, насколко это возможно. Ну возмем например установку дривера в Линух и виндвос... помоему разница очевидна в ползу Виндвос... И это огромный плус Вондвс-философии...

Так ее не делают проше ТОЛКО потому, что если ее сделат проше все эти специалисты (или болшая их част) будут ненужны. А вовсе не потому, что ее нелзя сделат проше... Но вот сами увидите... в последствии будет выбрана более простая в исползовании система.
Вы представте, что вы купили машину, а вам чтобы свернут надо досканално изучит как устроен рул и поднастроит рул перед каждым поворотом. Что вы скажете о такои машине? Вы скажете - да пошла она.. куплю себе попросше, зато ездит буду без проблем.

Я тут просто для интереса прошелся по ссылкам и вот что обнаружил:
http://www.securitylab.ru/42957.html Linux - самая взламываемая система
сылается на http://nixp.ru/, где статья называется *BSD, Mac OS X ≈ самые безопасные ОС, эти в свою очередь ссылаются на http://www.macworld.co.uk/news/top_news_item.cfm?NewsID=7980 Mac OS X ▒most secure servers▓, а уж эти в конце концов ссылаются на http://www.mi2g.net/, который просит денег за свой отчет (881 фунт).
Во интересно, как изменялись заглавия статей, от " Mac OS X ▒most secure servers▓" до "Linux - самая взламываемая система". Так что делаейте выводы о журналюгах, которые не видели исходных текстов отчета, а взяли статью из третьих рук и ее перекромсали на свой лад.

Когда ставишь Винду, в ней по умолчанию большинство портов закрыты, а обновления системы качаются автоматически. В линуксе, насколько я знаю, после установки какого-нибудь редхата или СуСе, имеется море открытых портов с работающими сервисами, которые на самом деле никому не нужны. Чтобы обеспечить безопасность надо потратить некоторое время на зачистку сервисов, установку фаерволов и т.п. Ясно что простой юзер или тупой админ, для которых линукс в новинку, никогда сами не додумаются этого сделать. И обновления вручную не додумаются скачать. Тут виноваты имхо разработчики дистрибутивов, которые не предоставляют сразу нормально защищенный сетап для простых юзеров.

А никто и не утверждает, что GUI - зло. Просто необходимо совмещать инструменты, так сказать, "легкой" и "тяжелой" настройки.
Вопрос только в том, что на юниксовых серверах не нужно особо много настраивать, потому что туда устанавливается только то, что необходимо для работы. Потому, "ненужных деталей" просто нет.
А удобство правки конфига налицо - если у тебя куча опций - куда проще открыть и настроить их в текстовом редакторе - в файле, в котором можно легко делать поиск/замену, вставлять комментарии (исключительно важная фича!!!!!). Как это все сделать в виндовой mmc или в regedit? А через ssh?
Но простит ли тебя Кирдык-Mирдык из Монголии, чей дух ворвался в мои кисти? (с)