Привет всем! Вот решил собрать себе пк. Но раньше никогда этим не занимался, вот... и мне нужна небольшая помощь.
Хотел бы купить P4 2,8GHz FSB800 Socket 478 Box.
FSB - это чем больше тем лучше? т.е. 800 самый быстрый?
Второе какую маму для него посоветуете? Вот я нашел такое:
ASROCK P4i45PE INTEL 845PE - FSB 800MHz - PC400 DDRAM - LAN - USB2.0
Можно немного расшифровки? FSB800 это именно для моего проца? PC400 DDRAM - только для таких модулей памяти?
Или какую маму вы посоветуете? LAN, SOUND i Video будет отдельно (т.е. onboard не надо)
Теперь RAM мне нужны DDR-RAM PC400 (PC400 - это то что указано в параметрах мамы?) И как лучше один 512 или 2х256 RAM? И что за параметр CL3...CL2.5....?
И что насчет Gehause? Какой надо? какой лучше...
Буду очень благодарен за помощь.
PS: возможно этот ответы на этот пост помогут не только мне.

В ответ на:

---

ФСБ - это чем больше тем лучше? т.е. 800 самый быстрый?

---

да, да

В ответ на:

---

АСРОЦК П4и45ПЕ ИНТЕЛ 845ПЕ - ФСБ 800МХз - ПЦ400 ДДРАМ - ЛАН - УСБ2.0

---

фсб 800 и пц400 ддрам достигаются только с помощью [overclocking], т.е. с помощью переключения контактов на плате. я бы не стал. лучше отдать на 40-50┬ больше, но получить специально для 800 и 400. эта же мама рассчитана на 533 и 333 соответственно.

В ответ на:

---

ПЦ400 ДДРАМ - только для таких модулей памяти?

---

200/266/333

В ответ на:

---

ЛАН, СОУНД и Видео будет отдельно

---

лан, как правило, на борту. да и соунд тоже. а графика почти на всех отдельно

В ответ на:

---

И как лучше один 512 или 2х256 РАМ?

---

512

В ответ на:

---

И что за параметр ЦЛ3...ЦЛ2.5....?

---

если не ошибаюсь, то процесс считавания-записи на чипы. чем больше, тем лучше

В ответ на:

---

И что насчет Гехаусе? Какой надо? какой лучше...

---

а вам какой ? для какой цели ? на лан-парти ходить или дома ? что будете внутрь ставить, какие дисководы ?
лучше брать подороже, с тихим вентилятором. сеть минимум на 350ватт
Хочешь узнать человека поближе - пошли его подальше

большое спасибо за помощь, но вот немного не погял о материнской плате... какую модель лучше брать для такого процессора?

поддерживающую 800 и 400. посмотрите здесь http://www.asus.com. должна быть одна из последних моделей. стоит максимум 100┬ называется то ли П4ПЕ, то ли П4П8Е
Хочешь узнать человека поближе - пошли его подальше

В ответ на:

---

И как лучше один 512 или 2х256 РАМ?
512

---

неправилно. лучше 2х256. Если ФСБ 800МГц, Памят 400, то получается хороший двухканалный режим работы памяти. Это дас прирост производителности пару процентов. Конечно же чипсет, то ест мат должна поддерживат этот режим. Впервые применила нВидиа. Интел кажется тоже может такое делат

В ответ на:

---

И что за параметр ЦЛ3...ЦЛ2.5....?
если не ошибаюсь, то процесс считавания-записи на чипы. чем больше, тем лучше

---

снова неправилно. это так называемое латенц зайт. Тут чем менше тем лучше - по цене сам увидиш, что ЦЛ2 очен дороги. При разгоне очен существенно. ЦЛ3 просто вообше не разогнат

Нашел вот такую маму: ASUS P4P800S как она пойдёт для такого проца?
И ещё вопрос по процессору, есть выбор между INTEL 4 2,8GHz FSB800, Cache l2 - 1024, и такой же только кеш в два раза меньше? Вообще сильно разница будет заметна в работе?

очен хорошая плата с интеловским чипсетом
По тестам на этом чипсете(новый) показала самуу болшую прозводителност сравнивая с другими платами
Ест С-АТА, поетому рекомендуу купит С-АТА фестплату. 10 евро переплотиш конечно, но получиш ряд преимуществ
что касаеся проца, то бери тот что с 512КБ кешом. Размер кеша имеет болшу рол толко при играх. Разнизу ты совсем не заметиш, даже в играх. Интел очен хорошие процессоры. Единственный недостаток - это цена.
Так же не бери фестплаты с 8МБ кешом из расчета, что чем болше тем лучше. Это "лучше" сказывается толко имея РАИД, а ут тебя его точно не будет

Не скажи... Кэш проца сильно помогает в случае аудио/видео обработки, в играх как раз не особо (там график-карта важнее - она используется более интенсивно). Хотя, в обычных (домашних) условиях, конечно разница не особо заметна.
Кэш на фестплате же ощутим и без RAID, правда, это сильно зависит от задачи - вероятнее всего, опять таки, в обычных (домашних) условиях это особо заметно не будет (разве что будет ощущение "мягкости" - не знаю как объяснить).
Касательно RAID - само по себе его наличие (например уровни 0, 3, 5) увеличивает производительность, размер кэша тут не играет особой роли.
S-ATA по сравнению с IDE не да╦т _ощутимых_ преимуществ (если да╦т вообще) - по крайней мере, если всего один-два диска (без RAID).

Ну вот, большое спасибо за ответы.... наверное можно уже идти и "собирать".

Кстати про модули памяти Infineon что то слышал я что они не очень... я говорю о Infineon 512 DDR RAM CL3... или это так... только слухи :)

можно узнат что лежит в основе твоих высказываний?
Я тебе расскажу что я читал, а не сам выдумал. Когда появился проц [Extreme Edition] от Интел, то писали что его как бы для игр и выдумали, потому как он ползу дает в основном в играх. Графиккарта конечно тоже важна, но далеко не толко она. Сделаи тест с самой крутой картой на разных процах и увидиш разный резултат. Например 3ДМарк.
Что касается РАИД, то это я взял из журнала ЧИП, когда тестировали фестплаты, писали что болшой кеш в РАИД-системах более полезен, чем на домашнем компе.
А тепер скажи мне какая разница между С-АТА и обычным параллелным интерфейсом?
Я конечно понимаю что ты можеш сказат,ц хто те кто пишут журналы полные идиоты. но желателно услышат бы аргументы

Infineon вполне даже очень, не верь слухам.
Ты только зайди на сайт производителя и почитай какие именно модули RAM эта motherboard поддерживает (обычно есть список), ибо не всякий DDR может подойти. А то получится что возьмешь DDR-400, а работать он сможет только на 333.
Впрочем, что 333, что 400 - ты вряд ли почувствуешь, равно как и CL 3 или CL 2.5. Тесты тестами, а жизнь жизнью, да и даже по тестам разница не более 5-7% - стоит она твоих денег?
Я обычно сравниваю разницу в производительности (в %) и в цене (тоже в %) - обычно получается что платишь на 20-30% больше (в лучшем случае), получая выигрыш в 5%... Вот и вся арифметика...

В основе моих высказываний лежит опыт и только опыт.
То что пишут - это одно, то что получается реально - это другое. Тесты не отражают реальных условий эксплуатации, что бы о них не писали - они созданы для того что бы создавать определенное впечатление, что бы было на основе чего писать review, что бы _формально_ дать оценку системе.
Да, это правда - Intel выпустили EE и сказали что для игр. Что делают геймеры, особенно "двинутые"? Дружно бегут его покупать. Все довольны - у геймеров "крутой" комп, у Интела - прибыль, реально же - разница (в производительности) не настолько ощутима как е╦ рекламируют.
Производительность любой системы зависит от _конкретного_ приложения, тесты же дают усреднение. Типа как у генерала з/п 10 тыс, у учителя 2 тыс, а в среднем получается 6 - но, как ты сам понимаешь, это не совсем то...
Да, в данной конкретной системе Q3 будет круче, зато (скажем) Halo будет хуже, ну и т.д.
Про RAID - ты почитай что такое RAID, а не мнения из журнала, тогда все вопросы отпадут сами собой. Да, кэш увеличивает производительность RAID, но он точно также увеличивает производительность любой фестплаты (но ненамного), в то время как RAID 0 (сам по себе) может дать повышение минимум 40% - есть разница?
S-ATA (в теории) да╦т более высокую пропускную способность, да╦т возможность подключить больше устройств, кабеля занимают меньше места (это уже вторично, но тем не менее - важно для компактных систем). На практике... На практике, если у тебя одна фестплата, в крайнем случае две - ты не заметишь разницы между S-ATA и IDE. Разве что по тестам, а то о ч╦м я говорю - это как оно отражается на _реальных_ вещах.
В общем, не верь всему чему пишут. Если пишут что оно "работает" - можно поверить. Если пишут что "не работает" - тоже можно. Но если пишут - "работает супер, лучшем чем XXX" - тут уже нужно задуматься, и начать выяснять - а что, кроме тестов, прогонялось?
Если меня спрашивают - какой комп взять - я всегда задаю встречный вопрос - для какой цели? Только зная задачу можно что-то посоветовать, и точно также - только зная задачу - можно сказать будет какая-то конкретная конфигурация лучше или хуже, и насколько. Но - _задача_ - а не тесты.

В ответ на:

---

В основе моих высказываний лежит опыт и только опыт

---

Значит все что ты рассказал пустой разговор.
Я же не булварную прессу читаю а солидные издания. Журналы пишут люди имеющие не толко опыт, но и ЗНАНИЯ! Я как-то присутствовал на одном семинаре с русскими инженерами. Професор прочел лекцию и нужно было написат неболшой екзамен. Так вот инженера с многолетним опытом не могли решит елементарные задачи. Зато могут толко взглянув на телик сразу сказат что в нем сломано, я же не заню с какой стороны к нему подойти. Вот вам и опыт. Поетому в институтах преподают Професора, а не инженера. Любой инженер с опытом имеет практических знаний намного болше, чем профессор, но вот теорию он всю забыл. Спроси что у инженера он тебе скажет делай так и так. Спроси у него почему, что будет если я сделаю иначе, какие это проблемы повлечет? Он уже не в курсе. Препод же сможет обяснит на палцах все.
Тесты сделаны чтобы сравниват различные продукты. Возмем например чипсет на плате и памят. Показател производителности будет МАКСИМАЛНАЯ пропускная способност. Не зря выделил болшыми буквами. Это и ежу понятно что оцехн редко этот максималный уровен будет в реалных условия исползоватся. Однако этот тест характеризует тестобект. Так же и процы и прочее. Я же не читаю рекламу, где интел везде хвалит все свое, а чужое ругает - НЕТ. И не зря я предлжил тебе тест 3ДМарк2003, потому что он основан на играх! И не зря там проводится еще тест проца - так как он тоже важен в играх. Сравнивая Я3 и Хало надо сравниват не системы, но движки директ3д или опенгл. А так же учитыват под какой проц писалас игра. Квака была изначална написана под Интел, под их ммх, ссе, ссе2, поетому и силно бет амд по скорости.
Что такое РАИД я знаю - никак неделю назад сдал екзамен и вроде даже хорошо. Но и тут ты мне никаких аргументов против не предложил
Всю разницу между с-ата и иде ты тоже не знаеш. во-вторых в последнее время складывается тенднция к переходу на последователные интерфейсы. Они емют много преимуществ перед параллелным - как программерские так и электротечнические преимущества. Возмем например усб. это я тебе дау намек на еше один плус сата. поставлу пус, если догадаешся
может ты еще что-нит про новый пци-шину слышал? луди же не просто так выдумываут новое, навенро в этом ест причина. ата-133 уже на пределе своих вожможностей, болшего из нее уже не выжат. почему и разработали с-ата как платформу для будуших винтов. современные фестплаты еще не могут полносту исползоват возможности с-ата, поетому и разнизы практически никакой по сравнению с иде винтами. А что будет через год, два? Прогресс не стоит на месте.
Вот в последнем пункте я пожалуй соглашус. Комп надо выбират исходя его применения. Я прекрассно знаю что Пентиум 4 намного лучше чем Атлон. Имеет более лучсуу продвинутую архитектуру. Атлон же выпускается со времен П-3 и уже морално устарел. Полно статеи мелкает,ц хто амд не будет продолжат линейку атлона. будет продвигат свой 64-битный. Однако я се-равно купил себе этот отстойны атлон. потому как для рядового гражданина он вполне подходит и тоже смотру не толко на качество(скорост), но и на цену.

Что-то ты путаешь. Опыт пустым быть не может, а вот теория - да, может. Ты можешь теоретизировать сколько угодно много о прыжках в воду, ты можешь изучить тысячи рассказов тех кто прыгал, но пока ты _сам_ не прыгнешь - ты ничего про это не узнаешь, каким бы подкованным ты не был. Вот в ч╦м суть.
Твой пример про семинар несколько не отражает реальность _в целом_ - профессор может _думать_ о том как _должно быть_, но без опыта, чисто на теории, он никогда не будет _знать_ как оно _есть_ - по одной простой причине, про которую ты забыл - у него не будет _информации_. Ты сколь угодно (будучи профессором) можешь _знать_ что кнопка Power должна отключить (или включить) питание, но только инженер будет знать точно, сработает она или нет (потому что он заранее "откусил" провода) - вот тебе аналогия
Заметь - я не _отрицал_ что производительность _выше_, я не говорил что тесты врут - я _всего лишь_ дал понять что _реальные_ приложения - это совсем не те же условия для железа которые создают тесты. Ещ╦ раз внимательно перечитай мо╦ последнее сообщение - видимо, ты прочитал только первую и последнюю строчки.
Далее - журналы пишут люди которые не нашли себе применения в ч╦м-то ещ╦ - не только такие, разумеется, но - увы - в большинстве. Работа ревьювера заключается в основном в ч╦м - взять железо, собрать, прогнать тесты, сделать скриншоты, написать свои ощущения - и выдать статью, потом получить деньги (славу, поч╦т - нужное вписать) и идти пить пиво. Не спорю, среди ревьюверов встречаются те кто действительно знает о ч╦м пишет, но таких, увы, мало.
Ещ╦ раз повторю - выделив - тесты показывают усредненную производительность системы, которая редко отражает реальную производительность системы для какой-то конкретной задачи.
Приложение может использовать другой набор инструкций, другую операционную систему, другие способы обмена данными чем предложены в Windows (на котором гоняются тесты), и т.д.
Такого понятия как "максимальная производительность" в чистом виде не существует - опять-таки - максимальная для какой задачи? Как реализована эта задача? Какой используется набор инструкций? Насколько оптимизировано приложение? И так далее.
Если бы ты знал что такое RAID - практически - ты бы не говорил что кэш эффективен _только_ для RAID. Сдать экзамен - это не значит _знать_ - это значит - получить "галочку". Аргумент я привел - ты его выпустил из виду - сам по себе RAID дает выигрыш в призводительности, вне зависимости от кэша. Если тебе нужны другие аргументы - собери _сам_ систему, и погоняй е╦ - увидишь разницу. А лучше - собери десяток систем, и погоняй. Нет, не тесты - реальные задачи (обработка видео, рендеринг, базы данных, etc).
Тест 3d Mark основан на играх - ок, я в курсе. На _скольких_ играх? Сколько всего игр? Когда в тесте будут данные на основе (скажем) двадцати игр, от разных фирм, на разных движках, в разных режимах и при разных опциях - вот тогда это будет _реальный_ тест, ибо не факт что конечный потребитель будет играть именно в те игры которые входят в 3d Mark, и результаты, соответственно, будут иными.
Всю разницу между S-ATA и IDE - на техническом уровне - не спорю, не знаю, ибо я не электронщик, но в рассматриваемом вопросе это не имеет значения - ибо я е╦ знаю как _потребитель_, а именно - что я получаю (или теряю), сменив IDE на S-ATA. Насч╦т преимуществ последовательных интерфейсов... ОК, простой пример... Какова декларируемая скорость Firewire? 400 MB/s? Теперь соедини два компа и выдави из не╦ 400 MB/s. Получится в лучшем случае 30%. Надеюсь, мне не нужно объяснять почему? Та же история и с S-ATA - есть ограничения которые ты при вс╦м желании не перепрыгнешь, и для того что бы выдавить из S-ATA вс╦ что он может тебе потребуются навороты которые взвинтят стоимость системы до астрономической суммы.
ATA-133, кстати, далеко не на пределе - по одной просто причине - современные харды (не high-end, а обычные) просто за ней не успевают вс╦ равно (покажи мне хоть один который выдаст 100Mbs, хотя бы - на обычном десктопе), куда уж им до S-ATA...
Что будет через год-два - это будет _потом_, мы же говорим о том что _сейчас_, и конкретно - о том что для обычного, среднего потребителя (коими является большинство) имеющаяся разница _незаметна_. Да, если ты поставишь тесты, ты е╦ заметишь, слегка (5-7%), но ты же не покупаешь комп что бы гонять тесты?
Ну и насч╦т P4 и Athlon... Первый ничуть ни лучше чем второй, они примерно одинаковы. Чуть-чуть разная архитектура, чуть-чуть разная производительность, но _в среднем_ - они примерно одинаковы, таки, как ни крути (даже по тестам). Кстати, 64 битный AMD - это таки Athlon64 (может ты просто не в курсе), а вот Titanium сильно ему проигрывает в случае 32битных приложений - тут даже спорить не нужно (реальность, опять таки, такова что большинство приложений - 32битные, и нескоро они станут 64битными, что бы вытянуть максимум из новой архитектуры).
Ещ╦ информация для размышления - AMD и Intel обмениваются разработками, а Intel владеет солидной долей акций AMD... Вот и делай выводы, кто из них "лучше".
И на последок... Перед тем как закидывать читателей ссылками на статьи в журналах, априори соглашаясь с тем что там работают гении (интересно, почему они лучше работы не нашли, если они гении?) - сделай что-то _сам_. Собери несколько систем, покомпонуй, поэксплуатируй их - а потом сравни с тем что пишут.
Когда я говорю про себя - что мои высказывания основаны на опыте - я имею в виду только то что через меня прошли сотни различных систем - за вс╦ время что я работаю в этой области (а оно очень даже не маленькое). Систему которые я собирал сам, с которыми я работал, которые тестировал (нет, не тестами - реальными задачами) - поэтому _вс╦_ о ч╦м я пишу - основано на _фактах_, а не на том что я что-то где-то услышал или прочитал (если бы это было так - я бы отдельно это отметил).

В ответ на:
И как лучше один 512 или 2х256 РАМ?
512
неправилно. лучше 2х256. Если ФСБ 800МГц, Памят 400, то получается хороший двухканалный режим работы памяти. Это дас прирост производителности пару процентов. Конечно же чипсет, то ест мат должна поддерживат этот режим. Впервые применила нВидиа. Интел кажется тоже может такое делат
Это называется Pipelining применяется уже давно, а делают ее сейчас все, т.к. повышает производительность почти в 2 раза
There are 10 types of people in the world, those who understand binary and those who don't.

Слушайте, тепер встал вопрос о выборе ящика (Gehaeuse) Какие к нему критерии, если мама ASUS P4P800S, P2,8GHz FSB800, 2x512DDR RAM... какой? говорили, что минимум 350Ватт, но только ли на этот параметр надо смотреть при выборе? или там ещё есть характеристики? и 350 это действительно минимум и лучше брать больше, и 350 хватит?

кстати если 2х512ram тоже получаетс хороший двухканалбный режим работы?

Gehäuse ты должен сам выбрать, какой понравится, то тот и бери. Поброди по ebay, там они все с картинками и неплохим описанием. Ну а покупать советую его только в магазинах. Советую страничку: http://www.geizhals.at/de. Там ты найдешь самые дешевые цены и рейтинг магазинов. Я сам 3 недели назад собрал себе комп и почти те же самые параметры.
CPU-Intel Pentioum IV 2,8 Hz, FSB800, Motherboard - MSI 865 PE Neo2F, RAM-Infenion 512 MB, Graphikkarte - Gainward FX5600 mit 256 MB, Festplatte - WD 120GB JB, Gehäuse - von MsTech, Netzteil - Enermax 350 Watt + DVD-Rom + Floppy. Все мне это обошлось в 750 ┬, сейчас на еуров 70 дешевле будет. Удачного собирания!!!

Gehäuse - 350W выше крыши для твоего случая (у меня 300 и система помощнее - проблем нет). Выбирай больше по уровню шума (вентиляторов), ну и по внешности, разумеется - тут трудно прогадать (если в магазине) :)
Насчёт RAM - да, 2x512M это тоже двухканальный режим, но даже если (в силу какой-либо несовместимости) он не получится - ты вряд ли заметишь разницу.
А... Вот ещё хороший сайт - для поиска недорого:
http://www.preistrend.de - там и рейтинги шопов и все дела.

[Pipelinig] никакого отношения к памяти не имеет, это относится к процу. Вы правы - делают это сейчас все, но делают это на процах
Спроси это у ВишВашера - он "разбирается" в компах. Не ответит - я смогу ответит.
То ВишВашер:
Ни одного аргумента или факта я так и не услышал. А сказат что писаттели журналов ничего не шарят может сказат любой. Опубкликуй хот что-нибут и толко тогда можно будет судит о твоем профессионализме. У компутерных журналов ест средства сравниват десятки копутеров в разных условиях. Из резултатов они делают выводы. Если бы ты деиствително читал их, то увидел бы что тесты делаются самые разнообразные. Тест не обязателно должен быт написан специално для тестирования - это могут бы и обычные лубому узеру программы. Поцы например: цопмпиляция ядра линух, архивирование, кодирование, игры, официалные тесты и много чего другого. Резултаты конечно же не однозначные - один проц любит одни задаачи, другой - другие. Но не акцептироват это нелзя.
Вернемся к твоим высказываниям:
Что ты утверждал про памят? Разница между 333 и 400 какая? пару процентов? смешно. Одно толко применение двухканалного режима дает прирост 4-5 процентов в среднем(В разных задачах по-разному, когда менше когда и за 10 выскакивает) Повышая частоту 333 до 400 еше 7-10% прирост. А если еше сравниват на шине 800 мегагерц, то прирост еше болше будет - и в синхронном режиме все работает быстрее, или у тебя другое мнение? Скахи честно, ты купил бы сеичас на новвыи комп памят 333?
Ты наверно скажеш да кому нужны эти проценты? Всем нужны, если за них ничего не надо доплачиват. В болшнстве случаев и не надо доплачиват, ну или мало.
Как ты думаеш сколко приросту дало при переходе с 5400 на 7200 у винтов? Скорост увеличилас на 30% Увеличилас ли производителност на 30% Ответ нет, но народ все-равно покупает толко 7200 винты и ты купиш тоже! Сравнивая сериал-ата и параллел-ата тут ты тоже не прав. Уже сейчас с-ата дают прирост в среднем 8-10 %. Это показываут тесты, не один а много тестов. Но тесты не для тебя. Ты так и не сказал мне что обчего между с-ата и усб? я тебе намек дал, пошевели мозгами. Тут нету ничего электротечнического, чисто узеровское сравнение.
Тепер процы. Видат ты не много слышал или читал про них. Скажи-ка мне какая принципиалная разница между пнем-4 и атлоном. Что дает интелу так силно гнат частоту вверх и почему атлон этого не может, но зато быстрее сравнивая одинаковуу частоту(не П-рейтинг). Почему говорят, что атлон болше поддерживает "неумелых" программистов, чем интел? Потенциалных возможностеи у интел болше, но они остаутся неисползованы, потому как программисты пишут программы в основном не оптимизированные под конкретный проц. Это проблема программеров, а не разработчиков процов.
П.С. Говоря что атлон не будут болше продвигат я имел в виду хп. прородител мп появился еше во времена п-2 и почти ничем не отличается от хп

2x256 - 2x60=120┬
1x512 - 1x106=106┬
+14┬
CL2 - 60┬
CL3 - 53┬
+7
стоит ли теоретический выигрыш пары процентов скорости 21┬ ? а 40 марок ?
для меня нет.
Хочешь узнать человека поближе - пошли его подальше

Если личный, практически опыт человека который является профессионалом в этой области, для тебя ничего не значит - пардон, о каких аргументах речь? Мне самому сейчас собрать все эти конфигурации и прогнать тесты? Что бы ты снова сказал что "это не аргументы"?
Ты вообще читать умеешь? Я уже _третий_ раз говорю - я не отрицаю результатов тестов, я лишь говорю что тесты - это не то с ч╦м прид╦тся работать.
Реальные приложения несколько отличаются.
Про память (равно как и про все остальное) я утверждал только то что разница будет заметна (в 98% случаев) _только_ на тестах, но нигде больше.
Повышая частоту с 333 до 400 ты выигрываешь в ч╦м-то (в %%) - но вопрос не в том что ты выиграл, а в том как это _отразится_ на том с чем ты работаешь. Поставив на авто движок в 10 литров, ты не выиграешь многого - если будешь ездить по городу со скоростью 59 km/час.
На шине, кстати, на 800 МГц - всего лишь 200. Учи матчасть.
Насч╦т памяти - да, я купил бы. У меня мать поддерживает 400, я погонял на 400, снизил до 333 - разницы _на моих задачах_ нет. Вс╦. Мне неважно сколько будет 400/333 - если я этого _не чувствую_.
Прочее. Я уже всколзь упомянул что я не технарь - подробностей архитектуры и решений я не знаю, но я знаю это в общем. Но опять таки - тебе нужны шашечки или ехать? Мне лично (как потребителю) вс╦ равно - какое архитектурное решение применено в такси - мне важно как быстро оно меня довезет. Надеюсь аналогия доступна?
При желании я могу бы описать и разницу и ещ╦ много чего, но смысл - если ты думаешь что на шине 800 МГц, если это не так? :) Такой термин как "quadpumped" тебе видимо не встречался?
Раз уж ты любишь аргументы... И говоришь про "потенциальные возможности" Интела - приведи их. По пунктам. Слева - АМД, справа - Интел. Что есть, что нет. Ид╦т?
Честно, судя по тому что ты пишешь, мне просто жалко времени, к тому же, ты не утруждаешь себя _внимательно_ прочитать то что написал я - а это избавило бы нас (и других) от созерцания малоинтересного (для масс) диалога.

Вот тебе ещ╦ аналогия, вдогонку... Надеюсь хоть эту поймешь
Имеем - автомобиль X, который разгоняется до скорости 100 км/ч за 5 секунд.
Берем новоиспеченного водилу, сажаем за руль, автомобиль ставим на гравий. Как ты думаешь, за какое время он разгонит его до скорости 100 км/ч? Это вряд ли будет хотя бы 10 секунд.
Так же и с тестами - то что они показывают - это эти самые 5 секунд. В идеальных, тепличных условиях (на трассе с хорошим покрытием), с супер-профессиональными водилами (тестами).
А потом... Потом комп попадает в реальную жизнь, где не то что гравий, а голодед может оказаться. Со всеми вытекающими последствиями.

Где ты такие цены береш?
256МБ ДДРРАМ Апацер ПЦ400 ЦЛ3 - 38,5
256МБ ДДРРАМ Цорсаир ВС ПЦ400 ЦЛ2,5 - 39,5
256МБ ДДРРАМ Инфинеон Орг. ПЦ400 ЦЛ3 - 38
256МБ ДДРРАМ Самсунг Ориг. ПЦ400 ЦЛ3 - 41
256МБ ДДРРАМ ТвинМос ПЦ400 ЦЛ2,5 - 40
512МБ ДДРРАМ Апацер ПЦ400 ЦЛ3 - 80,5
512МБ ДДРРАМ Цорсаир ВС ПЦ400 ЦЛ2,5 - 80
512МБ ДДРРАМ Инфинеон Ориг. ПЦ400 - 73
512МБ ДДРРАМ ТвинМос ПЦ400 ЦЛ2,5 - 77
Справа это цены. Из списка следует вывод, что стоит брат 2х256. Надбавка не превышает пару вриков, а выигрыш в процентах даже болше,ц хем надбавка
П.С. Цены все из одного магазина. Не надо искат по интернету искат самое дешевои и платит сто раз за пересылку. В этом магазине покупая 2х256 или одну 512 даже за доставку платит не придется

Вот ты прилип к своим процентам и тестам... Это _теоретические_ проценты (см. мою аналоги про разгон).
Если пользователь этих процентов _не ощутит_ (так же как ты не ощутишь разницы в 150 или 170 fps на игрушке) - то какая разница?

[Pipelinig] никакого отношения к памяти не имеет
Ты меня извини что перечу Вам, но я буквально 5 дней назад написал по этой теме экзамен, причем успешно.. Оно отнисится как к процу, так и ко всему что можно таким образом выполнять.. Не буду вдаваться в подробности, если интересно, пишите на ПМ.
There are 10 types of people in the world, those who understand binary and those who don't.

если ты писал екзамен, то за этот вопрост ты не получиш пунктов. Пипелине заложен в структуре проца. Он не изменится, если ты будеш другую памят исползоват, или ты ее болше будеш исползоват. Опиши в двух словаш что это такое, возникают у меня сомнения, что мы одно и то же имеем в виду.

никуда я не приплыл. просто пропал интересс вести беседу. ни на один вопрос мои вы не ответили. все как-то обобщенно говорите. я же называю факты. люди пуст уже сами решают что им надо а что им нет.
П.С. вы знаете какой должна бы система чтобы на новой игре показала 170фпс? Именно в той в которой за каждый процент производителности борятся. А если 150-170 много, то измените настройки, сделайте качество лучше, фпс упадет и тогда вы уже разнизу заметите

Ох... Да сколько раз же можно повторять-то? Я же не спорю о повышении производительности.
Вс╦ что я хотел сказать - это лишь то что если разница неощутима, то какой смысл гоняться за производительностью?
В тех же играх - если у меня 100 fps, или 150 fps - разве что очень продвинутый геймер сможет эту разницу почувствовать и применить (даже при 50%), то что говорить о простых смертных?
Если кто-то работает 95% времени в MS Word и Internet Explorer, ему очевидно до лампочки - там DDR-266 или DDR-400, не так ли? И это вс╦ что я хотел сказать, собственно.
Эта погоня за процентами - всего лишь трюки производителей и продавцов - для увеличения продаж. Да, проценты реальны - но... Я помню рекламу несколько лет назад (когда только стали появляться процессоры выше 1G) - из серии "Вы сможете работать с Интернет намного быстрее". Смешно? Да, _нам_ смешно, а массы в это верили и покупали. И сейчас верят и покупают, но правда их "заманивают" другими сырами
Кстати, NeverMind прав насч╦т pipelining. Это общий термин который применяется не только в отношении процессоров (в интеле, в частности, это обозначает возможность выполнения более чем одной инструкции за цикл), но и в отношении других устройств, в частности, памяти - хотя он реже встречается в таком виде в популярных изданиях.
Если хочешь, поищи в гугле "memory pipelining" - поймешь о ч╦м речь.

название магазина, плиз
Хочешь узнать человека поближе - пошли его подальше

то за этот вопрост ты не получиш пунктов Я получил за этот вопрос полные пункты
There are 10 types of people in the world, those who understand binary and those who don't.

В ответ на:

---

пипелининг. Это общий термин который применяется не только в отношении процессоров (в интеле, в частности, это обозначает возможность выполнения более чем одной инструкции за цикл

---

согласе, и не отрицал. Обясни тепер это поняти на примере памяти? что ты понимаесй конкретно. за один зикл считат более чем раз с памяти это как? у памяти ест адресс шина и шина данных. подали на адресс - получили данные. не иначе. или ты имеш в виду за один так считат 2 раза(один раз при растушем фронте импулся, второи раз при падающем), то это принзып современнои ддр-памяти, поетому она и называется дабл дата рейт. пипелайном это ну никак не назват

в ценах засомневался? думаеш сам я их выдумал. признаус округлил, округлял до пол ойро, старался в бослхуу сторону округлят

Privet!
Ne hotel vsö pere4itivatj, moshet pro sleduschee usche pisali:
s FSB 800 MHz rabotaet RDRAM i koli evrikov hvataet moshesh ih priobresti, edinstvennoe: module rabotaüt toljko parami, odin ne pojdöt...
Vile Spass beim Zusammenbau!

На примере памяти - например - за один такт (обращение) выборка происходит сразу из двух банков. Это и будет называться pipelining, хотя это больше известно под названием "dual channel" (вот зачем им пары).
Если упрощенно - то pipelining это принцип, а его конкретное название и реализация - другой вопрос.
Вот тебе две статейки на сч╦т dual channel и реальной производительности, кстати - раз уж мне не веришь:
http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=480
http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=483

ты скажи где. а не крути. или `военная тайна ?
Хочешь узнать человека поближе - пошли его подальше

дабл ченнел никакой тебе ни пипелайн! пипелайн можно сравнит с конвеером - РАЗНЫЕ операции происходят за один такт. тут же одна и та же опеация, просто они происходя параллелно. это все-равно что 2 проца поставит. выигрыш будет толко при выполнении задач которые хорошо распаралливаются. сюда же можно и раид засунут, выигрыш будет при чтении, но ни при записи. пипелайном эти технологии ну никак не назват.
нужно тебе немного теории почитат. конвейры как правило многоуровневые. сравни например конвеер у пентиум 4 и атлона. может поймеш опчему атлон при равной частоте обгоняет пентиум и почему он болше для "неряшливых" программистов, поощряя их за хаотичный код.
статейти то сам хот прочитал. доволно-таки поверхностно там все пишут. все общие слова. читай более глубокие исследования.
П.С. какой прирост та там давали двухканалному режиму?

да не тайна.
я покупаю в магазинах е-буг и миндфацторы, потому что пересылка у них для болшинства заказов бесплатная.
в е-буг цохен хороши выбор продуктов, в миндфацторы некоторые популярные веши дешевле.
если все детали на складе, то получиш посылску практически моментално, через 1-2 дня.
даже гарантией ползовался, прошло нормално, бес споров.
но сервис у них дермо! как врпочем во всех онлине-шопов. ты хот зазасылай их факсами или емейлами - кеине реактион. один раз даже пришлос адвокадом припугнут - потом шустро все сделали
хотя отсутствие сервиса понят можно на персонале економят.
в принципе еше раз покупат у них буду. просто не надо им сложности лишние делат, например шторнироват заказ или возврашат без причины товар. они толко просстые операции выполнят могут у них наверно толко складовщик имеется, который толко паковат может

Так. Иди учи матчасть, студент :)
http://www.hyperdictionary.com/dictionary/pipeline - вот тебе определение (одно из).
Жутко интересно из чего ты сдедал вывод что операции должны быть _разными_? Ссылку плиз.
Вот ещ╦ определение:
pipelining
1. In processor architecture, a method of fetching and decoding instructions that ensures that the processor never needs to wait; as soon as an instruction is executed, another is waiting.
2.In parallel processing, the method used to pass instructions from one processing unit to another.
Где здесь "разные инструкции"? Это название _принципа_. Pipelining используется в куче вещей, и процессорами или памятью это не ограничивается.
Как ты экзамены-то сдал... Удивляюсь

может поймеш опчему атлон при равной частоте обгоняет пентиум и почему он болше для "неряшливых" программистов, поощряя их за хаотичный код
Хм, хм... А можно поподробнее о неряшливых програмистах?

В ответ на:

---

Скорост увеличилас на 30%

---

хуйню написал ?
какая скорость ?
А потом о поизводительности поговорим
http://quench.chat.ru/lub.gif
http://bn.hotbox.ru/009558.html

Ты бы всё таки написал, что ты собираешься на своём компьютере делать. А то может только деньги на ветер выкинешь.

В ответ на:

---

В тех же играх - если у меня 100 fps, или 150 fps - разве что очень продвинутый геймер сможет эту разницу почувствовать и применить (даже при 50%), то что говорить о простых смертных

---

да заметит, так как будет игра где эти 50 процентов сгодятся и не нудно будет бегать по магазинам.
В крести нолики играть можно и на писи карте.
http://quench.chat.ru/lub.gif
http://bn.hotbox.ru/009558.html

да и появляются недоучки, которые втюривают своему народу проц в 1 ггц, с обещанием быстрее работать в интеренете.
Верхушек понахватались пацаны.
http://quench.chat.ru/lub.gif
http://bn.hotbox.ru/009558.html

scorpi_
спасибо за заботу но какой мне нужен я знаю.... примерно, только вот если брать в магазине больно уж дорого получается, поэтому и просил помощи не в выборе, а в том подойдет ли та или иная часть или нет, т.к. раньше не разу сам не собирал.

Кстати... Было бы интересно услышать твою версию - что такое дабл ченнел - раз.
Два - было бы интересно получить хотя бы пару ссылок на "серезные исследования", о которых ты упомянул.
Три - не путай конвейер с пайплайном.
Четыре - статьи я естестсенно почитал, перед тем как дать ссылку, поверхностны они не более чем статьи в чипе на которые ты ссылался раньше (или ты статьи в чипе называешь "серьезными исследованиями"?).
Ну пока хватит. При отсутствии выполнения пунктов "раз" и "два" все дальнейшие твои выступления буду считать словоблудством (особенно после того ляпа насч╦т FSB 800, который на самом деле 200 - это ж надо было, а)...
И перед тем как ввязываться в терминологические споры - учи матчасть.
Кстати, не надо про теорию и практику... Ты пешком под стол ходил когда я свой первый комп собрал

и какой ты собрал ?
http://quench.chat.ru/lub.gif
http://bn.hotbox.ru/009558.html

хуйню спросил? скорост вращения шпинделя!

Да ладно признайся уж

конечно хуйню, на производительность больше время доступа к данным влияет ,а ни линейная скорость чтения.
В данном случае прирост и небольшой получается.
Но двигаться то нужно вперед, а не стоять на месте.
Сейчас в моде 10000 ки, скро будем брать, и я возьму, даже из затого,что он уже 10000 к.
Жигули тоже 200 км ездит, но предпочтения другим моделям отдают.
есть масса других параметров.
http://quench.chat.ru/lub.gif
http://bn.hotbox.ru/009558.html

Дядя, ты будешь смеяться - это был PC XT (да-да, не синклер какой-то - не любил я паять) :)
Впрочем нет... Ты наверное не будешь... Это нынешняя молодежь забыла (если знала) что такое PC XT, про динозавров типа БЭСМ-6 там, или Наири, или Мир, или M-222 они конечно же не слышали даже :)

да ты молодой однако.
радио 86 рк, синклер.
в производстве только см 2 были, кактие PC
http://quench.chat.ru/lub.gif
http://bn.hotbox.ru/009558.html

не бери эту плату P4P800S так как она на 848р чипсете который не поддерживает дуалченел ,был выпущен когда на рынке возникла нехватка в бюджетных чипсетах До недавнего времени производителями предлагались изделия, в основе которых лежит морально устаревший чипсет i845PE, который, при условии грамотного проектирования системной платы, позволяет разгон системной шины до пресловутых 800 МГц. Однако теперь на смену таким продуктам приходят платы на i848P, но это не то что тебе нужно плата на которую тебе стоит обратить внимание носит название P4P800 на 865ре чипсете, и стоит 92 евро

Я всей этой фигн╦й начал заниматься в 1982. Да-да. Не надо глазки строить :) Я уже писал на эту тему.
А первые PC были выпущены как раз в начале 80х, между прочим. Не в союзе, правда, но это не помешало несколько позже им просочиться (торговлей оными я потом занимался долгое время, уже выйдя из детсткого возраста).
В любом случае, наш студент вс╦ ещ╦ ходил... гм... ну не под стол, но в младшие классы школы точно, а информатика тогда только-только начиналась, и то в 9-10 классах (конец 80х).

В ответ на:

---

Да-да. Не надо глазки строить :)

---

это я что ли ?
Усрался ты мне
http://quench.chat.ru/lub.gif
http://bn.hotbox.ru/009558.html

1. моя версия ничем не отличается от оффициалной
2. серезными источниками яназываю книги. самих тестов можно в интернете сколко угодно наити, самых различных
3.

В ответ на:

---

не путай конвейер с пайплайном

---

у меня слов уже просто нету. если ты даже это не понимаеш, то лучше бы промолчал. хотелос бы услышат версиу НеверМинда - он кажется [Rechnerarchitekturen] сдавал, кол о пипелине заикнулся. Рекомендую тебе классика танненбаума почитат сперва причем в переводе, чтобы ты понимал о чем я говорю.
То что ты посмотрел в словарике значение слово ничего еще не говорит. Там все поверхностно. в книгах этому целые главы посвещены и профессор минимум лекцию уделяет. И даже твое определение подтверждает мои слова! Читаи между строк и задумайся. Ест такие понятия как [nebenlaefigkeit] и [pipelining]. Эти понятия схожи и в тоже время различны. Первое надеюс понятно что означает. Второе как раз таки сравнивают с конвеером[fliessbandverarbeitung]. Типов они всяких бывают. Примерный смысл это когда одну операцию раскладывают на части и которые потом выполняются. Сам подумай, разложив операция на составные части, получиш ли ты одинаковые операции? Возми пример из жизни, сборка машны - разве там делают одну и ту же операцию дважды? это даже в твоей ссылке написано! Возмем на примере простого и486: забрат команду, декодироват команду, операнд забрат, выполнит операцию, записат резултат. Понятное дело что процессор не может выполнит одинаковые фазы одновременно, а вот различные - может!
4. я не называл шип и прочие журналы серезными изданиями. Они расчитаны на обычного потребителя и там простыми доступными словами хорошо обясняют. Я уверен что журналы пишут не идиоты, как ты утверждаеш. Ты бы даже мог поучится у них делат техническии анализ с аргументами и фактами, а не впустую говорит без каких-либо доказателств.
то что фсб800 на самом деле 200 я и так знаю, так же как и ддр400 не 400, а 200. Ты тут америку не открыл. но ты сам говорил(про атлон с его п-рейтингом) что важна не реалная частота, а его характеристика, в данном случае сравнивают с пнем. или может тебе еще обяснит почему?
и напрасно ты иронизируш на счет учит матчаст. Я до сих пор учус, и рад учится у людей которые в чем-то соображают болше меня. Толко чтобы я учился мне надо обяснят, а не как ты кричиш что ты все знаеш а ничего обяснит не мохеш. Я не бйю сбя в груд - я часто ошибаюс и признаю свои ошибки, если мне на них покажут.

видат программист, кол заитересовался - за живое задело
поподробнее могу, но на палцах - тонких деталей сам не знаю.
Не зря я выделил слово в кавычки - это сказано с иронией Конечно программисты не виноваты в том что ест 2 проца на рынке с разной архитектурой и командами - нету у них на что равнятся. А виновав во всем преславутый конвеер, хотя бы частично. Дело в том что у атлона он короче, причем не просто короче, а значително короче. Если мне не изменяет памят даже короче, чем третего пня.
С помощью длинного конвейра Интел смогла серьезно наращивать частоту.
Но длинный конвейер несет с собой большие издержки на его очистку и перезапуск, в случае еслинеправильно сработал блок предсказания переходов. Интел сделал свой выбор в сторону длинного конвейера когда проектировал П4, инженеры амд предпочли короткий, и те и те правы. Со своим коротким конвейером амд до сих пор не может перешагнуть 2.3 ГГц. А интел процессоры легко бегут вперед. Правда у них меньший показатель производительность/частота. У амд конвеер настолко короткий, что процу практически все-равно на код, как он написан. Интелу же нет, ему нужен "правилный" код, чтобы оправдат свой длинный конвеер.
на практике же картина выглядит иначе и ожидаемого прироста он не приносит.
Но возмем идеалный случай, когда одна и та же программа будет написана для обоих процов с учтением все желаний проца(имется в виду не толко оптимизация под его команды как это сейчас делают но и ухитывая его архитектуру) и конвейры будут у обойх нагрухены полносйту - вот тут то и покажет интел всю свою силу!

В наше время конечно масса программистов пишут на ассемблере
PS Да, кстати: в следующий раз лучше помолчи если ничего кроме общих слов сказать не можешь, не позорься.

интерессно и в чем же я опозорилйса? укажи на осибки