portable-soft, сборки
интерессна, какой юр. статус этих штук?
Портабл - это ведь не чисто прога. Это хрен знает что. Пользователь никаких "эул" не подписывает, ни на что вредное не кликает. И вообще знать не знает, чем пользуется.
Никакаго аффторскаго права. И совсем непонятно, кому что принадлежит.
Сборка - это вообще какая-то хрень. Например, просто пол-винды, только то, что нужно. Типа комикса, но ффсё работает.
И как быть с с авторскими?
И кто за что отвечает?
И отвечает ли?

Отвечаешь ты, как пользователь пиратской продукции, если будешь застукан на месте ;)

Хорошо сказано. А на каком, блин, месте?
Портабл работает с флешки. Только следы в регистре остаются.
А сборки сами себя регистрируют и обновляются от мамы. Никакие ключи не вводятся, никакога пиратства.
И ни то, ни другое - не полноценные проги.
Так, - эрзац-заменители.

Не пользуйся.А мне нравится портэйбл.Я их устанавливаю на другой партишин и бэкап виндовс получается намного меньше.

портаблеверсии - это взломанные версии. их использование приравнивается к пиратским, и не играет никакой роли, что ключ кли кряк применил изготовивший эту версию, использование так же наказуемо как и использование обычной пиратской версии

Ага. Не пользуюсь.

Чисто юридически - слабовато.
С computerbild.de и chip.de я когда-то очень официально скачал и Paragon, и Partition Magic, и PerfectDisc. Тоже кто-то когда-то крякал и вставлял ключ. Только официально.
И как теперь доказать, что они официальные? А другие - нет?

чистой воды бредятина. здесь на форуме есть ссылка на vlc player portabele версия. один из примеров, что в цитате бред голимый.
исходить нужно не из того, портабле версия программы или нет, а что за программа используется, как портабле.
портабле версии абсолютно полные версии. если конечно, криворукий ее не создавал.
нормальная версия портабле абсолютно не оставляет следов на компе. в основном это касается имеено взломанных программ.
ни реестра они не трогают, ни дискового пространства или "подтирают" за собой. елси с флешки запускаются, то на флешку все пишут.
например, портабле версия браузера Opera. все закладки, кэш, настройки хранятся в каталоге исхода.
нормальная же версия, "раскидывает" по диску это дело.

Вы когда инсталируете лицензионную программу,хоть раз читали лицензионное соглашение?
Любое изменение программы,это уже нарушение соглашения.
А портабле это и есть измененные проги.Значит не законно!!

очень просто, если заведомо известно, что правообладатель разрешил использование данного ключа, то версия легальна. очень сомневаюсь, чтобы computerbild.de и chip.de предлагали софт без разрешения правообладателя. а уж кряки использовать точно бы не стали.
а ещё проще - надо читать лицензионное соглашение, если использование не соответствует ему , то оно нелегально

Неужели Hyrens`boot никогда не использовали? Не поверю.

кто скажет, что софт с http://portableapps.com/ нелегальный, пусть первый кинет в меня камень

Первый камень.
Покажи там хоть одну лицензионную(платную) прогу!

Hyrens`boot предназначн для работыс лицензионным виндовсом. не надо путать его с пиратскими самосборками

ну сам-то Hyrens` - сборка чернее нет. А кто-ж без яго обходиццо?

программа может иметь лицензию, но не быть при этом платной.

portable не инсталлируется. Распаковывается из ZIP-а и готов к работе. Читать там нечего, даже если-бы и хотелось.

а это и есть первый признак пиратской программы. при сомнениях можно спросить у автора или правообладателя.
вот пример легальной портабле программы sourceforge.net/projects/keepass/files/KeePass%202.x/2.09/KeePass-2.09.zi...
файл лицензии лежит в архиве

http://sourceforge.net/projects/portablegimp/
по крайней мере гну софт вполне легален ибо он предусматривает изменения.

vlc player стал коммерческим? :)

Следующий после вашего пост - ссылка на GIMP Portable- готовая программа, никаких лицензий в архиве.
Знать, что GIMP - "free" - могут только те, кто в теме, равно как и по другим продуктам. Это не юридическое определение.

там тоже есть лицензия

специально инсталлировал. Ничего не нашёл. может где-то что-то и написано, но ни при инсталляции, ни при запуске программы - никто ничего не требовал читать и кликать "йес".
Никто не обязан открывать все файлы и разыскивать в них какие-либо тексты.
Cогласен - для уверенности, что софт официальный, лицензия в той или иной форме должна быть, но лицензий типа "Read me", как у этого гимпа - можно напечатать скока хош.

Насколько я знаю, Hyren (который не с русских сайтов - руссифицированный и богато "дополненный") - в нём дискетные версии программ, например когда инсталлируешь Partition Magic, то при установке предлагается аварийную дискету записать, в Paragon'е такое же и во многих других тоже. Насколько я мог сравнить, Hyrens`- Partition Magic нисколько не отличался от моего дискетного варианта. Дискетные варианты применяются обычно когда у тебя совсем труба с компом, и думается, никто будет напирать на лицензию (если таковая вообще имеется для дискет), если ты пытался спасти свои данные с умирающего компа. Так что Hyrens` - сборка скорее серого цвета, тем более, что бывает иногда, на неё ссылаются (сам читал) журналы типа Сhip.

нужно захотеть, чтобы не найти там лицензию

кроме этого эта лицензия есть в инфо о программе

публикации в этих журналах часто доходат до грани серости , могут намекнуть на технологию взлома или даже разместить скрин страницы с кряками. но границу они знают

Ты не в теме. Существует множество софта, созданного специально для работы с флешки. Никого "незаконно" тут нет, потому что производитель сам делает такую версию.

По ходу это вы не в теме!Производитель имеет право делать со своим софтом что хочет,но это не значит что вы имеете право её изменять,(читаем лицензию).
К примеру возмем Opera АС это мобильная версия и читаем лицензию.
Это отрывок из лицензии

Еще раз, для тупых: у некоторых (и даже у достаточно многих) программ есть специальные портабл-версии от производителя. Ничего там менять не нужно.
Тезис про самостоятельное изменение софта ты придумал сам. Сам его и опровергай.

А теперь ещё раз для "УМНИКОВ":почитай ветку ещё раз(если не можеш попроси кого нибудь),речь идет о программах(платных)где нужно вводить ключи и пр.
А условно бесплатные и бесплатные(хоть и с лицензией кому они нах.нужны чтобы их изменять!!!).

Попросил соседа. Он прочитал и тоже посмеялся.

Где идет речь об этом? Изначально речь шла о портабл-версиях, без уточнений. А про ключи и прочее это тут уже сами додумали.
Кстати, есть и ПЛАТНЫЕ портабл-версии.

господа сбавьте обороты

разговор шёл о легальности софта... а там всё легально

Значит и сосед читать не умеет.
Пост 3

И в дополнение ко всему сказаному, ты хочеш сказать, что ты возмеш портабельный Office и будеш кричать что тебе все по барабану,потомучто у тебя портабелная сборка!

Товарищ тоже не в теме, и почему-то считает, что весь портабл-софт является по сути сломанным обычным.

О каком Office речь? Я знаю как минимум три.

Естественно что не Open.

Так товарищ(автор ветки)как раз и интересуется о легальности софта.

Ага, от МС Офис значит. А ты внимательно прочитал вот этот пост? Видишь там слово "производителя"? Майкрософт уже выпустил портабл-версию своего офиса?

Легальность софта не зависит от того, портабл он или нет. Это перпендикулярные, то есть не имеющие между собой ничего общего понятия.

Ты узко мыслишь!Office всеголиш был пример.И ты прекрасно знаеш о каких программах идет речь!Зачем лить воду!

Генди, Вы что, не шутите?
И серьёзно думаете, что каждый пользователь будет эту хренову кучу файлов перерывать в поисках этой "лицензии"?
(см. приложение).
Да таких лицензий можно за пять минут - двести сделать...

нет конечно, он заглянет во вкладку "инфо" в помощи по программе.
а в принципе закон исходит из принципа - разрешено использовать только тот софт,
правообладатель которого это заведомо разрешил. если есть сомния, следует вначале спросить.
как в принципе и в обычной жизни . вы же не возьмёте чужой велосипед не зная заведомо , что
хозяин разрешает ,или...?
а портабле ли эта программа или инсталляция роли при этом не играет

О каких же? О пиратских? Причем здесь тогда портабл? А портабл? Причем здесь тогда пиратство? Это независимые понятия.

Фантазия разыгралась?О пиратстве здесь и речи не было.
Короче!!!Читаем пост выше,там все ясно и понятно.
На сим разрешите откланяться.Чао!

разница, (может для вас это и удивительно), - коллосальная, поскольку юридическое правообладание переносится с конкретного лица с конкретным хардом, ключами, активациями, на нейтральный носитель (Portable), любой следующий обладатель которого совсем никак не фиксируется юридически: - "no name", который волен делать с правообладанием всё, что угодно.
Безо всяких "или", велосипедов, и моральных вздохов.
Ферштеен?
. ну да ладно, закончим.

вы не правильно понимаете понятие лицензионного соглашения.
носитель не является пользователем. пользователем явлается тот, кто запускает и использует программу.
ну а то что ему лень проверить легальность программы, не снимает с него никакой ответственности

Не знание закона,не освобождает от ответственности.

Я правильно понимаю понятие лицензионного соглашения.
Потому что для своей маленькой фирмы покупаю их постоянно на три компьютера. И прекрасно знаю, что на четвёртый я эту прогу ни за что не поставлю.
Можно купить на пять, можно корпоративную. Но это всегда завязано на конкретное железо. И носитель таки является пользователем, что я подписываю, регистрирую и активирую.
А вот что в вашем понимании "Portable" - загадка. Похоже - и сами не знаете.

неверно, лицензионное соглашение заключается не с фестплатой , а с человеком. и ему даётся право на установку и использование одной или нескольких копий.
кроме того возможны дополнительные ограничения, типа однократной активации под конкретное железо
я уже не говорю о том , что если версия была взломана или размножена вопреки лицензии, то её использование автоматически незаконно.
при этом не играет никакой роли читал ли используюший пиратскую копию лицензию или нет.

у меня общепринятое понимание этого слова - версия программы допускающая установку без модификации системы и не оставлающая лишних следов в системе.
может быть как легальная, в т.ч. созданная самим изготовителем софта как и вариантом пиратской копии, если она сделана и/или распростанена вопреки лицензионному соглашению

ну вы совсем уж в раж спора не входите. Не надо зы рамки обыденной бытовой логики, ладно? У нас не шизофрения, надеюсь.
Фестплата служит контролёром моих действий, что тут непонятно?
А в остальном вы написали другими словами то, что я сказал постом выше.
Маленькое дополнение: ломаная это была программа, или нет, определить невозможно. Точно так-же, как невозможно определить, как она была распространена.
Так как, по вашим-же словам, она была использована "без модификации системы и не оставлающая лишних следов в системе."
DrWebPortable вы каждый раз проверяете на наличие подлинности?