нет конечно, он заглянет во вкладку "инфо" в помощи по программе.
а в принципе закон исходит из принципа - разрешено использовать только тот софт,
правообладатель которого это заведомо разрешил. если есть сомния, следует вначале спросить.
как в принципе и в обычной жизни . вы же не возьмёте чужой велосипед не зная заведомо , что
хозяин разрешает ,или...?
а портабле ли эта программа или инсталляция роли при этом не играет

О каких же? О пиратских? Причем здесь тогда портабл? А портабл? Причем здесь тогда пиратство? Это независимые понятия.

Фантазия разыгралась?О пиратстве здесь и речи не было.
Короче!!!Читаем пост выше,там все ясно и понятно.
На сим разрешите откланяться.Чао!

разница, (может для вас это и удивительно), - коллосальная, поскольку юридическое правообладание переносится с конкретного лица с конкретным хардом, ключами, активациями, на нейтральный носитель (Portable), любой следующий обладатель которого совсем никак не фиксируется юридически: - "no name", который волен делать с правообладанием всё, что угодно.
Безо всяких "или", велосипедов, и моральных вздохов.
Ферштеен?
. ну да ладно, закончим.

вы не правильно понимаете понятие лицензионного соглашения.
носитель не является пользователем. пользователем явлается тот, кто запускает и использует программу.
ну а то что ему лень проверить легальность программы, не снимает с него никакой ответственности

Не знание закона,не освобождает от ответственности.

Я правильно понимаю понятие лицензионного соглашения.
Потому что для своей маленькой фирмы покупаю их постоянно на три компьютера. И прекрасно знаю, что на четвёртый я эту прогу ни за что не поставлю.
Можно купить на пять, можно корпоративную. Но это всегда завязано на конкретное железо. И носитель таки является пользователем, что я подписываю, регистрирую и активирую.
А вот что в вашем понимании "Portable" - загадка. Похоже - и сами не знаете.

неверно, лицензионное соглашение заключается не с фестплатой , а с человеком. и ему даётся право на установку и использование одной или нескольких копий.
кроме того возможны дополнительные ограничения, типа однократной активации под конкретное железо
я уже не говорю о том , что если версия была взломана или размножена вопреки лицензии, то её использование автоматически незаконно.
при этом не играет никакой роли читал ли используюший пиратскую копию лицензию или нет.

у меня общепринятое понимание этого слова - версия программы допускающая установку без модификации системы и не оставлающая лишних следов в системе.
может быть как легальная, в т.ч. созданная самим изготовителем софта как и вариантом пиратской копии, если она сделана и/или распростанена вопреки лицензионному соглашению

ну вы совсем уж в раж спора не входите. Не надо зы рамки обыденной бытовой логики, ладно? У нас не шизофрения, надеюсь.
Фестплата служит контролёром моих действий, что тут непонятно?
А в остальном вы написали другими словами то, что я сказал постом выше.
Маленькое дополнение: ломаная это была программа, или нет, определить невозможно. Точно так-же, как невозможно определить, как она была распространена.
Так как, по вашим-же словам, она была использована "без модификации системы и не оставлающая лишних следов в системе."
DrWebPortable вы каждый раз проверяете на наличие подлинности?