Ну, ниняю, ниняю... Беру тот же GSkill. DDR2 - 55 денег, DDR3 - ниже 100, простите, не вижу. А вспомним, что для i7 хорошо бы не двухканальный, а трехканальный кит - и вуаля, к двум сотням за 6 Гб вышли. Такой объем еще и 64-битной ОС потребует...

В роадмэпе Intel заявлены i5 - облегченные i7 (2 канала, а не 3). Цену обещают гуманную. Плюс - разводка плат станет попроще, т.е. цены будут поумереннее, да и цену на память смотрим. Вот этого я и жду.

Да, самое главное забыл. Если SSD пускать строго под систему и все программы ставить на отдельный НЖМД - в чем выигрыш-то? В скорости загрузки винды???

Причём здесь ФПС когда речь о скорости дисковой системы. Вы мерете скорость видеокарты в Super IP? C чего вы взяли, что SSD покупается за счёт видеокарты? Всё можно приятно сочетать.

выделенно 1.5, а Вы ставете задачу на 1.2 + "сомнительная фигня" давайте придерживаться рамок, вот если потребуется уменьшить стоимость системника вот тут понятно, а так не очень.

Для качественного звука достаточно Современного Встроенного. Разница на обычной апаратуре живёт в фантазиях пользователей которые тешат себя надеждой о разнице имеющей место в 90 годах между встроенным и дескретным звуком. Решение ЕАХа через геморой - не решение. Вобщем спорный выбор, да и зачем?
Встроенное решение отлично просчитывает звук как обьёмный так и многоканальный и не занимает место под видеокартой где частенько нехвытает места для нормальной циркуляции горячего воздуха.

Возможно, но разница в цене 80%, но если важна макс. производительность тогда да! Энергопотребление (по моим свединиям) у 285 - 215W, но всё равно разница незначительна, Вы правы. Этот вариант тоже неплох (при данном бюджете) причём он может уложится вместе с SSD. Ненадо забывать, что карту придётся менять со временем, а уплаченные деньги неполучится вернуть. Выбор за пользователем.

Зачем проги ставить отдельно от Винды? Отдельно стоит Дата (фильмы, музыка, фото, дистрибутивы, мои документы итд)
Диск под систему - это диск для винды, прог и игр.
Скорость считывания в 175 МБ Вам даже Рейд0 из Рапторов не даст (хотя рядом при удачном раскладе (100-170)), а время доступа в 200 │s это более чем в 50! раз меньше чем у обычного HDD.

Так, на будущее, а вы вообще читаете, то что вам пишут?
А то что SSD вы предлагаете взять за счёт видеокарты лично я взял из вашей конфигурации.

Бред. Вы сами сравнивали "современный встроенный" (а что с ТАКИХ БОЛЬШИХ БУКВ-то?) с хотя бы Audigy 1/2? Не говоря уже о именно музыкальных картах (вроде ESI Juli@). Унылое г-но этот ваш встроенный звук. Даже в просто воспроизведении музыки. Я уже молчу о разнице в играх без EAX и с EAX. Да, и если вам интересно - сравните качество микрофонного входа на вашем "Современном Встроенном" и той же Audigy.

Угу. Только использует для этого центральный процессор. В общем, эмуляцию того же ЕАХ в драйверах своей карточки осилила вроде бы только ASUS и то корявенько. Говорят, мощности 4-х ядерного процессора не хватит чтобы делать все то что креативовский процессор. Emu20k1 илил как он там...

Что-то меня посещяют сомнения на счёт 25% на Q2.8 можно взгленуть на тесты из которых Вы это взяли?
Мне кажется, что для такой карты нужен будет проц по мощьней.
Насчёт того, что на стандартном кулере будет проц перегреваться - это Вы зря, при правельной устоновке ничего перегреваться не будет, всё продуманно. Особенно шуметь тоже не станет. это-же 45нм )

Если вы про последовательное чтение то даст, догонит и еще раз даст. Читайте http://www.ixbt.com/storage/raid-p1-wd3000glfs.shtml Там как раз велоцераптор в одиночку и в рейде сравнивали. И в сравнении SSD от интеля участвовал.

Вы читать умеете? Если-бы умели то прочитали бы вашу статью и увидели в ней такие буквы:
Но в целом титул ╚царя горы╩ ╚Рапторами╩ уже утрачен. Маленький, бесшумный и энергоэффективный SSD в большинстве случаев все равно оказывается производительнее пары грохочущих и пышущих жаром винчестеров, причем разница зачастую такова, что ее и массивом из четырех дисков принципиально не уменьшить. Осталось только дождаться момента, когда это самое светлое будущее подешевеет до разумных пределов :)
хотя картинки тоже красноричивы PCMark05
Реальная работа приложегний: SSD против Двух рапторов в Раиде0 (данные указанны в мегабайтах в секунду)
1. Загруска винды: 152 против 26 (в пользу SSD)
2. Загрузка приложений: 136 против 13
3. общее использование: 83 против 14
4. сканирование вирусов: 228 против 125
5. запись файла: 72 против 170. - Только последний тест провалился и то это скорей из за несовершенства начинки SSD у данной модели. С чем связаны такие скачки в первых тестах? наверно у X25-M не всё ещё обкатанно внутрях.
Судя по результатам вы не толька читать не умеете, но и видите плохо.
А еслибы ещё и мозг не барохлил то он бы понял что не X25-M надо сравнивать, а Patriot SSD на 128 гигов. Канечно Patriot слабее интела, но всётаки в нашем случае надо сравнивать не рапторы в рейде, а обычный диск как предложил Кабал... вобщем до обьективности вам ещё рости долго, а вот цеплятся за отдельные фразы уже умеете. Браво!
Вобще со плохочитающими, туговсасывающими слепцами спорить - пустая трата времени.
зы. и вобще не ходите сюда, с вами никто разговаривал, об вас и речи небыло... это я так отвлёкся что-то, время убил.

Угу. Вы же этим недостатком, похоже, не страдаете. Итак. Какая же скорость последовательного чтения у нулевого рейда из рапторов? Если бы вы прочитали всю статью а не выводы, то увидели бы что неплохо выше 200 МБ/с. Вы же утверждали что 175 им ну никак не набрать. Если не знаете, не говорите так уверенно.

Именно. Я бы добавил еще что надо дождаться пока это светлое будущее научится быстро писать и когда у него количество циклов перезаписи увеличат.

Жаль что ваш мозг этого не понял.
Вопрос - а откуда вы взяли что ваш патриот будет читать на 175 Мб/с. Из заявлений производителя? Пока что я их в тестах не видел, ничего про них сказать не могу.

Спасибо за предупреждение. Больше спорить с вами не буду.
зы. Не говорите мне что делать и я не скажу вам куда вам надо идти, договорились? И на будущее - если вы хотите чтобы в вашу беседу никто не вмешивался, ведите ее личной перепиской. Или вы не совсем понимаете что такое форум?

А вот 3 канала надо все же записывать в плюс i7. И не только "патамушта быстрее" а и потому что те, кто не хочет переходить на 64-х битную ось может смело использовать 3 планки по гигу. И получить почти максимальный объем памяти, доступный для их системы.
А то или тратиться на 4 гига получая доступ к максимум 3.5 или лишаться двухканальности. А тут красота, и 3 гига - за лишнее не платишь и 3-х канальность на месте.
Но в конце концов по поводу i7 я все же соглашусь - его еще рано брать. Дороговато. А вот в выборе между 2х и 4х ядерником я бы еще подумал. В основном квад делает 2 ядра в профессиональных приложениях. Всякие автокады, математики да 3д студии с премьерами и фотошопами. А их дома все же не так часто используешь. На работе да, квад помогает. Параллельно со сборкой проекта могу не кофе пить а чем-нить другим заниматься. 4 ядра явовский компилятор не нагружает. А вот с двумя справлялся :)
За двухядерник у меня получается две причины:
1. В играх 2 ядра с частотой на 20% выше будут не медленее 4-х ядер а то и быстрее.
2. Если в играх и во многих домашних приложениях двухядерник будет по скорости такой же, то зачем жечь лишние 30 ватт? А тот же Q9550s с TDP 65 ватт уже 380 евров.
За 4-х ядерный только одна - в будущем все больше программ будут оптимизированы под 4 ядра, т.е. те же игры будут на 4х ядрах идти ну не в 2, но в полтора раза быстрее чем на 2х с той же частотой. Но до этого надо дожить... Как бы к тому времени не пришлось менять графику...

Это уже вышло из разряда слухов? Хорошо бы. Будем смотреть.
Да, статья про BD-R была в 26-м C't за 2008 год. Вот линк на статью. Можешь купить за 80 центов :)
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2008/26/178_kiosk

Я в тупике)) и всё-таки вы не пришли к обшему мнению( А я человек далёкий от этого, но очень хочется хорошую машину))

А мы и недолжны к ниму приходить, это Вам нужен комп, Вы и решайте каким он должен быть, задавайте вопросы наконец, или вам всё понятно?
Мы предлогаем варианты и обьесняим их приймущиства и недостатки, а вы делаете выбор исходя из своих желаний и потребностей уточняете детали и получаете ответы. Пока мы идём с Вами и помогаем Вам, но в конце концов мы Вас оставим на пороге магазина и Вам придётся закончить этот путь у кассы самому.
Окончательный выбор придётся делать Вам и нести за него ответственность тоже, это Ваши деньги, Ваш выбор, Ваш компутер... мы только советуем. )

Да вы полностью правы . Проблема в том , что многое из того , что вы обсуждали для меня "тёмный лес" и поэтому я этих мелочей не понимаю. Комп у меня 8 лет и до сих пор меня устраивал, но сейчас он просто уже не тянет, ни в игры поиграть, программы туго работают... Хочу комп , чтоб года 3-4 опять меня устраивал... И большое спасибо за помощь...

хороршо, давайте занового и по порядку я задам несколько наводящих вопросов, а вы ответите на них и будете спрашивать обо всём, что ва непонятно иначе вы так неопределитесь.
итак.
1. Вы хотите потратить все 1.5 или есть желание сэкономить? При желании можно уложиться и в 800 евро, но как вы понимаете придётся пойти на некоторые жертвы. - определяем бюджет максимальный и желаемый
2. Если компу уже 8 лет то Вы не играете серьёзно из этого вопрос: Для каких игр вам нужен комп и для каких програм, какими основными задачами будет занят комп. - определяем направленость железа
3. Будет ли на нём файловое хранилище? (фильмы, музыка - сколько примерно) - определяемся с Жёстким диском
4. Какие характеристики и возможности Вы хатите видеть в своём компе или что не нравится в старом?
Желательно ответить на эти вопросы как можно полней от этого зависит напровление наших дествий и их эфективность.

Ок.
1. Бюджет максимальный 1,5 . На счёт съэкономить?... Не хотелось бы каждый год туду снова что-нибудь вставлять новое...
2. Основное направление использования компа это современные игры, фото- и видеообработка...
3. В принципе у меня есть уже 2 экстернефестплаты на 250 и 500ГБ
4.Старый комп ... Процессор 2,53, видеокарта Радеон9000. Современные игры не идут. Видео пробовал обрабатывать, замучился ждать, бросил
Ну а в конечном итоге комп нужен так сказать для дома, для семьи))

Общие рекомендации такие:
1. Проц брать на 4 ядра. Это в будущих и севоднешних играх поможет и на обработки графики только положительно. Q9550 - подайдёт
2. Видеокарта с оринтацией на современные игры и с перспективой GF 285 - почти звёзды ) www.thg.ru/graphic/nvidia_geforce_gtx_285/nvidia_geforce_gtx_285-02.html#... круче только 295 но стоит она под 500 евро, радион не расматривается из за ограниченийв физике и вобще), двух чиповые варианты тоже отметаются, вы ведь не хардкорный геймер (8 лет не менять комп!)))
3. Жёсткий диск. Тут есть несколько вариантов я бы советывал взять 2 диска один быстрый под ситему, второй вместительный для Даты, причём усугубить всё можно RAIDом http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID
4. оперативки 4 гига минимум. во первых это не дорого а во вторых Висто с пользой её использует.
5. Ставте обезательно Висту, разговоры про её недостатки с одной стороны преувеличины с друго уже выличины, причём 64 бита, но лучше её не покупать а скачать (шёпотом: пиратку...) так как скоро 7 винда выйдет, что-бы 2 раза не покупать лицуху.
6. Никаких дисководов, блюрей писалок, звуковых карт Вам без ОСОБОЙ надобности не пригодится!
...Ещё, Если проц. не собераетесь гнать то кулер в комплекте подойдёт без проблем.
Задавайте вопросы.

а как без звуковой карты?

Звукавая карта уже стоит на материнке: HD 7.1, обьёмный звук, все дела.

Плюс количество циклов перезаписи до миллиона пока что не довели-с.
Число циклов перезаписи не так страшно как кажется. Меня это тоже беспокоило, но вот прочитал статейку: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3403&p=4. Так что даже при 10000 циклов не всё так страшно как кажется: Thus Intel will guarantee that you can write 100GB of data to one of its MLC SSDs every day, for the next five years, and your data will remain intact..
Честно, не могу представить, как можно в обычной домашней системе ежедневно по 100 гиг писать... Так что жить с SSD можно (если они от Intel), только дорого. Но как системно-программный диск - самое оно.
Кстати, обычные флешки тоже пользуются подобной методикой (wear leveling), посему в чистом виде число циклов мало о чём скажет.

выделенно 1.5, а Вы ставете задачу на 1.2 + "сомнительная фигня" давайте придерживаться рамок
Бюджет - это верхний предел, который человек может себе позволить, а вовсе не желание потратить заявленную сумму. Посему, если можно получить то, что хочется (исходя из требований), за сумму в три раза меньше - это отлично.
Просто страшно подумать, что бы Вы насоветовали, если бы автор заявил бюджет в 5 тыс... наверняка бы там почти всё было бы в трёх экземплярах, для надежности - деньги тратить ведь надо