А он, однако ж, был. Mobile racks для IDE драйвов существовали. Был ли в них смысл, если поддержки со стороны ОС не было? (IDE существовал в основном на платформе Wintel...)

Потому что - при прочих равных.
-----
Прочие равные - исключаются разными типами контроллеров и драйверов.
Я где-то написал, что скорость константна по всему диску?
-----
Разумеется. Даже хуже - что она линейна от скорости шпинделя... и, как Я тебя понял, ни от чего другого не зависит...
не слушайте. Оно ошибается.
-----
Хорошо, если так... ибо результаты тестов могут весьма существенно отличаться...

И Я так и не видел хотплага для ИДЕ под вынью
Ты говорил про харды вообще, а не IDE.

Ни один контроллер и драйвер не помогут винту дать на длительное чтение больше, чем приходит с блина на головку. Вопросы, возражения? Т.е. остается голая механика.

Цитатку, если не затруднит.

Ты меня совершенно неправильно понял. Или вид делаешь.

Вот-вот. И теперь, учтя тот факт, что винтов с линейной скоростью 120 МБ/с тогда еще не было, положа руку на сердце - еще верится в результаты своих "тестов"?

А он, однако ж, был.
----
??? - Где?
Mobile racks для IDE драйвов существовали.
----
Разумеется. Сам пользуюсь. Вот прямо сейчас сменный диск на 120Гб воткнут...
Был ли в них смысл, если поддержки со стороны ОС не было?
-----
Вероятно, надо описать, что такое Mobile rack. Три составных части:
1. Корпус, включающий направляющие, разъем многократного подключения и замок с включателем
2. Сменный кейс - с ответной частью разъема и внутренностями для разового подключения физического диска - обычные иде-кабель и питание,
3. Ключ, открывающий/закрывающий замок на корпусе и выполняющий подключение питания.
Вся идея - избежать неправильной последовательности подключения управления и питания. Никакой элетроники, никакого управления со стороны ОС... Она даже не догадывается, что диск в rack'е... Так что - только перезагрузка...
Если копать глубже, то для Выни различие в дисках - сменный / не сменный - определяется маркером в бут-секторе. И пока Я не видел чтобы были утилитки для его замены... Возможно где-то и есть, но лень искать - бо, если приспичит - можно поменять и простым редактором...

Ты говорил про харды вообще, а не IDE.
-----
"Харды вообще" не включают ИДЕ? :)
Перечитай - Я говорил именно об том, что ЕСТЬ - это когда не надо думать что втыкаешь...
А все остальное - это билины поделки...

Совершенно излишне. Совершеннейше.

А ВишВастеру рескан помог... И другим раньше - тоже помогал... Но, как я (запоздало) понимаю, билли-ненавистник detected. Ясно.

чем приходит с блина на головку.
-----
Вот и посчитай. Только не забудь, что есть понятие ЦИЛИНДР и совсем не обязательно иметь активной только одну головку... что как раз и определяется возможностями группы - диск+конроллер+драйвера...
положа руку на сердце - еще верится в результаты своих "тестов"?
-----
Если бы у меня были сомнения Я бы не стал отставивать полученные результаты. Тем более, что запомнил их именно потому, что замена контроллера дала совершенно неожиданные результаты - практически потолок УДМА-133...

Цитатку, если не затруднит.
-----
Не затруднит - "находится в линейной зависимости от количества оборотов в минуту"

"Харды вообще" не включают ИДЕ? :)
Не выкручивайся - из твоих постов следовало то, что вынь вообще этой фичи не имеет. У тебя есть гнусная привычка - делать заявления, не проверив, верны ли они. И ещё одна не менее гнусная - не сумев проверить, остаться при своём мнении
Я говорил именно об том, что ЕСТЬ - это когда не надо думать что втыкаешь...
Без поддержки в железе и софте не думать не получится. Вынь имеет необходимую инфраструктуру, то, что этим не пользуются производители драйверов и устройств - их проблемы.
Горячее втыкание IDE винтов в лине - тоже ненадежно, в зависимости от версии ядра, чипсета и фаз луны - повезет или нет.
Устройство и софт (драйвер) должны это поддерживать - иначе это лотерея, и Билли совсем не виноват.

Ты это производителям HDD расскажи при случае, ладно? Мысль о параллельной работе головок будоражит умы читателей/писателей с массы форумов. Но реализация почему-то запаздывает, м-да.

Прикладная вуду-магия в цифрах и картинках.

Я полную цитатку приведу, ладно?
"Именно в режиме последовательного чтения накопитель и выдаст на гора максимально возможную скорость. Которая, да не удивит Вас, находится в линейной зависимости от количества оборотов в минуту." - вот как-то так. Ни слова про константность, заметим. А в отдельно взятом месте диска скорость чтения и будет линейно функцией от скорости вращения.

Нда, цирк уехал а клоуны остались... :) Ну давайте дальше повеселим товарищей...

И действительно. Не напрягайтесь, продолжайте врать дальше.

А вот если бы вы подумали.... То поняли бы что теоретическая максимальная скорость чтения данных с пластины напрямую зависит от скорости вращения пластины... Не линейно, конечно. Линейность была бы только в идеальном мире сферических коней в вакууме. Но вы предпочли передергнуть. Выпендрится.
А если бы вы подумали еще (если можете, конечно) то, может быть, смогли бы понять для чего я привел этот тест. Может, небольшое, притянутое за уши, но достаточно верно отражающее мои к вам претензии, сравнение вам поможет?
Вы утверждаете что "да у меня н лет назад дома рабочая станция со скоростью 1 петафлоп была!". В ответ на это я интересуюсь как такое может быть, если максимальная производительность сегодняшнего самого мощного суперкомпьютера не превыщает 1.6 петафлоп. Вы же в ответ отвечаете что вы знаете как и что вы меряли. Понимаете?

Да пожалуйста. Только в подтверждение своей точки зрения вы бредите о гигантских объемах данных, которые вам приходится ежедневно обновлять да о возможности удаленного доступа к "архиву". На вопросы предпочитаете отвечать когда их раз 10 повторят. А вместо этого рассказываете как вас угнетали в вашей "с(т)ране" (c) что вы, несчастный, до сих пор не можете перевести свои программки с кассет, да как вам приходится самому писать фтп сервер. (Да, кстати, раз вы такой крутой программист, что вам стоит перегнать ваши кассеты в PCM и написать программку, которая эти записи перекодирует? Вместо того, чтобы велосипед изобретать и фтп писать).
Еще раз, как только вы мне приведете пример использования компьютера дома когда у вас каждый день по 5 гигов данных появляются, которые необходимо долговременно архивировать (а не выкладывать на обновляемую каждый дены файлопомойку), я с радостью соглашусь что в этом случае архивировать на ДВД скорее всего не представляется разумным.

Вам, простите, нехорошо? Вы не понимаете отличие домашнего компьютера от файлового сервера? То что вы не понимаете принципиальной разницы между архивированием 20 Гб в год и 2 Тб единомоментно пару раз в год вы уже признались. Теперь вот, еще одно глубинное откровение.
Как бы вам объяснить бы... Отличие оно только в выполняемой компьютером роли. Если компьютер используется для всего понемногу - поиграть/обраотать фотографии, видео/полазить винете/написать письмо в офисе/сделать налоговую декларацию - это типичный домашний компьютер. Понимаете?
Если вам компьютер нужен чтобы играться - вы себе собираете/покупаете соответствующим вашим требованиям игровой компьютер. Если вы используете компьютер для хранения и раздачи терабайтов данных то он у вас работает файловым сервером. Роль компьютера можно понять по железу (у нормальных людей). У вас, конечно, может быть игровой компьютер с рейдом 5 на н-цать терабайт и с 3д карточкой 3-х летней давности (если вы дурак) или файловый сервер с графической карточкой за 400 евро и одним жестким диском на 80 Гб (если вы опять-таки дурак), или домашний компьютер и с тем и с другим (если вы - редкостный дурак). У вас может быть печатная машинка с 2мя 4-х ядерными ксенонами и веб-сервер на первом пне с 32 мб памяти. Все зависит от того, как вы компьютер используете.

Из ваших рассказов не понятно что же вы, собственно, долговременно храните. Только что вы разок обмолвились что "отдаете ставшие ненужными диски". Т.е. что, все-таки архив на дисках у вас того, есть? :)
Только вы, почему-то делаете странный вывод. Из того что большой и надежный рейд лучшее (хоть и недешевое) решение для файлового сервера вы делаете вывод что он одновременно и лучшее средство для архивации личных данных. Почему - не понятно.

Вам точно плохо. Надеюсь, если почитаете то, что написано вверну, может поймете что на веб-сервере с 2мя гигабитными портами и рейдом 0 на парочке САС дисков и, например, 64 Гб памяти вам все одно будет очень хреново играться в кризис :) Хватит для примера? :) Если же вы соберете такой же компьютер но со SLI из 3х! (или уже можно и из 4х?) 280-х и поставите на него 8 4-х ядерников, штоп и в крызыс на нем играццо можно было! И будете на нем и играться и использовать его как веб-сервер... То можете смело идти сдаваться психиатру :)

Тут просто фонтан перлов. "Редакция веб-сервера" как "одна из осей микрософт" это звучит. Да. Поставить висту за и поднять на ней апач или ИИС за 10 минут это тоже... Круть! Преклоняюсь! Поставить и настроить текущий дебиан за 10 минут это тоже. Подвиг. Продемонстируете? Можете зайти сейчас на http://www.tui-group.com, потом поставить себе да хоть убунту. и через 10 минут зайти на тот же tui-group.com, можно? А я посмотрю с каким браузером и скакой платформы вы заходили, угу? :)
Или еще веселей - поставьте за 10 минут на ваш компьютер MS-DOS. Только чтоб не с дискетки грузился, и не в виртуальной машине. Справитесь? :)
А знаете что самое страшное? Как только вы на своем домашнем копутере поднимете веб-сервер и начнете его использовать как веб-сервер то он у вас... Крибле-крабле-бумс! Чудесным образом превратится в... веб-сервер! Цветы, аплодисменты, переходящие в овации.

Я начинаю догадываться за что вас угнетали в вашей "с(т)ране" (c). Не знаю. Меня этот вопрос не интересовал/не интересует. Я даже вам признаюсь, что не знаю, использовалась ли такая память в СМ-1. Мне казалось что СМ-1 того, на микроэлектронной базе. Все же 74й год. Или 75й...

Что ж вы мою фразу так грубо обрезали. что только год и остался. Напомню, на всякий случай, что я писал:

И вы в ответ на это говорите "несколько раньше". Это надо понимать как то, что вы не позже 81-го года лично написали HTTP сервер, который работал на машине семейства ЕС?
А на какой серии ЕС, если не секрет?

АААА!!! Снова простыни читать???
Это я так... Продолжайте! Мне хоть и не нравится стиль поведения оппонента, но сама беседа забавляет.

Не, нельзя. Максимум - tripple.

Я даже побаиваюсь просить назвать мне модель диска у которого можно было независимо друг от друга двигать головки....

А кому легко? Терпи. Зато, может быть, узнаем сколько ж золота в СМ на контактах было... Интересно же? :)

Да это фигня Ненужная, причем. "Нужной фигней" мог бы стать "внутренний" stripe между головками. Только хрен реализуешь. Почему - пусть наш оппонент поразмыслит. А то он тут всех уже на ... в политех отправил.

И ещё одна не менее гнусная - не сумев проверить, остаться при своём мнении
-----
Ну разве это гнусная привычка? Гнусная - это когда не проверив говоришь что работает... а то, что невоспроизводимый вариант является нерабочим - нормально. ИДЕ в выне по-горячему нормально не вешается и не снимается, SATA - при моей конфигурации - приводит к сбоям в системе.
Устройство и софт (драйвер) должны это поддерживать - иначе это лотерея, и Билли совсем не виноват.
-----
Эээ... А кто именно тогда... при мелкософтофких драйверах... будет виноват? :)
К тому же, монтаж устройства это несколько отличная от загрузки драйвера операция.
Для желающих спорить - выше дана задачка - размонтировать раздел диска... под вынью, скриптом...
в зависимости от версии ядра, чипсета и фаз луны
-----
Тем не мение - есть возможность сделать это руками. Согласен - с некоторой долей вероятности, бо, дым всегда может иметь место...

А ВишВастеру рескан помог...
-----
При рескане после вынимания диска у меня вешается система...
Без рескана - работает 10-40 минут, но потом все одно падает...

Я ключевое слово выделил. У тебя и с SATA какие-то нелады. Вариантов 2, вообще говоря.
1. Железо - хлам.
2. Руки не той системы.
Выбирай. Ничего личного.