Спасибо, посмеялся от души.
Убогость ОО представлена весьма выпукло.
ЗЫ. Это я эпатирую. На самом деле, ОО - вполне приличный продукт. Но он остается сырым и недоделанным по сравнению с МСО. Несмотря на набор интересных и полезных фич, в целом ОО лично для меня менее приемлем из-за дубовости реализации многих важных функций. Впрочем, посмотрим, как оно будет развиваться дальше.
ЗЗЫ. Убежден, что абсолютное большинство критиков МСО на самом деле крайне плохо знают данный софт, а в работе не использовали и 10% его возможностей. И их отношение к МСО продиктовано стремлением к самоутверждению.

Тоже самое ты можешь написать про критиков ОО, ты сам тому подтверждение. Мое отношение к МСО продиктовано его ценой и моим отношением к закрытому ПО. МСО хороший и качественный продукт, но в большинстве случаев отношение цена / качество на стороне ОО.

На последнего, ссори
..........
Мне вот интересно. Девелоперы пишут OO в свободное от работы время, или всеж работа у них такая, ОО писать. Если это ихняя работа, то почему ОО бесплатна? Пожертвования?
Сравнить мне нечего, У мня современной MS нету и не будет. Ни у меня ни у многих моих знакомых. Была ворованная MS2000, но недавно ее потер. Не нужна.

Использую Open Office, уже с год наверное. Bewerbung oder Brief (Writer) написать.. Справляется отлично. Там же веду (в Calk кажется) учет расходов. И тоже претензий нет.

Не могу - они обычно более продвинутые.

Отнюдь.

А какое _пользователю_ дело до того, закрытое ПО или открытое? Вам шашечки или ехать? Вы лично много строк кода изменили в исходниках ОО?

Не уверен. У ОО качество весьма низкое. И только на примитивных задачах он более-менее адекватен. А как только нужно что-то более хитрое, то ОО сразу сдувается. Пример приведен выше: Райтер не умеет произвольно вращать битмап, а Ворд - умеет. И по мелочам такого наберется ой как немало. Хотя да, для тех, кто пробелами выравнивает текст, а сам текст не занимает больше пары страниц - лучше выбрать ОО. Какая разница, в какой софтине не использовать ее функции?

Вот я и говорю - для примитивных задач ОО сойдет.

лично я много раз сталкивался с программами, которые сначала были бесплатными, а позже когда (по мнению разрабов) они стали известными, их сделали платными. Кстати и в linux сообществе наблюдается такая потенция.

Не начешуя. Draw входит в состав ОО, это не какой-то отдельный продукт.
Ты лучше расскажи как ты из МСО экспортируешь в пдф.

Ага-ага, а типа пользователи МСО используют его на полную мощь. 90% его используют чтобы письмо в два листа написать.

Большей частью поддерживается Sun Microsystems. Есть, конечно, и добровольцы.

Это _ОТДЕЛЬНАЯ_ программа в составе ОО. Повторяю: Ворд умеет _ПРОИЗВОЛЬНО_ вращать битмапы. Разницу понимаешь? Или еще проще надо как-то растолковать? Что проще - иметь встроенное средство или грузить еще одну программу?

А какие трудности? PDFCreator. И в данном случае пофигу, что это отдельная программа - она исполнена в виде драйвера принтера, поэтому нет разницы между ОО и МСО. Все равно, нажимаешь одну кнопку и получаешь результат. Иногда - через генерацию PS-файла драйвером принтера и GS/GV. ОО в таких случаях, к слову, тоже не генерит нормальный ПДФ, и приходится действовать аналогично.

Нет, конечно. Но они не хают ОО. Ругают ОО обычно те, кто использует куда больше, чем 10%.

Думаю, меньше. Около 80%. Для таких юзеров между МСО и ОО никакой особой разницы нет. Но речь-то шла о принципе!

Да я понял, повторять не нужно. Хорошо, что умеет. Только мне это нафиг не нужно.

Это тебе трудностей нет, а моему 50-летнему соседу это трудности, потому что без костылей МСО сохранять в пдф не умеет. И в данном случае вовсе не пофигу, что это отдельная программа, потому что эти костыли еще нужно где-то найти. Что проще - иметь встроенное средство или искать неизвестно где еще неизвестно что? И я молчу про 5-8-кратную разницу в размерах файла.

В каких случаях? Кстати, как ты будешь изменять в пдф-файле, созданном через драйвер принтера, мета информацию о владельце файла, его названии и т.п., когда возникнет такая необходимость?

О каком?

А бывает наоборот, например Blender.
Да и Qt стала почти свободна (есть отдельные коммерческие фишки).

В linux сообществе это сделать труднее. Если программу написал сам с нуля - то пожалуста, закрывай, а если использовал чужой код и лишь изменил его (ну что-то улучшил, добавил) то закрыть труднее, во всяком случае обязан указать исходную программу которая использована тобой.
Кстати, если ты сначала объявил свою программу по лицензии GPL а допустим с версии 2.3 закрыл её, то никому не запрещается взять версию ранее чем 2.3 и совершенствовать её, и ещё неизвестно чьи усовершенствования окажутся лучше. И ты ничего с этим не можешь поделать, не сможешь запретить. Может получится что с версией 2.3 ты окажешся у разбитого корыта.

А мне - нужно. И не только мне.

Это трудности твоего соседа. Нормальному человеку в гугле набрать два-три слова трудности не представляет.

1. Найти очень просто.
2. Программа работает как драйвер принтера - она становится квазиинтегрированной частью системы и как отдельная программа уже не воспринимается пользователем.
3. Часто твоему соседу надо генерить ПДФы?

Проще, конечно, встроенное. Это несомненный плюс ОО. Только вот плюс этот не такой большой, чтобы скомпенсировать все минусы.

Вероятно, нужно настроить PDFCreator. Я такой разницы не замечал.

В случаях больших документов со сложной векторной графикой.

Я буду изменять при выводе в пдф. Просто "распечатаю" еще раз с новыми мета-данными. Это не проблема.

О таком, что для искушенного пользователя с серьезными запросами МСО предоставляет больше возможностей.

Беспорно, ну и что. Ты ведь сам писал, что 80% пользователей эти возможности не нужны. Вывод вполне очевиден.

Работа у них такая. За деньги. ОО - разрабатывается Sun Microsystems. Исходный код открытый, но в разработке участвует ограниченное число девелоперов потому што программа комплексная, энтузиасты шлют свои пэтчи, багрепорты, предложения в Сан и разработчики могут включить их в ПО или исправить баги основываясь на багрепортах и т д... Так, как код открытый, то естественно есть сборки не только от Сан, допустим есть сборка Go- ОО, если не ошибаюсь от Novell (именно эта сборка используется по умолчанию в Debian GNU Linux, Ubuntu Linux и в дистрибутивах Suse Linux), и очень добротная сборка от российской компании Инфра Рессурс (я ей пользуюсь в Вирдоуз). Есть сборка Neo Office под Мак ОС. Есть и платный оффис - пакет от Сан... Star Office.

Вообще-то, это трудности МСО, а не соседа.

Да уже почаще, чем картинки в текстовом редакторе крутить. Причем эта функция намного более полезная, чем вращение изображений. Я даже не могу представить, зачем такая опция может понадобиться в текстовом редакторе.

Из минусов мы пока нашли только один, и тот весьма спорный. Но если бы ты был искушенный пользователь, то спрашивал бы не про картинки, а про более серьезные вещи. Только для этого надо хорошо разбираться в МСО и знать хотя бы половину его возможностей.

А как бы ты заметил разницу, если ты ни разу не создавал пдф напрямую из редактора, а всегда через костыли?
Я только что сделал две пдфки из одного документа - напрямую из ОО размер 91 кб, а через "принтер" - 600.

Не вполне понял, у тебя в Ворде сложная векторная графика?

Где же больше-то. Даже в пдф нельзя сохранить.
А в Ворд уже можно легким движением мышки добавлять словари для проверки орфографии на других языках?
PS. Для того, чтобы экспортировать из Ворда в пдф совсем не нужен костыль под названием "вирутальный принтер". Можно взять на сайте МС вот такую утилитку: www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=f1fc413c-6d89-4f15-991b...

для начала я бы определился, что такое использование на 10% или на 80%. если относительно количества строк кода, тогда это уже интересно.
вчера мне надо было сделать с первого взгляда элементарную задачу - со страницы в инете перенести табличные данные в Excel. условие было таково, что на выполнение времени особо не было, т.е. элементарно copy-paste. так вот excel с задачей "на лету" не справился! а в OO 3.0 все получилось не только на лету скопировать, но и форматнуть по быстрому.