Поставил себе Openoffice 3.0. Uuser Interface стал интереснее, но в остальном - ни в какое сравнение с MSOffice не идет (имею ввиду 2003 -> 2007 версии). А ваше мнение?

MS-Office, даёт большую возможность относительно просто работать с форматами.
Да и других "мелочей", которые намного проще получаются чем в других программах
и которые намного легше найти чем допустим в OpenOffice.
Сам переход со старой версии на новую, это чисто дело привычки.
Я лично с недельку поигрался и всё пошло, как по маслу ,
Хотя многие из моих знакомых долго материли MS-Office 2007...
... многие и сейчас всё ещё не успокоятся
По моему сам процесс переустановки собственных привычек для многих
очень уж тяжело даётся

В Точку!
Я например пользуюсь ОО с версии 1.5 и в оффисе от Майкрософта чуствую себя неудобно. Мне в ОО всего хватает.

вот именно мелочей, но их уж очень много.
хотя, конечно, кто чем занимается.
должен сказать, что ms office 2007 имеет хоть и эргономичный интерфейс, но к нему надо привыкнуть.

для тех кто никак привыкнуть не может есть это http://www.addintools.com/german/menu_office/default.htm

спасибо!

a че их сравнивать. два продукта - два интерфейса. Обычному пользователю пофиг. И стем и с другим можно напечатать быстро письмецо с табличкой и картинкой. Другое дело если тебя принуждают использовать чей-либо формат

тоже пытался перейти на ОО, у меня версия 2.3
но параллельно остается МС Офис
в ОО Writer не нашел функцию, которая бы поворачивала картинку. может я слепой?

а халявного нет? ;-)
а то офис2007 купи, потом интерфейс к нему от 2003... да ещё на каждый продукт отдельно
...
лично мне не надо, но одна сотрудница до сих пор перейти на 2007 не хочет (на все остальные машины на фирме уже на 2007 разорились и поставили)

халявного не знаю, но кто уже на офис разорился, для того 12-20┬ погоды не делают

Похоже на то. Если выделить картинку, то появляется панель с опциями для изображений. Там есть две кнопки - отразить по вертикали и по горизонтали.

сказал/показал шефу, но...
тут пАлитика замешана... :-)
шеф таким образом понужает блАндинку шеФелить тем, чем... не обезображено лицо деФачки
..зато она мну достаёт

смотри срин.

Это исключительно из-за предвзятости.

А это из-за примитивности задач. Хотя они такие у ~80% пользователей...

Кот Дивуар, Дактиль
это функция Отразить
а мне нужно повернуть(на 90, 180..)

Дааа .... ну так отрази :) она и повернется на сколько тебе нужно, сначала попробуй ... потом жалуйся :)
см. скрин

Дааа... Бедные юзеры ОО даже не подозревают, что картинку можно повернуть не на 90 градусов, а произвольно...

У юзеров ОО в комплекте есть программа Draw, которая позволяет вертеть картинками как пожелаешь.

Опередил :).
ПС для скептиков, прошу обратить внимание на скрин:

..., а начешуя мне еще и Драв??? Я картинку в Ворде могу вертеть, как хочу.
Я ж говорю, юзеры ОО просто не знают возможностей МСО.

Спасибо, посмеялся от души.
Убогость ОО представлена весьма выпукло.
ЗЫ. Это я эпатирую. На самом деле, ОО - вполне приличный продукт. Но он остается сырым и недоделанным по сравнению с МСО. Несмотря на набор интересных и полезных фич, в целом ОО лично для меня менее приемлем из-за дубовости реализации многих важных функций. Впрочем, посмотрим, как оно будет развиваться дальше.
ЗЗЫ. Убежден, что абсолютное большинство критиков МСО на самом деле крайне плохо знают данный софт, а в работе не использовали и 10% его возможностей. И их отношение к МСО продиктовано стремлением к самоутверждению.

Тоже самое ты можешь написать про критиков ОО, ты сам тому подтверждение. Мое отношение к МСО продиктовано его ценой и моим отношением к закрытому ПО. МСО хороший и качественный продукт, но в большинстве случаев отношение цена / качество на стороне ОО.

На последнего, ссори
..........
Мне вот интересно. Девелоперы пишут OO в свободное от работы время, или всеж работа у них такая, ОО писать. Если это ихняя работа, то почему ОО бесплатна? Пожертвования?
Сравнить мне нечего, У мня современной MS нету и не будет. Ни у меня ни у многих моих знакомых. Была ворованная MS2000, но недавно ее потер. Не нужна.

Использую Open Office, уже с год наверное. Bewerbung oder Brief (Writer) написать.. Справляется отлично. Там же веду (в Calk кажется) учет расходов. И тоже претензий нет.

Не могу - они обычно более продвинутые.

Отнюдь.

А какое _пользователю_ дело до того, закрытое ПО или открытое? Вам шашечки или ехать? Вы лично много строк кода изменили в исходниках ОО?

Не уверен. У ОО качество весьма низкое. И только на примитивных задачах он более-менее адекватен. А как только нужно что-то более хитрое, то ОО сразу сдувается. Пример приведен выше: Райтер не умеет произвольно вращать битмап, а Ворд - умеет. И по мелочам такого наберется ой как немало. Хотя да, для тех, кто пробелами выравнивает текст, а сам текст не занимает больше пары страниц - лучше выбрать ОО. Какая разница, в какой софтине не использовать ее функции?

Вот я и говорю - для примитивных задач ОО сойдет.

лично я много раз сталкивался с программами, которые сначала были бесплатными, а позже когда (по мнению разрабов) они стали известными, их сделали платными. Кстати и в linux сообществе наблюдается такая потенция.

Не начешуя. Draw входит в состав ОО, это не какой-то отдельный продукт.
Ты лучше расскажи как ты из МСО экспортируешь в пдф.

Ага-ага, а типа пользователи МСО используют его на полную мощь. 90% его используют чтобы письмо в два листа написать.

Большей частью поддерживается Sun Microsystems. Есть, конечно, и добровольцы.

Это _ОТДЕЛЬНАЯ_ программа в составе ОО. Повторяю: Ворд умеет _ПРОИЗВОЛЬНО_ вращать битмапы. Разницу понимаешь? Или еще проще надо как-то растолковать? Что проще - иметь встроенное средство или грузить еще одну программу?

А какие трудности? PDFCreator. И в данном случае пофигу, что это отдельная программа - она исполнена в виде драйвера принтера, поэтому нет разницы между ОО и МСО. Все равно, нажимаешь одну кнопку и получаешь результат. Иногда - через генерацию PS-файла драйвером принтера и GS/GV. ОО в таких случаях, к слову, тоже не генерит нормальный ПДФ, и приходится действовать аналогично.

Нет, конечно. Но они не хают ОО. Ругают ОО обычно те, кто использует куда больше, чем 10%.

Думаю, меньше. Около 80%. Для таких юзеров между МСО и ОО никакой особой разницы нет. Но речь-то шла о принципе!

Да я понял, повторять не нужно. Хорошо, что умеет. Только мне это нафиг не нужно.

Это тебе трудностей нет, а моему 50-летнему соседу это трудности, потому что без костылей МСО сохранять в пдф не умеет. И в данном случае вовсе не пофигу, что это отдельная программа, потому что эти костыли еще нужно где-то найти. Что проще - иметь встроенное средство или искать неизвестно где еще неизвестно что? И я молчу про 5-8-кратную разницу в размерах файла.

В каких случаях? Кстати, как ты будешь изменять в пдф-файле, созданном через драйвер принтера, мета информацию о владельце файла, его названии и т.п., когда возникнет такая необходимость?

О каком?

А бывает наоборот, например Blender.
Да и Qt стала почти свободна (есть отдельные коммерческие фишки).

В linux сообществе это сделать труднее. Если программу написал сам с нуля - то пожалуста, закрывай, а если использовал чужой код и лишь изменил его (ну что-то улучшил, добавил) то закрыть труднее, во всяком случае обязан указать исходную программу которая использована тобой.
Кстати, если ты сначала объявил свою программу по лицензии GPL а допустим с версии 2.3 закрыл её, то никому не запрещается взять версию ранее чем 2.3 и совершенствовать её, и ещё неизвестно чьи усовершенствования окажутся лучше. И ты ничего с этим не можешь поделать, не сможешь запретить. Может получится что с версией 2.3 ты окажешся у разбитого корыта.

А мне - нужно. И не только мне.

Это трудности твоего соседа. Нормальному человеку в гугле набрать два-три слова трудности не представляет.

1. Найти очень просто.
2. Программа работает как драйвер принтера - она становится квазиинтегрированной частью системы и как отдельная программа уже не воспринимается пользователем.
3. Часто твоему соседу надо генерить ПДФы?

Проще, конечно, встроенное. Это несомненный плюс ОО. Только вот плюс этот не такой большой, чтобы скомпенсировать все минусы.

Вероятно, нужно настроить PDFCreator. Я такой разницы не замечал.

В случаях больших документов со сложной векторной графикой.

Я буду изменять при выводе в пдф. Просто "распечатаю" еще раз с новыми мета-данными. Это не проблема.

О таком, что для искушенного пользователя с серьезными запросами МСО предоставляет больше возможностей.

Беспорно, ну и что. Ты ведь сам писал, что 80% пользователей эти возможности не нужны. Вывод вполне очевиден.

Работа у них такая. За деньги. ОО - разрабатывается Sun Microsystems. Исходный код открытый, но в разработке участвует ограниченное число девелоперов потому што программа комплексная, энтузиасты шлют свои пэтчи, багрепорты, предложения в Сан и разработчики могут включить их в ПО или исправить баги основываясь на багрепортах и т д... Так, как код открытый, то естественно есть сборки не только от Сан, допустим есть сборка Go- ОО, если не ошибаюсь от Novell (именно эта сборка используется по умолчанию в Debian GNU Linux, Ubuntu Linux и в дистрибутивах Suse Linux), и очень добротная сборка от российской компании Инфра Рессурс (я ей пользуюсь в Вирдоуз). Есть сборка Neo Office под Мак ОС. Есть и платный оффис - пакет от Сан... Star Office.

Вообще-то, это трудности МСО, а не соседа.

Да уже почаще, чем картинки в текстовом редакторе крутить. Причем эта функция намного более полезная, чем вращение изображений. Я даже не могу представить, зачем такая опция может понадобиться в текстовом редакторе.

Из минусов мы пока нашли только один, и тот весьма спорный. Но если бы ты был искушенный пользователь, то спрашивал бы не про картинки, а про более серьезные вещи. Только для этого надо хорошо разбираться в МСО и знать хотя бы половину его возможностей.

А как бы ты заметил разницу, если ты ни разу не создавал пдф напрямую из редактора, а всегда через костыли?
Я только что сделал две пдфки из одного документа - напрямую из ОО размер 91 кб, а через "принтер" - 600.

Не вполне понял, у тебя в Ворде сложная векторная графика?

Где же больше-то. Даже в пдф нельзя сохранить.
А в Ворд уже можно легким движением мышки добавлять словари для проверки орфографии на других языках?
PS. Для того, чтобы экспортировать из Ворда в пдф совсем не нужен костыль под названием "вирутальный принтер". Можно взять на сайте МС вот такую утилитку: www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=f1fc413c-6d89-4f15-991b...

для начала я бы определился, что такое использование на 10% или на 80%. если относительно количества строк кода, тогда это уже интересно.
вчера мне надо было сделать с первого взгляда элементарную задачу - со страницы в инете перенести табличные данные в Excel. условие было таково, что на выполнение времени особо не было, т.е. элементарно copy-paste. так вот excel с задачей "на лету" не справился! а в OO 3.0 все получилось не только на лету скопировать, но и форматнуть по быстрому.

к стати насчет резюме и вообще оформления документов и презентаций.
все зависит имхо от нужд. я себе стряпал и то и другое и третье в OO. ну вот не смотрится оно. тут, на мой взгляд, у MS Office (особенно 2007) приемущество.

Это процент использования различных возможностей программы. Например, сложных методов разметки страниц, средств автоматизации для создания и обработки документов, средств совместной обработки документов многими пользователями и т.д., и т.п.

Нет. Строки кода - это не критерий.

Возможно, все получилось бы с использованием Paste special вместо Paste. Или вручную установить разделитель целой и дробной частей.
Укажите источник данных, я гляну, получается сразу в Excel или нет.
PS. Я редко пользуюсь Екселем и т.п. spreadsheet-ами и не люблю их. Для моих задач лучше подходят специальные программы для обработки и визуализации данных. Но кой-чаво могем и в Екселе.

1. и все же в % измерять используемые возможности программы сложновато.
2. почему? и в MSO и в OO есть программный код
3. к сожалению ссылку дать не могу, так как это наше фирменное не индексированное чудо, НО я постараюсь найти аналог.
к стати! о функциях, я должен сказать, что в VBA в MSO программировать новичкам НАМНОГО проще
1. подсветка
2. если забыл что-нибудь - тебе подскажут.

1.Проще, чем в строках кода. Достаточно грубой оценки.
2. Код коду рознь. Вы же сами указали на отличие МСО от ОО по части кодирования.
Я же с самого начала утверждал, что для 80% пользователей разница между ОО и МСО будет либо несущественной, либо ее вообще не будет. Но объективно МСО - более качественный и продвинутый продукт, что могут оценить те, кто использует возможности офисного софта в большей степени. Само наличие и развитие ОО можно только приветствовать - оно сбивает цены на МСО. Пользователи только выигрывают.
Думаю, если бы к ОО сделали что-нибудь вроде EndNote и MathType, я бы смог смириться с его недостатками. Вообще, наличие интегрируемых в МСО приложений третьих фирм сильно повышает его функциональность. Когда такое же будет для ОО, то разница станет совсем уж несущественной.

Именно по этому и стоит различать бесплатное (как бесплатное пиво) и открытое / свободное ПО.

<<лично я много раз сталкивался с программами, которые сначала были бесплатными, а позже когда (по мнению разрабов) они стали известными, их сделали платными>>
а можно примерчик, а лучше два?

Это для формул, что ли? Есть такое в ОО.

два примера:
Webroot Window Washer - в 2007 стал платным
PocketDvixEncoder - мутировал в платную программу Lathe

Такого - нет. А то, что есть - редкий отстой. Тот, кто работал с МатТайп меня поймет. Equation Editor (или Formel Editor) в МСО - это сильно кастрированный ранний вариант МатТайпа.

оутпост. гхост инсталлер - оба были фрее в первой версии и платными во второй.
при этом в оутпосте даже бета второй версии была бесплатна. т.е. клиента заинтересовали бесплатным софтом , потом использовали энтузиазм на тестировании и когда люди уже предвкушали новую версию - предложили купить. а в последних бетах оказалась таймбомба.

Нет, именно - соседа. Генерация ПДФа для большинства юзеров - задача далеко не первой, и даже не второй важности.

Он работает генератором ПДФов?

Ничуть. Просто у тебя не возникало таких задач. А сгенерить ПДФ можно и с помощью виртуального принтера, это не проблема.

Это от бедности воображения. А Ворд - не редактор, он текстовый _ПРОЦЕССОР_ с элементами DTP. Редактор - это какой-нибудь UltraEdit.

Минусов достаточно много, почитай последний или предпоследний c't на эту тему.

Я знаю возможности МСО достаточно хорошо. В отличие от тебя.

Не смеши мои тапки. Или ты думаешь, что у меня нету ОО?

Понятное дело, настроить PDFCreator - это уже слишком большое напряжение ума. Выложи документ, я его конвертну креатором, сравним.

Да, у меня в Ворде весьма сложная векторная графика - ОЛЕ-объекты и т.п. Или для тебя "графика" ограничивается встроенными средствами Ворда?

В целом - меньше. А сохранить в пдф можно - сам же написал.

Можно. MS Proofing Tools. Кстати, продемонстрируешь мне для ОО что-либо сравнимое с Орфо для МСО?

Что и т.д.

Если бы они были Open Source такой беды бы не было по определению.
Кстати примеры наоборот: Blender, OpenOffice (он ведь по началу тоже был закрытый), Qt, набор шрифтов Veranda, Netscape (который позже переродился в Мозиилу и ФФ), Open Solaris.

+ staroffice в пакете с google.

Я тут решил потестить - простейший текстик без каких-либо "наворотов" - картинок и т.п. - конвертнуть в ПДФ. Конвертил doPDF v.5&v.6, pdfCreator v.0.9.6 (GS 8.63) и напрямки из ОО. Установки взял дефолтные. Получилось нижеследующее (в кб):
doPDF5 - 6.0
doPDF6 - 145
PDF Creator - 5.2
OO - 51
Очень смешно, правда? ;)
Готов протестить еще на любых предложенных файлах в формате DOC/ODT.

Да ну? Называется - сам пишу, сам опровергаю. Чем тебя не устраивает твоя же собственная ссылка?

если есть желание и время попробуй открыть CSV c 30-50 тысячами строк и 12-15 колонками. в ОО боюсь с этим будут проблемы, а МСО справляется на ура.

Такого желания нету. :)
Для обработки и визуализации данных я использую иные программные пакеты.
Кстати, в функциях статистики Екселя до сих пор не исправлена ошибка - еще с версии 97!!! Посему Ексель для серьезных статвычислений применим весьма ограниченно. В ОО, вроде, такого бага нету. Но в любом случае, ни ОО, ни МСО не отвечают моим запросам в области матобработки данных. :)

Как насчет того, чтобы читать тему целиком, а не выхватывать из нее отдельные сообщения? Моя ссылка не устраивает меня тем, что это дополнительные телодвижения.

Ага, так же как и вращение картинок и множество других функций.

Дык и картинку повернуть в специально обученной для этого программе не проблема.

Зачем мне что-то настраивать, когда я сразу из ОО получаю нужный мне результат.

Графика для меня ограничивается графическими программами. В текстовых, как ты выражаешься, _ПРОЦЕССОРАХ_ я работаю с текстом, а не с картинками.

По дефолту - нельзя.

Не продемонстрирую. Я понятия не имею, что такое Орфо и какие там преимущества по сравнению с обычной проверкой грамматики МСО. Насколько я понял, Орфо это вообще отдельная (еще и платная) надстройка для МСО, а не утилита в его составе.

Вращение картинок - функция, конечно, не сильно важная, но используется не реже, чем генерация ПДФа. Думаю, даже чаще. Просто когда она уже есть встроеннная, то пользователю проще об этом узнать. И если человек знает, что такая функция есть, он ее использует.

Не проблема. Но нельзя сравнивать загрузку здоровенной софтины и распечатку в пдф. Загружать Дро заради поворота картинки - это как забивать гвозди микроскопом.

Я получил без настройки куда лучший результат для PDFCreator'а.

Все ясно. Примитивность задач порождает ограниченность понимания необходимости тех или иных функций.

А пофигу. Найти и установить такой софт - дело двух минут, операция разовая. Дальнейшее использование ничем особо не отличается от сохранения в пдф-формате в ОО.

Вот я и говорю - ты просто о многом не имеешь понятия, а пытаешься рассуждать.

Да. Но тебе шашечки или ехать? Тебе нужна приличная проверялка орфографии или каличная поделка в составе ОО? Многие согласны платить за качество. И платят. А в ОО такая возможность пока отсутствует принципиально. Хотя, надеюсь, ситуация может измениться.

а ты не бойся.

На все сообщения реагировать - клавиатуру сломать. А на самые курьезные - почему нет?

Да-да. Не разжевали, в рот не положили, в инсталляцию не включили... Атата им, М$ нехорошим! По теме ответь: можно в МСО в PDF сохранять или нет?

Поставь МСО и посмотри сам. Здесь уже достаточно про это наговорили.

2007 внедрен на фирме. Так что я ответ знаю.

А я не думаю. Будем на эту тему полемизировать?

Мне ехать. Но непонятно почему ты сторонний продукт приводишь в качестве преимущества МСО.

Возможность проверки орфографии в ОО принципиально присутствует.

а мой OpOf под windows ругается при открытии большого CSV ругается...

что такое серьезные стат вычисления по Вашему?
конечно, если у Вас есть SPSS, то для статистики ни excel ни calc не являются альтернативой. хотя это не так. все, чего не хватает при желании можно дописать на vba.

Серьезные - это те, за которые потом придется отвечать по полной программе. Баг в Екселе запротоколирован в научных журналах. МС до сих пор его не исправила. Вот такой вот медицинский факт. Подробнее - здесь.
SPSS - это, конечно, круто, но я обхожусь R. На ВБА можно многое дописать, но мне надо сейчас и срочно. Мне не хочется программировать то, что уже давным-давно реализовано с высоким качеством.

цитирую с сайта http://www.techsoup.org/learningcenter/software/page4765.cfm
"Word Processors
Word 2003 features and benefits that Writer doesn't have:
Grammar checking. Though there's some talk about the shortcomings of Word's grammar checker, it seems to find our mistakes far more often than we find its mistakes. Writer does not come with a grammar checker, though a plug-in, LanguageTool, is available. LanguageTool, an independent open-source project, is an impressive accomplishment, but its usefulness does not come close to approaching the resources built into Word.
Support of Word Macros. Automation fans can make extensive use of Word macros (sequences of commands that can be recorded and played back later). Some users depend on macros in order to work efficiently, while others have never heard of them. Writer does not support Word macros.
Advanced Features. According to PCMag.com, Word supports online collaboration, Smart Tags, highly flexible outlining, smart table formatting, and a research task pane. Writer doesn't. PCMag also reports that Word is better than Writer at finding (and replacing) special characters, like dashes. It's important to remember the potential for downside in Word's (and Excel's and PowerPoint's) features: if you aren't careful, all of your edits and personal metadata can be made available to anyone with whom you share your documents.
Animated Text. Word can create animated text. Writer can't. (Some might view this as a point in Writer's favor.)
Writer features and benefits that Word 2003 doesn't have:
Creating PDFs. Writer has built in support for exporting documents as PDF (Acrobat format), a useful resource. In the current release of Word, you need a third-party application like Adobe Acrobat or the open-source PDFCreator. (Microsoft has announced that it plans to include this feature in the upcoming Office 2007.)
Simplicity. For those who feel that Word is overly complex, Writer offers all the basic and mid-level functions in an environment which feels familiar but simplified.
HTML Production. HTML purists tend to favor Writer's markup to Word's, though few people with knowledge of HTML use either editor in producing web pages. For simple tasks, theWeb Wizard makes it incredibly easy to produce pages with HTML, PDF, and images.
Writer Macros. Writer has it's own macro and scripting feature that organizes your macros in a tree-structured display.
Usability of Find-and-Replace. According to PCMag.com, $quot;Advanced find-and-replace operations (such as those involving fonts and attributes like italics) are easier to manage in Writer than in Word's confusing Find dialog.$quot;
File Size. Writer's native format generally creates smaller files than Microsoft Word's.
Spreadsheets
Excel 2003 features and benefits that Calc doesn't have:
Support of Excel Macros and Pivot Tables. As with Word users, Excel users often make extensive use of macros. Calc does not support Excel macros. A similar situation applies to Excel's use of Pivot Tables; there's no support for Excel Pivot Tables in Calc. Calc offers its own pivot-table-like feature called Data Pilot, as well as its own macro functionality, but Excel users will not be able to port this kind of data into Calc or open the data created in Calc.
Support of Excel Charts and Graphs. There are reports that Calc has trouble translating some Excel-generated charts and graphs.
Calc features and benefits that Excel 2003 doesn't have:
Creating PDFs. Calc, like Writer, has native support for exporting documents as PDF (Acrobat format).
Interface Details. PCMag.com found $quot;Calc's menus and dialogs easier to navigate than the corresponding dialogs in Excel.$quot;"

А почему бы и нет?

Потому что для МСО сторонние продукты ЕСТЬ. А для ОО их (сравнимого качества) практически НЕТ. По крайней мере - сейчас. Наличие высококачественных расширений для МСО - это очень важная, если не решающая - для многих - особенность. Будут аналоги для ОО - думаю, соотношение пользователей ОО/МСО резко изменится.

Но отсустсвует возможность подключить ОРФО, которая обеспечивает гораздо более высокое качество проверки орфографии и удобство пользования - а именно об этом и шла речь. Понимаешь ли, я в отличие от тебя пользовался ОРФО и хорошо представляю, чем это лучше встроенного спеллчекера у ОО.

но вот boxplot даже на офиц.сайте написано как сделать
http://support.microsoft.com/kb/155130/de
хотя и "Microsoft Excel-Diagramme umfassen keine Boxplot/Box-Whisker-Diagrammtypen (Kastendiagramme)."

Интересно, почему некоторые считают, что ОО должен поддерживать макросы МСО? В этом нет логики. Нужны макросы в ОО, сделай их специально для ОО. У МСО есть точно такой же недостаток - он не поддерживает макросы ОО.
Но никто ведь не удивляется, что бензиновые автомобили не ездят на солярке.

Это да. В ОО даже два подряд идущих знака разрыва строки нельзя автоматически заменить.

Ага, только там вот написано: "Microsoft Excel charts do not include a BoxPlot/Box & Whisker chart type. However, you can create a reasonable representation of this type of chart by following the steps outlined in this article." То есть, нужно немного потанцевать с бубном, чтобы достичь некоекго "reasonable"-результата. Не впечатляет.
Проблемы екселя со статистикой безусловно можно преодолеть. Вопрос - какой ценой? И почему МС это не сделали до сих пор?

Потому что МСО более распространен, чем ОО, и предоставлять дополнительные функции для МСО выгодней, чем для ОО.

Вообще странно требовать от продукта, разработанного для МСО возможности подключения к ОО, не находишь? Это не заслуга самого МСО и не недостаток самого ОО.

"Потому что" ничего не меняет. Мне нужен инструмент под мои задачи прямо сейчас. Для МСО он есть (примеры я привел), для ОО - нет. Отгадай с трех раз, какой продукт я выберу? ;)

Нет, не нахожу. Продукт принципиально вполне можно и под ОО замонстрячить. Только вот не хотят. А ProMTовцы таки-сделали интерфейс к ОО для своего продукта, хотя изначально только для МСО был.

Именно, что заслуга - МСО использует хорошо освоенные программерами технологии. ОО будут еще долго осваивать, думаю. А пользователю надо решать его задачи сейчас. Возможно, в будущем все изменится. Я не против.

Так в этом ОО виноват или разработчики?

Не ставь телегу впереди лошади. Это не МСО использует хорошо освоенные программерами технологии, а программеры хорошо освоили технологии, применяемые в МСО.

"Виноват" - это неправильный термин в данном случае. ОО требует от программеров освоения новых подходов, программеры не хотят инвестировать силы и средства в разработку того, что недостаточно популярно у пользователей. Замкнутый круг. Возможно, через пару лет ситуация изменится - пользователей станет больше, когда их количество превысит какой-то порог рентабельности для разработчиков, появятся и новые приложения. Только мне лично нужно сейчас - я не могу ждать.

Какая разница, как сформулировать? Сути не меняет. Под МСО есть куча софта, под ОО - несравнимо меньше.

на последнего
по мне так очено удобно в ворде крутить картинки
например последний раз мне нужно было на одном листе рапечатать обе стороны аусвайса и ЕЦ-карты и для этого нужно было их вращать. в какой программе такое еще делать?
и еще ОО Writer загружается дольше чем Ворд.

как говорится Ah.. So.. :)
Спасибо, разобрался

Спасибо. Понял.

вобщем - то Ваши потребности - это потребности среднестатистического владельца офисной программы.
у меня только один вопрос, стоит ли фотовертелка своих денег? ведь на верчении фоток и картинок можно сэкономитьь мимнимум 100 евро.

1.Добавте памяти в кэш и оключите поддержку java.
2. Обновитесь до версии 3.0 она загружается быстро

ОО 3.0 на первый взгляд грузится столько же сколько и 2.хх (по таймеру не засекал)

Зачем тебе MathType? Ничего лучше латеха для математики еще не придумано :-D

Шо вы все бедный кьют сюда пихаете? На жпльной версии только кривой опенсорс и можно клепать.

..., ну не учи ты отца детей делать. Или ты думаешь, что я с ТеХом не работал?
Если бы я был чисто математик, то наверняка только ТеХ и юзал бы. Но журналы (совсем нематематические, но с очень и очень неплохими импакт-факторами), куда я посылаю статьи, принимают В ВОРДЕ. Там уже готовые темплейты. А не в ТеХе. Кроме того, я тебе гарантирую, что наберу сложную формулу в МатТайпе быстрее, чем в ТеХе - через "быстрые клавиши".
Спору нет, ТеХ гораздо лучше предназначен для сложной верстки и выдает более качественный с точки зрения DTP результат, но создание публикации в Ворде сильно облегчается наличием EndNote и MathType, в результате по скорости, думаю, во многих случаях последняя комбинация будет быстрее. Кроме того, если есть сложные графики, то удобно их в процессе верстки впердолить в текст в виде ОЛЕ-объекта и редактировать по ходу дела (что скорее правило, чем исключение). А в окончательной версии вставить на их место уже растры высокого разрешения. Вроде, мелочь, а реально время экономит довольно сильно.
"Пускай цветут все цветы" (с) Мао Цзэдун.

Да бох с тобой, кого-то там учить еще ;) Я этого маттайпа и в глаза не видывал никогда.

Так бы сразу и сказал. А то панимашь, тут столько времени пальцы гнул - "М$О форева, ОО атстой". А причина "любви" простая как грабли.

Ему просто выговориться надо было... возрастное видать. Что-то подобное наблюдалось у Ваганта. Скорее всего это его виртуальный антипод.

я думаю, что тема себя исчерпала...

..., так ты бы сразу не правильно бы и понял. Ты даже "не сразу" не понял.

Для тупых: я не гнул пальцы, а старался объективно оценить оба продукта. Если у кого-то проблемы с пониманием печатного текста, то могу только посочувствовать. Если кто-то видит "МСО форэва" в словах "в Екселе ошибка в реализации статистических функций", то медицина тут бессильна.

У меня нет никакой "любви". Есть просто четкое понимание, как решить задачи наиболее оптимальным методом. Я могу посылать и ПДФы, это не проблема, только вот если отсылать в вордовском формате, то по опыту скорость публикации после рецензирования немного выше. Но это непринципиально. В Ворде при наличии указанных мною аддонов верстать публикацию достаточно удобно, по совокупности - удобнее, чем в ТеХе (разумеется - ИМХО).

Ну не все ж одним "красноглазым" уорриорствовать.

пользователи костыля негодуют. Ну какой же это костыль, если им из любого приложения можно конвертить. Save as PDF в Ворде не нужен

можно пару типичных сценариев, когда такое нужно? У меня на фирме пачками генерят pdf'ы из ворда, но никто еще не додумался картинки там вращать. Я, впрочем, и не утверждаю, что мы эталон.

это где?

а вот тут Вы не правы! нельзя всех равнять по себе
если Ваша фирма специализируется на производстве PDFов, это не значит, что другие не могут специализироваться на картинковерчении!

товарисч, дочитывайте сообщения до конца :-p Я ж написал:

Запросто. Картинка отсканирована под углом, нужно вставить картинку фоном в текст. Простейший вариант - повернуть картинку средствами Ворда. Или нужно сделать буклетик с украшательствами - например, книжечку абстрактов небольшой конференции, берутся картинки и креативно вращаются для достижения неземной красоты. Использовать что-то более серьезное типа DTP-системы в данном случае малооправданно и дорого, верстка в ворде делается на ура - многолетний практический опыт.

А у нас на фирме не генерят пачками пдфы из ворда - только изредка. Зато часто используется редактирование одного документа несколькими юзерами. И картинки вертят нередко - в публикации идет большое количество иллюстративного материала.

Слишком специфические задачи, видимо.

ну понятно. На широкую распространенность, имхо, не тянет.

Зависит от определения "широкой распространенности". Вообще, довольно сложно оценить важность той или иной функции. Нужны массированные опросы юзеров из разных секторов рынка. :)

Такой вот универсальный костыль