[off]Точно, у моей жены есть двоюродная сестра в Сумской области, ее муж тоже так вот ребенка по такой системе закалял...похоронили уже, а хороший пацан рос[/off]
тут вопрос действительно такой, что ответом может быть только- каждому свое..кто то может без антивируса и легко, а кто то в первый же час может систему грохнуть..Хотя, как говорится, и на старуху бывает проруха, или, если не повезет,то и от родной сестры трипер поймаешь...бывает, что и с абсолютно нормальных сайтов кака тянется, совсем необязательно за этим на порносайты лазить..
Вот пример, было с полгода назад на одном оч уважаемом форуме
forum.oszone.net/showthread.php?t=82016&highlight=%ED%E0%F1%2B%F5%E0%EA%E...

не на компе отлавливает, а онлайн, которые со страницы хотят перепрыгнуть. Их сразу он шперит и дает возможность обезвредить. На харде редко когда находит, во временных файлах иногда, но тоже крайне редко.

вирусы не тараканы, прыгать не умеют. большинство находок на страницах - ложные тревоги. дыры в бровзерах полезнее лечить апдейтами, чем надеяться на антивирус.
а если дыры заделаны, то и вредоносный скрипт на странице ничего сделать не в состоянии

Ты меня ни чем не обидел, я не понимаю твоей мысли. Если ты говоришь, что заразиться это как два пальца обасфальт, то что ты предлагаешь взамен антивирусов? Факт существования вирусов ты признаешь, а факт существования хороших противовирусных программ - нет?
Во-первых безопасность таки антивирусы обеспечивают, это - факт, а не иллюзия. Есть реальные факты, когда человек жил без антивируса и его компьютер регулярно зависал, тормозил и работал некорректно. После установки хорошего антивируса он спокойно живет и радуется. Естественно, гарантии нет никогда, что завтра не выпустят вирус, который не сможет ловить его хороший антивирус, но послезавтра он сможет его отловить его и шансов больше избавиться от него, чем на компьютере без антивируса (шансы вообще нулевые). Я не спорю о хорошем и плохом, а говорю только личное впечатление, мнение.

Хм... Про биоструктуру вирусов еще не приходилось задумываться.

А меньшинство?

И кто быстрее успевает, производитель программного обеспечения или вирусоловители? Ты без антивируса живешь?

я с этим экспериментировал, и года 3 назад здесь была тема подобного плана (а ваще про антивирусы тем было немеренно)
ну вот.. около двух лет я не пользовался антивирями,
в один прекрасный момент винда начала аццки тормозить... сначала не понял... зашёл в процессы--всё как обычно
задумался
потом сам не знаю почему решил прогнать харды антивирем
первым под руку попался зонтик (тот самый)
нашёл... 34 трояна !
сейчас у меня НОД, естесственно полной гарантии нет, и я с этим сталкивался
тут ещё такой нюанс--на районном серваке стоит др Веб, и специальная система, которая в случае обнаружения вируса у кого-либо просто его отрубает
2 раза за примерно 2 года были такие случаи у меня
после отрубания я звонил в офис Корвета и мне говорили--система обнаружила вирус
запускаю НОД на Глубокий анализ--находит и удаляет, и после этого связь восстанавливается
т е отсюда вывод--резидентная защита не обеспечивает 100% гарантии, соответственно нужно просто периодически устраивать чистку
дальше...
у НОДа есть привычка обновляться фиг знает сколько раз в сутки
и при этом жрёт весь канал...
поэтому когда я замечаю торможение сетки--сразу его вырубаю до следующего ребута (суток 2-3)
и без него ничего не ловил, хотя лазю по инету, не глядя...
это мои впечатления

а следует. компьютерные вирусы как и обычные нуждаются в путях распостранения.
путём обычной гигиены можно снизить опасность заражения до ничтожной величины

а меньшинство стопорится актуальными обновлениями.

странный вопрос. вначале кто-то находит уязвимость, затем об этом сообщают производителю, затем начинают писать эксплойты.
к моменту написания первого рабочего эксплойта заплатки как правило готовы, потом на основе эксплойтов начинают сочинять вирусы,
а антивирусная компания начинает реагировать только на факт появления вирусов. естественно производитель программного обеспечения имеет намного больше времени
чем любой вирусоловитель
для примера - заплатка против бластера появилась за три недели до его появления - как только стало известно о уязвимости. первый антивирус смог внести его в базу только после начала эпидемии.

от антивируса я отказался три года назад, после безуспешных поисков нормального антивируса. с тех пот подцепил один раз вирус, который убил в течении 15 минут

вирусописатели найдут на чём деньги делать а вот фирмы которые программируют антивирусные программы повесятся точно или сами начнут вирусы писать чтобы потом с ними бороться.

А они их уже давным-давно и пишут! Потом приводят статистику- мол мой антивирь самый крутой, отловил вот столько таких-то, и главное.....заметьте как быстро вычислил!!!
Это моя уверенность на 100% .

И актуализирунг на новый вирус выходит через пару часов после вируса???

Бывают случаи, когда пути обычной гигиены не возможны, а бразер нравится именно тот, в котором много дыр. При этом, дуэт с антивирусом выполняет все самое необходимое.

Как все идеально оказывается. Сказки нашего городка.

Помню, много этот бластер наделал проблем. И единственным решением был антивирус.

Поздравляю. Я пока не собираюсь этого делать и другим не посоветую, т.к. не увидел никаких весомых аргументов сему действию. Удачи.

не выполнит. риск попасть на вирус ещё не занесённый в базы достаточно велик. ну а кроме того кто мешает обновить бровзер?

есть чем возразить? пожалуйста пример вируса, который известен антивирусам и использует незакрытую до сих пор дыру в любом бровзере.

с точностью до наоборот. те у кого был роутер даже не узнали о бластере. кроме того бластер был незаметен всем использовавшим любой антивирус - даже виндовсный
и только полагавшиеся на антивирусы столкнулись с утра с непонятными перезагрузками - для обновления сигнатур нужно время, и что тоже важно - апдейт базы надо ещё загрузить , а на это времени мало у кого хватало. поэтому вначале следовало включить фоервол, и только затем грузить апдейты и чистить комп от заразы.

на момент появления бластера никто из антивирусов о нем не знал и естественно не мог предотратить заражение. Антивирус проверяет локальные файлы, расположенные на жестком диске, червь производил атаку через сеть.
blaster проникал в систему через открытый порт 135. Кто был за внешним или за внутренним firewall который блокировал этот порт были неподвержены атаке.
Уязвимость была на тот момент уже известна, патч был выпущен Майкрософтом за месяц до этого. И это одна из причин почему желательно иметь легальный Windows, чтобы делать регулярно апдейты. Стоимость легального Windows - от 40 до 80 Евро. Школьники, студенты (а также их родители) могут получить со скидкой или иногда даже бесплатно.
После проникновения на компьютер скачивался в системную папку файл msblast.exe и прописывался в регистре чтобы запускаться каждый раз при старте компьютера. Если пользователь работал без прав администратора, естественно ничего этого не происходило.
На тот момент, в 2003 году, работая не как "Администратор" можно было избежать 99% проблем с вирусами. Сейчас некоторые зловреды уже научились удерживаться на компьютере даже будучи запущенными без прав администратора, но все равно отсекается >90%. Даже запущенный зловред не может в таком случае изменить систему (ну почти не может).
Работа с правами пользователя это вообще второй самый важный шаг в защите компьютера. На данный момент все операционные системы предлагают разделение прав. На правильно настроенных системах повод залогиниться как админ появляется максимум несколько раз в год. На компьютере подключенном к домену такого не требуется годами.
Вместо того чтобы укрепить систему (сравним это с закаливанием, правильным питанием и финтесом для человека) большинство пользователей устанавливают внешние продукты (это как жрать антибиотики пачками). В результате получаем:
- уменьшение стабильности компьютера
- усложнение
- уменьшение производительности (до 16 раз!!, вспомните Norton Antivirus 2005/2006)
- постоянные окна с кнопками, что-то там надо кликать
- проблемы с некоторыми программами
- вместо чтобы углублять компьютерные знания, пользователь оболванивается (хорошо для их бизнеса)
- выработка зависимости
- нагнетание страха и неуверенности
Так как производители антивирусного ПО делают свою работу хорошо (запугивание, нагнетание страха и неуверенности), имеем то что имеем.
P.S. несколько старых мифов:
- земля плоская держиться на трех слонах
- солнце вращается вокруг земли
если бы земля была круглая мы бы все упали вниз!

Я помню, убирал людям эту заразу, нужна была утилита от Симантек (Нортон) и заплатка для дырки Виндовса, не одна тоьлко заплатка. Убирал это дело обычно там, где не стояло антивирей вообще.

Нет, возражений нет, Вы - правы, продолжает каждый то использование, которое проповедует

И действительно, что же может помешать этому... Ладно, не будем грузиться.

Интересно, что мнение в этом плане различается среди специалистов. Многие спецы не спешат отказываться от антивирусов. Видимо это дело веры, не совсем адекватный вопрос.

тем, кто своевременно поставил заплатку - а её выпустили за три недели до эпидемии в автоматическом апдейте, никакая утилита от нортона не понадобилась , там, просто нечего было убирать.
утилита от симантека появилась после заражения, не могло появиться раньше вируса лечение от него.
был ли у людей антивирус тоже особой роли не играло. вчерашние базы не помогут против сегодняшнего вируса.
а сегодняшние не скачаешь , т.к. в интернете свирепствует червь

Да, такое происходит тоже. Но антивирусы достаточно оперативно находят средства борьбы с вирусами вчерашними, что тоже неплохо и надежнее чем ничего.

не всегда. почему-то именно трояны-довнлоадеры иногда неделями не попадают в базы.
ну а в случае с Бластеом попросту небыло физической возможности обновить базу.
(можно было конечно попросту включить фоерволл - но это не наш метод )

Во-первых безопасность таки антивирусы обеспечивают, это - факт, а не иллюзия.
Это иллюзия. Ни один антивирус (равно как и файрволл) не даёт 100% гарантии безопасности. Если бы это было так, то вирусов, троянов etc бы практически не было. Да, антивирус отсекает 90% наиболее распостраненных вирусов, но - не 100%, а про нераспостранённые и прочие я уже молчу.
Есть реальные факты, когда человек жил без антивируса и его компьютер регулярно зависал, тормозил и работал некорректно.
Есть также реальные факты, когда человек жил (и живёт) без антивируса, и всё у него отлично. Причём далеко не один человек. Компьютер, на котором не ставят эксперименты, постоянно инсталлируя хз что и потом снося, а также если не шатаются хз в сети, а просто _пользуются_, спокойно будет работать без антивируса и ничего не подцепит. Разумеется, пользователь должен знать (и применять) элементарные меры предосторожности.
гарантии нет никогда, что завтра не выпустят вирус, который не сможет ловить его хороший антивирус, но послезавтра он сможет его отловить его и шансов больше избавиться от него, чем на компьютере без антивируса
Было несколько вирусов, которые шифровали файлы, жертвам предлагалось потом заплатить денег в обмен на ключик. Помню, в лаборатории Касперского первые удалось разобрать по винтикам и расшифровать данные, но последующие версии пошли уже с другой схемой, и ничего уже с ними (кроме обнаружения, и то ненадёжного) сделать не могли, а данные - тю-тю. Правда, такие вирусы очень сложны и себя не окупают, посему практически не распостранены.
Но, в будущем (уже совсем недалёком) вирусы скоро станут лишь неприятным воспоминанием, в связи с применением простейших, но эффективных технологий в ОС (ключевые слова для интересующихся - sandboxing, singularity).

Многие спецы не спешат отказываться от антивирусов. Видимо это дело веры, не совсем адекватный вопрос.
Это не дело веры - это дело того, чем спецы занимаются. Если им постоянно приходится бывать хз где и перелопачивать горы всего - то антивирус помогает. Если же род деятельности этого не требует - то и антивирусы - опция, которой можно пренебречь.
Во времена, когда были страшные эпидемии, я спокойно обходился без антивируса - совсем, просто настроив как положено IE & OutLook - в то время как вся фирма жутко страдала то от одного, то от другого. Кстати, обновления к антивирусам часто выходили на неделю позже появления вирусов.
Ещё пример - разбирая старые архивы накачанного из сети, нашёл одного троянца, который был минимум 3х-летней давности (судя по дате на файле), который не опознавался как таковой ни ClamAV, ни Avira, ни Kaspersky. Как я его нашёл? Просто всё, что неизвестно или не пришло из хорошо проверенного источника (а иногда даже это неважно) я сначала запускаю в vmware, и смотрю что оно делает и куда лезет.
Ну и наконец... простая до глупости идея вируса... пишется хорошая программка, или shareware или freeware, раскручивается (если это что-то типа мессенджера - то легко), и когда набирает популярность (минимум через год-два) - срабатывает небольшой кусочек заранее подготовленной гадости. Всё, телемаркет. Кстати, никаких гарантий что эту тактику не применяют, нет - а софта вайлом, жадные юзвери тащат всё что попадётся, лишь бы блестело... да, он работает и полезен, но что там внутри - хз, таких вредителей ни один антивирус по определению не поймает, разве что постфактум, когда вред уже будет нанесен (хочу заметить, что деструктивных вирусов очень мало - было бы много, всё было бы гораздо хреновей, никакие антивирусы не помогали бы).