Не будем пользоваться медициной, они не 100% проблем решают, а после реформ и даже не 80% наверное. Медицина - не нужна. Откажитесь от взносов в кранкенкассу.

Это уже больше удача, я думаю. Все эти элементарные меры предосторожности вообще не для каждого пользователя. Может только сильно продвинутые и смогут выжить, но я думаю, что это ошибка и с их стороны, однозначно.

В будущем коммунизм настанет и все мы будем жить в мире и единстве. Удачи.

Ага, теперь новые факты всплывают. Если нет антивируса, то надо бывать только в определенных местах (Интернета, я так понимаю). Логический вывод - если спецы (а тем более не специалисты) хотят не задумываясь задействовать Интернет, то антивирус - необходимость. Остальные ходят только по заранее проверенным незаменированным местам

Да, никогда не знаешь, где подложат свинью, но не малую часть опасностей антивирусы обезвреживают, этого факта достаточно для того, чтоб подчеркнуть его небесполезность. В общем, каждому - свое. Дело выбора.

Медицина - не нужна. Откажитесь от взносов в кранкенкассу.
Миллиарды людей живут без медицины и страхования, и далеко не большинство из них имеют проблемы со здоровьем. И наоборот, немало тех, кто платит взносы, болеют и лечатся. Медицина, в частности, страхование, не предотвращает болезни, а только лечит или облегчает их перенос. Мне, знаете-ли, всё равно, платит за меня страховка или нет, если я становлюсь инвалидом. Не говоря уже о том, что люди верят в силу медицины, совершенно забывая о том, что таблетки и прочие лекарства ослабляют имунную систему (любые), и чем чаще они прибегают к лекарствам, тем больше вероятность заболеть, и тем меньше вероятность справиться с болезнью без лекарств. Вот такой порочный круг... который присутствует и в компутерах, увы.
Все эти элементарные меры предосторожности вообще не для каждого пользователя.
Звучит почти как "права на вождение - не для каждого". Да, водить легко, но делать это правильно и безопасно - для этого и придумали ПДД и экзамены, которые все обязаны знать и сдать. С компьютерами и интернет ситуация примерно похожая. Даже обычный кухонный комбайн может быть опасен для жизни, если не уметь им пользоваться, но некоторые сначала не читают инструкцию, а потом ищут отсутствие в ней указаний на меры безопасности, чтобы содрать денег с производителя.
Если нет антивируса, то надо бывать только в определенных местах (Интернета, я так понимаю).
Сформулирую иначе - если не в бронежилете и без охраны, нефиг шататься по неблагополучным районам. Это работает в жизни и точно также работает в сети. Большинство гадостей - на варезных или порно-сайтах, куда большинство пользователей просто не ходят, и даже не знают об их существовании (да-да).
но не малую часть опасностей антивирусы обезвреживают, этого факта достаточно для того, чтоб подчеркнуть его небесполезность
Я лично не говорил о бесполезности, речь шла об отсутствии необходимости, при выполнении простых условий. Кстати, многочисленные жалобы посетителей форума о том, что антивирусы обнаруживают кучу всякой гадости, говорят о том, что эти самые гадости каким-то образом сначало попадают в комп, и только потом обнаруживаются. Факт как раз в том, что новые вирусы сначала распостраняются, и только через некоторое время начинают обнаруживаться - я лично предпочитаю не болеть, чем лечиться.
И не нужно неправильно меня понимать - я вовсе не советую снести антивирусы, для чайников это лучше чем ничего, речь шла о том, что есть и другие пути, для тех, кто хочет не болеть.

Вопросов к Вам больше не имею. Такие мудрецы филосовствуют вплоть до первой операции (я Вам этого не желаю). Я не отрицаю мерзости, когда из медицины делают бизнес и даже некая мафиозная проглядывается связь в этом, я считаю это бандитизмом. Также не отрицаю то, что есть куча плохо действующих программ, включая антивирусную сферу. Но никак не считаю, что медицину теперь надо назвать бесполезной или антивирусную науку. Все это - экстреамальное мышление-заблуждение (ИМХО).

Файервол стал с сервис пака 2 входить в состав Винды ХР, когда-то может и будет входить их бесплатный антивирус. Даже мелкософт такого не утверждает, что программы по безопасности не нужны и все решается одними заплатками. Это какой-то экстремальный спорт.

Ну-ну, они бы не существовали, если бы туда не ходили. Короче, Ваши идеи заводят в тупик, извините. Могу привести и Ваш же принцип: есть много людей, которые в бронежилете не выживают, и есть те, кто выживают без бронежилета. Проведем статистику теперь, кому стоит ходить без антивируса на столь интересные сайты, и кому не стоит, у кого больше метаболизм и иммунитет.

Лучше предпочтите жить вечно... Какие-то иллюзорные высказывания регулярно проскальзывают... Да, вирусы проникают, даже антивирусы не справляются со своей задачей 100%, но одно дело, когда вирус проникает в компьютер, а другое, запущен он в памяти или нет. В память то запуститься и не дают, как я понимаю, вирусу - антивирусы. Если это троян, то не позволяют передать данные хакеру - файерволы, перекрывая порты. Евгений Касперский сказал где-то пол года назад, что с такой вирусной активностью, они скоро не будут успевать успевать определять новые вирусы. О чем это говорит? О том, что надо отказываться от антивируса? Я бы сказал, что наоборот - усиливать финансирование этого дела, чтоб расширялись эти лаборатории и могли еще более оперативно уничтожать эту заразу. Жаль, что авторов нельзя отлавливать.

Хм... К кому тогда вообще призывы отказываться? К спецам? Как я уже сказал, далеко не все спецы приходят к таким выводам. Сомнительно все это...

с первого. со второго он был включён по умолчанию. в висту входит какой-то антиспай, но доверять ему нельзя

если уж троян попал на фестплату раньше,чем в базы антивируса, то ничто немешает ему самому отстрелить этот антивирус, оставив юзера в наивной надежде,что у него всё нормально.
а интервью Евгения Касперского на лента.ру я читал, и теперь никому бы не посоветовал покупать творения его фирмы. его слова говорят только о том, как тажело живётся антивирусным компаниям , а новые вирусы его лаборатория уже давно не успевает отлавливать. я лично наблюдал задержки в 3 недели.

а зачем? есть более эффективные методы.
сколько было фишинг-спама , а как только банки приняли элементарные меры безопасности он тут же потерял смысл. на данный ммомент регулярные апдейты и UAC намного надёжнее любого антивируса

>таблетки и прочие лекарства ослабляют имунную систему (любые), и чем чаще они прибегают к лекарствам, тем больше вероятность заболеть, и тем меньше вероятность справиться с болезнью без лекарств. Вот такой порочный круг
+1
>Сформулирую иначе
кто не ищет на йопу приключений, тот как правило живёт без экшен :-)
...
борьба со скукой порой приводит к борьбе за выживание ;-)

[url]

>авторов нельзя отлавливать
можно. о некоторых даже громко трубили в сми, а других потихоньку брали на работу.
...
только нужно ли? если да, то ответь кому? Производителям Ативирей? Они же им дают заработать
...
Анек:
-Как могут 3 программера обеспечить себя работой и баблом?
-Договорится и распределить роли: один пишет ос, другой вири, третий антивири...
...
эт даже не анекдот, а суровая правда жизни.
прикинь, ты работаешь программером у каспера и не доволен зарплатой - пишешь в свободное время кодик, выпускаешь на свободу, а потом приходишь к шефу:
-Шеф, как там на счёт премии? Я (или кто-то другой) тут бяку обнаружил... Микстура против заразы готова. (Кстати микстуру можно дополнительно и конкурентам продать)
...
я конечно утрирую, но жизнь страннее вымысла really strange fiction

Все понятно. Спасибо за советы.

Лучшие защитные программы проваливают тесты на обнаружение эксплоитов
http://www.xakep.ru/post/45572/default.asp
для владеющих анлийским лучше читать оригинал, ксакеп.ру как всегда перевел статью однобоко.
...........................................
следите за прессой - все чаще и чаще вы будете читать такие статьи.

>vmware
Кстати о vmware - если мне памятъ не изменяет, то специально под эту систему было написано парочка троянов-бэкдоров, позволяющих получать доступ к системе-метка. Правда, если ты её регулярно обновляешь, то проблема уже не актуальна ;)
> Может только сильно продвинутые и смогут выжить, но я думаю, что это ошибка и с их стороны, однозначно.
А почему? ;)
> В будущем коммунизм настанет и все мы будем жить в мире и единстве. Удачи.
Вирусы-вредители ушли в тёмное прошлое. Будущее за руткитами и троянами-шифраторами - не выгодно выносить потенциальную жертву физически, если её можно доить. ;)
> Сформулирую иначе - если не в бронежилете и без охраны, нефиг шататься по неблагополучным районам.
Ну в софтовом мире существует кнопка "релоад", которой, к сожалению, в реальной жизне нет ;)
>или порно-сайтах, куда большинство пользователей просто не ходят, и даже не знают об их существовании
Ну не скажи, порносайт сейчас можно на любом сайте подцепить, в той же гугле - было бы желание написать зеветные четыре буквы ;))
>говорят о том, что эти самые гадости каким-то образом сначало попадают в комп, и только потом обнаруживаются.
Хуже то, что не каждый антивирус может справится с заразой, а только удаляет её последствия - причём ни один из них не безгрешен.
С другой стороны ту же Авиру ругают за частые ошибки в поиске, но она это делает не просто так, а просто страхуется, т.к ту или иную строку кода можо использовать и в благих и в разрушительных целях. О, кстати, вспомнил - у меня прикол был с уже не помню какой версией Авиры, давно ещё, на новом компе поставил винду с оригинального диска, но надо было что-то ещё добавить - запускаю диск и тут мне вылазит сообщение, что мол на носителе находится потенциально опасная программа... ;)
> Факт как раз в том, что новые вирусы сначала распостраняются, и только через некоторое время начинают обнаруживаться
Не, сначало распространяются эксплоиты в узких/приватных кругах, а потом уже передаются фирмам, а потом уже, когда получили огласку, появляются вирусы, но, в любом случии ты прав - антивирус опознает вирус только после его первого обнаружения, либо в случии явного вирусописания (хойристический минус), либо в случии написания вируса самим производителем ;
- я лично предпочитаю не болеть, чем лечиться.

Но никак не считаю, что медицину теперь надо назвать бесполезной или антивирусную науку.
Вы в очередной раз невнимательно читаете - речь не о бесполезности, а об отсутствии необходимости. Сравнивать же операции на почках и аспирин - это всё равно что отказ жёсткого диска и вирус-шутку. От первого не спасёт никакое лекарство, а второе сравнительно безобидно в любом случае.
Даже мелкософт такого не утверждает, что программы по безопасности не нужны и все решается одними заплатками.
Конечно не утверждает - у них есть куча продуктов, которые (якобы) обеспечивают безопасность, и их нужно продавать. Цель корпораций - зарабатывать денег, _любыми_ путями, а не строить коммунизм.
Могу привести и Ваш же принцип: есть много людей, которые в бронежилете не выживают, и есть те, кто выживают без бронежилета.
А теперь посчитаем... пустим 1000 человек без бронежелетов в центральный парк города, днём, и столько же в бронежилетах - в "неблагополучный" район того же города, ночью. Как думаете, в каком случае будет больше неприятностей и кому?
одно дело, когда вирус проникает в компьютер, а другое, запущен он в памяти или нет. В память то запуститься и не дают, как я понимаю, вирусу - антивирусы.
Ошибаетесь. Если он проник и не обнаружен (на этапе проникания) - то и запуститься ему вряд ли кто-то помешает. Судя по всему, у Вас очень поверхностные представления, о том как это всё работает (ничего личного).
Если это троян, то не позволяют передать данные хакеру - файерволы, перекрывая порты.
Это не всегда возможно, не говоря уже о том, что есть _масса_ способов передать данные в обход файрволла (тем более, на выходе).
Евгений Касперский сказал где-то пол года назад, что с такой вирусной активностью, они скоро не будут успевать успевать определять новые вирусы. О чем это говорит?
Евгений Касперский хочет денег и побольше, больше его мало что интересует - посему он скажет всё что угодно, чтобы больше зарабатывать. Вообще же это высказывание косвенно говорит о том, что антивирусы просто неэффективны. Подчеркну - не _бесполезны_, но - неэффективны. То есть, в лучшем случае, они обнаружат заразу или её признаки, но ничего не смогут с ней сделать. Я уже говорил выше, Вы не восприняли всерьез - бороться с вирусами нужно с другой стороны, а именно - не пытаясь их поймать или вылечить, а не допуская их в систему или не давая возможности распостраняться. ОС нового поколения (Singularity, Windows 7) уже содержат всё что нужно для этого, хотя на отработку технологии и уйдёт некоторое время, но это не десятки лет.
Я бы сказал, что наоборот - усиливать финансирование этого дела, чтоб расширялись эти лаборатории и могли еще более оперативно уничтожать эту заразу.
Это невозможно в принципе. Почему? Да потому что потенциальных писателей вирусов (не обязанных быть специалистами, благо есть шаблоны и генераторы) - миллионы, и чтобы оперативно (и превентивно) всё это обнаруживать и уничтожать, нужны десятки миллионов специалистов (!) - что, как Вы догадываетесь, просто нереально. Нет, реально конечно, только тогда Вы (и остальные 9/10 населения и планеты) работать будете только на антивирусные компании.
К кому тогда вообще призывы отказываться?
Опасность антивирусов (в чистом виде) как раз в том, что люди получают ложную уверенность в безопасности... слепо верят в то, что антивирус это панацея, и игнорируют все остальные способы защиты (хотя бы здравый смысл). Это всё равно что поставить бронированную дверь и быть уверенным что никто в квартиру не пролезет, забыв про окна, стены etc.
Призывы не отказываться, а просвещаться. Грамотный пользователь может отсечь минимум 99% заразы - показатель, недостижимый для любого из действующих антивирусов. Кстати, почти все они в рекламе обещают гарантированную защиту от вирусов и троянов... часто пугают тем, что их отсутствие приведет к проблемам... а попробуйте притянуть их к ответственности, если что-то всё же пролезет - и Вас ткнут носом в лицензионное соглашение (которое никто не читает при покупке), где эта самая ответственность явно исключена...

http://www.secureblog.info/articles/354.html
Александр Гостев http://www.kaspersky.ru/analysts, ведущий вирусный аналист Лаборатории Касперского:

Ведущие аналитики напоминают "британских ученых". Больше всех приколол румын, типа "Свой среди чужих".
Антивирус не нужен.

Ок, предположим Вы и иже с Вами - правы. Какие методы защиты применяете Вы и считаете, что каждый пользователь должен учиться им, чтоб отсекать 99% заразы?

-использовать автоматическое обновление или как минимум проверять каждый день
-при возможности использовать роутер
-не запускать файлы неизвестного происхождения , а особенно пришедшие по емаилу или с сомнителных страниц
-при использовании висты - не отключать и не игнорировать UAC
-при использовании ХП - выходить в интернет из под аккоунта с ограниченными правами.
-регулярно делать копию важных данных.

минимум, который можно долго дополнять даже в эом списке
>использовать граматно настроенный роутер
>файлы неизвестного происхождения - тут нужно пояснить, что файлы с "известных" варезных страниц тоже являются файлами неизвестного происхождения
>при использовании ХП - выходить в интернет, а лучше постоянно работать из под аккоунта с ограниченными правами, давая себе права только по надобности
>копию важных данных на внешних носителях)
+отключить автостарт
+не верить слепо всему тому, что попадается на просторах инета (типа Win Antivirus 2005/6/7/8) :-)
...
+ундзовайтер ;-)

- стараться пользоваться свободным (открытым), бесплатным (freeware) или лицензионным ПО, если уж ставить левое ПО, то скачав оригинал с сайта разработчика *производителя* и ни в коем случае не пользоваться кряками (это исполняемые файлы с неизвестным содержимым... я глубоко убеждена что кряки и есть рассадники троянов и прочего)
- чем меньше "зоопарк программ" тем лучше. Стараться пользоваться качественным ПО и не разводить "зоопарков". Например: одного качественного мультимедиа плэера, одного текстового редактора, одной хорошей программы для обработки графики и т. д. вполне хватает.

А как его настроить "против вирусов"? Хотя бы в общих чертах?

а я говорил, что против вирусов?
насколько ч помня, ты вроде сам грамотный, подколоть решил?
...
порты кроме необходимых, на открывать
деактивировать: HTTP, Telnet, FTP, TFTP, SNMP from External Network
активировать защиту DOS Protection: (SYN DOS, ICMP DOS, Per Host DOS protection, Ping of death, IP Spoofing, Tear Drop, Smurf and Fraggle, Land attack, Port scan, ICMP scan and TCP session scan)
...конечно всё зависит о самого роута - не все имеют "тонкие" настройки, хотя у многих уже стоут по дефолу,
а вот изменение к примру установок безопасности через универсальный плаг энд плэй UPnP запретить настойчиво рекомендую

плюс к этому не забывать включать шифрование WLAN не ниже WPA
и установить пароль на роутер.
при сегодняшней распостранённости фрицбоксов меня удивляет, что ещё никто не написал для него трояна