Приобрёл по случаю диск с ВИСТА . до этого пользовался ХР. хотелосьбы услышать мнение людей которые уже пользуются или пользовались этим новшеством. Стоит ли менять ХР ни ВИСТА? какие недостатки у ВИСТА, какие преимущества?
прошу только не надо ссылок на другие форумы. я там уже был... меня интересует мнение пользователей ВИСТА на ЭТОМ сайте...Спасибо за понимание.

Пользуюсь Вистой-Бизнес, до сих пор пока не жаловался. На достаточно крепком компе работает стабильно.
Единственное "больное место" это трайберы на старое железо, но это бывает у всех ОС в первые пол года.
Некоторые из моих знакомых туго перестраивались с ХР на висту, но это больше дело привычки.
Так как на мой взгляд, Виста это просто смесь МАС с WINDOWS , мне было несложно перестроиться.
(Я имею ввиду общую структуру и внешний вид. Что касается технической части, то я в этой области не специалист).
А на вопрос "стоит или нет" прийдётся всёже самому отвечать
Единственое, что я могу посоветовать, так это если у вас много старых програм или железа,
то есть возможность, что они будут плохо или совсем не будут работать на Висте.
Тогда естественно будет более разумным оставить ХР.
А если хотите полностью всё новое покупать или то что имеется не старше одного - двух лет,
то можно и поменять ОС.

пока на висту переходить не стоит. вся эта красота жрет дико ресурсы компьютера, да и не отладили еще эту ОС, до ХР висте еще далеко.
единственное зачем можно поставить висту, это если мощный комп и хочешь посмотреть всю красоту директХ 10. Но это нужно очень чуткий взгляд иметь ))
Я с лаптя снес висту уже через неделю. Подожду до лучших времен ))
еще фигово например находят друг друга компы, если один под ХР, а другой под висту, причем в одну сторону находит, но ничего не копирует, в другую сторону вообще не видет.
Не спеши, обожди, на эту каку ты еще успеешь перейти. Да и тем более в 2010 должен новый виндоус выйти. будет таже самая виста по красоте, но с какими-то новыми фичами и с меньшим кол-ом багов (обещает мелкомягкий, т.к. основа все ОСи все таки с висты будет взята, а к тому моменту уже многие ошибки пофиксят)

Выражаясь твоим языком, БРЕД.
Всё находит и всё копирует. Во всяком случае у меня проблем нет

ИМХО. Переходить стоит. Главный плюс, что можно работать как обыкновенный пользователь, с легкой возможность запустить любое приложение с правами администратора.
Минусы которые я встретил.
- Пару раз обновление завершалось с ошибкой. Для устрания проблемы надо стереть один каталог. В ХР не встречал, т.к. не пользовался обнавлениями.
- Несколько раз после выхода из сна, не обнаруживалсь Bluetooth мышь. Лечилось выключением и вклюбчением Bluetooth'а на ноутбкуе. В ХР не встречал, т.к. не было Bluetooth'а.
- Несколько раз падал Проводник, опять же после выхода из сна. Лечилось само самой. Проводник сам запускался снова.
- При выключенной системной службе Планировщик задач (Task Schedule) не работает значок с текущей разскладкой в трее (Language Bar). Связь между двумя этими элементами неочевидна. В ХР такого не наблюдалось.

да и не отладили еще эту ОС, до ХР висте еще далеко
Всё там отладили и всё отлично работает. И по ресурсам проблемы только с действительно старым железом (или если памяти мало совсем) - у меня виста на двух старых компах (одному 4 года, другому 3) отлично бегает, разница с XP практически незаметна.
Про ошибки в висте (которые реально мешают) я так и не получил ответа, когда народ жаловался... ни одной не назвали (драйвера и приложения не в счёт, сабо самой).
Мелкие проблемы могут вылезти, но исключительно редко, вероятность что на них нарвется обычный пользователь, да ещё и не на старом железе - очень мала.

значит поставили какой-то патч. когда я ее юзал, был полный БРЕД, выражаясь моим языком.
Виста сжирает ресурсы, если всякие примочки запущины, аля Эир и прочие. Графа должна больше жрать электричества. Объясните зачем нужна виста? Хочется гламурности, переходите на Маки.

а ниче что виста под себя 1 гб рам памяти съедает? таск менеджер гляньте, на сколько рам загружен.
Не, если конечно 4 Гб рама, то без проблем.
Но я пока не вижу ничего в этой системе, кроме как уже говорилось опробовать новую версию директХ. Как только крупные компании перейдут на висту, то может быть и домашним пользователям будет стоить на нее переходить.
И мое ИМХО, что консультанты в этой корпорациях знают о чем говорят.

От Аэро больше электричества жрать? Не смеши народ.

АЭРО использует потдержку видеокарты, соответсвтенно она должна брать больше электричества или я чего то не понимаю?
весь десктоп висты сглаживается видео карточкой? так может это ты не смеши народ?!

давай ты в начале в схемотехнике разберешься, а потом уже сам перестанешь себя на посмешку выставлять.

Я не стал переходить на висту. Буду теперь windows 7, наверное, ждать. Мне хватило уже того, что при установке, удалении и просто при изменении параметра запуска программы через ее ярлык (например firefox.exe -p) приходится постоянно подтверждать, что именно ты именно это хочешь сделать. Система должна работать для пользователя, а не заставлять его подстраиваться под себя. Еще эта служба индексации покоя жесткому диску не дает.

а ниче что виста под себя 1 гб рам памяти съедает?
Не съедает - если не навешать туда кучу резидентных программ. Сама виста жрёт максимум 200-300 мег.
таск менеджер гляньте, на сколько рам загружен.
Память, которую нельзя юзать - бесполезная память. Система использует её по максимуму, в частности, для кеширования и прочих подобных вещей, ускоряющих работу, и это не учитывается в показаниях Task Manager. То есть - если он говорит, что при реальной памяти 2GB использовано 1.5GB - это вовсе не значит что эта память пропала - она (большая её часть, по крайней мере) будет отдана приложениям при необходимости.
У меня 2GB на старом компе, отлично всё бегает. Да и память сейчас - это ничто, 8G стоит 130 евро - это разве деньги? За 600 евро сейчас можно взять такой комп, который лет 5 назад считался бы жутко навороченным, и стоил бы около 4 тыс. минимум.
И мое ИМХО, что консультанты в этой корпорациях знают о чем говорят.
Вовсе не факт - практика показывает, что часто они как раз совсем не знают, о чём говорят. Но задача корпораций - сэкономить денег, и придерживаться того что работает давно и исправно - это просто консервативность.
Да, я соглашусь с тем, что _необходимости_ в переходе на висту нет, особенно для слабых компов с небольшой памятью (а именно такие обычно используются в корпоративной среде - разумеется, если речь не про софтверные компании и им подобные). Но - прогресс не стоит на месте. В момент выхода XP все говорили - "Нафиг она нужна?", до этого то же самое говорили про WIN2K, до этого - про WinNT, и т.д. Через лет 5 мало кто будет пользоваться XP, а через 10 о ней и забудут. А ещё каких-то 20 лет назад мало кто мог себе представить, что компьютер дома - это будет нормой...

АЭРО использует потдержку видеокарты, соответсвтенно она должна брать больше электричества или я чего то не понимаю?
Разница несущественная, на фоне всего остального. По крайней мере, с нагрузкой, которые делают игры, это просто несравнимо. Карта грузится в динамике, а интерфейс вынь - статика на 95%, вся эта анимация и прочие красивости практически ничего не меняют. На более слабых картах - да, это более существенно, но там и в целом мощность ниже.

такое и в xp возможно...

Система должна работать для пользователя, а не заставлять его подстраиваться под себя.
В целом верно, но... безопасность требует жертв. Можно точно также сказать, что пристегиваться в машине - это неудобно, но это весьма небесполезно. Точно также и в висте - лучше лишний раз убедиться, что пользователь действительно чего-то хочет (чего-то не совсем обычного), чем поймать вирус. ХП и ранние системы ничего не спрашивали, результат налицо. А кто уже видел вирусы под висту? Всё хочу хоть одного посмотреть... который без подтверждения что-то сделать сможет...
Еще эта служба индексации покоя жесткому диску не дает.
Она отключается. Всё отключается и настраивается, если очень нужно. Но индексация - это процесс, который занимает конечное время. Два-три дня работы - и система уже тихая, зато всё летает, подстроившись под пользователя.

runas?

это видимая безопасность для пользователя.
безопасность должна работать "прозрачно". а то что тебя виндоус спрашивает, ой, а точно это окошко открыть, это все фигня.
Пардон, но антивирусы как-то не еб*т могзи, делают сами все. И тем более этот виндоувский файрвол признан самым дырявым. Так что если вы думаете о безопасности, ну, переходите тогда наверное на фри БСД. :)

И если ты говоришь о старых видео карточках, то они как раз электричества ели меньше (можно сравнить то темпап роста блоков питания в ватах). А новые кароточки пардон при всех своих 55-90 нм едят больше электричества, что в рабочем состоянии, что в состоянии покоя.
Согласись что новые компы требуют больше ресурсов, иначе бы все так и сидели на третих пентиумах.
И все таки специалисты знают что говорят. Есть авторитетные издания, компьютерные, да и профы, которые занимаются этим вопросом. Так виста пока абсолютно не нужна. Возможно года через 3. Но уже тогда выйдет виндоус 7 и надобность в висте пропадет (схожая картина с виндоус миллениум).
Да, по началу Хр было полностью кривым, ни дров, ничерта не работало нормально. Только вспомни в каком годо ОС появилась и когда она стала по натоящему популярной!
С виндоус 98 СЕ эдишн никто слезать не хотел.
Подожди еще пару лет и тогда смело говори, да, виста - это круто. А пока еще у майкрософта не было ни одного продукта, который бы в начале не был бы косой!

С Аэро и берет больше электричества. На полватта-ватт. Сколько это в общих затратах компьютера, четверть процента наберется?
Почитай что-нибудь по схемотехнике, будут вопросы, приходи, объясню.

да

У меня почему-то 600 жрала, без всяких сайдбаров и прочего. И у приятеля примерно столько же.

Крупные корпорации не переходят на Висту не потому что она глючная и стремная, а потому что их внутренний софт написан для ХР или еще чего постарше и не идет под вистой.

безопасность должна работать "прозрачно".
Это практически невозможно, если у пользователя есть право инсталлировать и запускать любые программы. Если у него это право отобрать - тогда всё будет прозрачно. Случаев взлома мобильных программируемых (кнопочками) калькуляторов пока не наблюдалось
Пардон, но антивирусы как-то не еб*т могзи, делают сами все.
Не всё и не всегда. К примеру, пользователь скачал нечто, антивирус ругается, но пользователь чихает - ему-то это нечто прислал лучший друг, какие проблемы? И...
И тем более этот виндоувский файрвол признан самым дырявым.
Да ну? И кто же его признал самым дырявым? Мне лично неизвестны случаи, когда файрвол в вынь ломали _извне_. Изнутри - да, он не был на это расчитан (это, кстати, уже изменилось в висте - исходящие соединения тоже можно регулировать), но изнутри любой файрволл в *ix - такой же дырявый.
Так что если вы думаете о безопасности, ну, переходите тогда наверное на фри БСД.
Угу... "rm -rf / &" как рут и все дела... Безопасность - это процесс, процедуры, а вовсе не продукт. Если пользователя убедили что-то запустить (а это несложно, если речь о чайниках, коих более 90%) - то плакала безопасность, и _никакая_ система его не спасёт. В самом лучшем случае, он не угробит саму систему, но свои данные - легко.

А новые кароточки пардон при всех своих 55-90 нм едят больше электричества, что в рабочем состоянии, что в состоянии покоя.
Ну вот, мы уже выяснили, что виста тут ни при чём
Согласись что новые компы требуют больше ресурсов, иначе бы все так и сидели на третих пентиумах.
И причём тут виста?
Так виста пока абсолютно не нужна.
Что значит "не нужна"? В теории, можно и на Win2K сидеть, и даже под DOS, но задачи у всех разные. Виста внутри содержит массы разработок и возможностей, которые отнюдь не ухудшают систему, а даже наоборот, только непрофессионалу это не особо заметно. Пользователи сами решат, нужна она или нет. Из нескольких человек, которых я знаю, кто совершенно далек от компутеров - никто не жалуется на висту. Всё хорошо работает, проблем нет. Претензии же только у тех, кто привык копаться внутри, постоянно чего-то ставить, эксперементировать, ну и у профессионалов, которые привыкли к чему-то ещё.
Только вспомни в каком годо ОС появилась и когда она стала по натоящему популярной!
Все ОС от MS я начинал использовать ещё в стадии RC или беты, и несмотря на некоторые проблемы, всё же это были неплохие ОС. Популярность определяется привычкой. Как я уже говорил, подавляющему большинству всё равно, какая ОС, пока она работает нормально, так что то, что начнут поставлять с компами, и будет популярным.
Подожди еще пару лет и тогда смело говори, да, виста - это круто.
Зачем мне ждать? Она мне уже нравится - как изнутри, так и снаружи. Но - я всё же профессионал, и у меня совсем другие критерии оценки систем, чем у (скажем) домохозяек.
А пока еще у майкрософта не было ни одного продукта, который бы в начале не был бы косой!
Вспомни каким был линух... в начале пути... в то время как на WinNT уже вовсю крутились корпоративные сервера...
Хотя, честно говоря, "косой" - это (имхо) эквивалент "невозможный в использовании". Все ОС от MS, после официального релиза, работали. Нет, не скажу что как часы - иногда проблемы были (опять-таки, в основном железячного плана, или связанные с драйверами), но в остальном - всё было окей. Всё же, не стоит путать ОС и приложения под неё... их пишет не только MS.

У меня почему-то 600 жрала, без всяких сайдбаров и прочего.
На основании какого показателя делался такой вывод? Конкретно - чем мерялся расход памяти? Если в Task Manager - то как называлось поле? Какие ещё приложения были установлены-запущены?

Вот сейчас специально запустил свежую висту (без ничего, т.е. свежеустановленную) - около 200M берет всего. Остальное - кэш. Но, как я уже говорил, память (которую кушает аэро) - очень дешева нынче, это вообще не вопрос.

Теперь попробуем сравнить насколько легко запустить Services Management Console в разных вариантах
ХР под админом: Несклолько кликов мышью (Start->Settings->Control Panel->Admin Tools->Services) или services.msc
XP под просто пользователем: runas /user:administrator "mmc services.msc" + пароль
Виста под просто пользователем: Несклодько кликов мышью так как в ХП + пароль или services.msc + пароль.
ИМХО вышеописанная задача (в смысле "запустить ...") выполняется под Виста под просто пользователем быстрее чем в ХР с тем же пользователем.

В таск менеджере, только я не помню как там поле называлось. То, которое занятую память говорит. Запущено ничего не было больше.
А если включить сайдбар и в нем виджет, который расход памяти показывает, то тоже показываеть 600-700 мегабайт.

Имел честь знакомства с Вистой по принуждению,т.к покупал компьютеры с предустановленной системой.На стационаре ось простояла около месяца.Заглючил
Фокс,то же самое случилось с Флаш Гетом,слетела Неро 7.Бизнес версия на буке простояла дольше,но в силу слабенького железа была снесена и заменена на ХР.
На стационар ХР установить не удалось.Пришлось собирать новый комп и ставить туда ХРюшку.Я непритязательный пользователь,в настоящее время мне хватает ХР.
От Висты осталось ощущение красивой громоздкости.

ты шутишь? открой для себя правую кнопку мыши и пункт меню "run as" / "ausführen als"

Блин.. Век живи, век учись... Никоuда не "видел", этого пункта... Признаюсь был не прав... Но в Висте все равно на пару кликов "проще".. ;-)

Но в Висте все равно на пару кликов "проще"
Проще, да - это как раз компромисс, чтобы не дергать пользователя (который не в теме) на предмет "run as", а запросить подтверждение именно тогда, когда приложению нужны права админа.
В случае, если на XP мы имеем некую тварь, которая просто не сработает, не имея прав админа (если пользователь не админ), на висте эта тварь себя скрыть не сможет. Если пользователь не совсем чайник, он задумается - а нафиг этому приложению права админа?
Проблема в том, что многие приложения (обычные, не системные), которые писались под XP, расчитывают на то, что пользователь - админ, лезут куда попало без необходимости, заодно приучая юзверей всё подтверждать на автомате. Если бы они писались как положено (из расчета что пользователь не имеет админских прав) - то и проблем было бы меньше, даже на Win2K/XP можно было бы спокойно работать как обычный юзверь, не давая шансов всякой гадости (точнее, сильно эти шансы ограничивая).
В любом случае, с точки зрения безопасности - виста намного более грамотно сделана, точнее, при её создании наконец-то задумались о безопасности, чего не было раньше, потому как раньше проблема не казалась существенной.
После выхода Windows 7, если в ней таки реализуют sandboxing, вирусы вообще начнут уходить в прошлое, и десктоп-ОС наконец-то станут похожи на то, чем они должны быть для конечного пользователя.

На стационаре ось простояла около месяца.Заглючил Фокс,то же самое случилось с Флаш Гетом,слетела Неро 7
Если слетают _приложения_ - то это с высокой вероятностью не проблема ОС.
У меня виста стоит с момента релиза, пользуюсь очень активно, в том числе и FireFox. Глюков практически нет. Был один недавно, когда я увидел BSOD - оказался сбой железа.

В таск менеджере, только я не помню как там поле называлось. То, которое занятую память говорит.
Из "занятой" памяти можно смело вычесть ту, которая обозначена как "кэш". Виста (как, кстати, и другие ОС, в т.ч. Linux) стремится посадить в кэш всё что можно - дабы эта самая память не простаивала без дела (и это правильно).
Да, в целом ей нужно больше памяти (по сравнению с XP), но это критично только если у системы меньше чем 1G RAM и если стоит куча всего (всякие антивирусы и прочаях хрень, которая обычно идёт предустановленной с новыми компами). При 2G нехватка памяти вряд ли ощутима (я не ощущаю, по крайней мере). При особых запросах к памяти (фото-видео-обработка etc) нужно в любом случае ставить побольше - от 4G, всё равно в чём - XP или Vista.

Н.П.
Не знаю, мне Виста нравится. Я, как и все, сначала плевался, когда купил в начале 2007 шлептоп с Вистой, долго искал дрова для ХР, наконец скачал их с русского сайта и установил ХР на шлеп. И что, через два месяца поставил опять Висту. Стоит и сейчас, доволен, но пару заморочек я на Висте встретил. Например, если в Дрюкерах стоит единственный фрайгебованный на другом компе дрюкер (как стандарт), то при включении например Оффиса очень долго ищется этот дрюкер, а если ещё тот комп, на котором находится дрюкер отключён, то можно вообще пойти кофе попить пока Оффис включится. Под ХР я этого не встречал. И с ВЛАНом у меня были некоторые неудобства, пока не дошло. Например, если существует уже ВЛАН-соединение и оно зашпайхеровано на Висте, то если меняется пароль (ССИД остаётся тот же), то на ХР, например, выскакивает окошко с вводом пароля, вводится новый пароль и ты опять в инете. На Висте НЕ ТАК. Виста постоянно пытается соединится с Рутером, естественно это не выходит, так как пароль изменён. Приходится заходить в нетцверк и стирать от туда зашпайхерованное ВЛАН-соединение и заново повторять процесс соединения. Так же на ХР можно было соединиться одновременно через ЛАН и ВЛАН и получить два разных внутренних АйПи. На Висте мне этого не удалось...

MS долгие годы приучало пользователей и программистов к наплевательскому отношению к вопросам безопасности и к поведению, ориентированному на безопасность. Теперь имеем, что имеем: спохватились и принялись лупить всех подряд по голове специально придуманным кривым костылем под названием UAC.

Предложи прямой костыль.

Суть в том, что в машине я пристегиваюсь лишь один раз... А с Вистой, это как если бы рядом с водитетлем сидел злой дядька и при каждом (неверном) движении хватал бы водилу за руки.
К тому же, никаких проблем с безопасностью в ХР у меня нет. Даже без UAC.
Я знаю, что служба индексации отключается как и многое другое. Просто интересно, кто это из нормальных пользователей постоянно что-то ищет на своем компьютере?
Как уже было сказано, я не вижу смысла в переходе на Висту кроме DirectX 10. Если хочется красоты, то можно и SuSE Linux 11 с KDE4 поставить. Тоже очень красиво. И безопасно.

А с Вистой, это как если бы рядом с водитетлем сидел злой дядька и при каждом (неверном) движении хватал бы водилу за руки.
Аналоги некорректна - при обычном пользовании уже установленным программным обеспечением никто никого не хватает за руки. UAC возникает только когда требует неординарное действие - например, требующее установки чего-то. Если проводить аналогию с авто - дядька будет дергать за руку если попытаться отсегнуться на автобане во время движения. Имхо, вполне разумное хватание.
К тому же, никаких проблем с безопасностью в ХР у меня нет. Даже без UAC.
Не все достаточно продвинуты, чтобы у них не было проблем, увы - иначе вирусы и трояны просто не имели бы смысла.
Просто интересно, кто это из нормальных пользователей постоянно что-то ищет на своем компьютере?
Нормальным пользователям это не мешает - они не обращают на это внимания. Под "нормальными" я понимаю тех, кто пользуется компутером в обычном режиме - почта, интернет, офис, им много не нужно.
Если же речь о чём-то более продвинутом - то им придётся мириться с тем, что компутер - это не кофеварка, это сложное устройство, и лезть внутрь, не имея достаточной подготовки - по меньшей мере неразумно. Да, нормальный пользователь может поставить программу, скачанную из сети, но он не будет это делать каждый час или даже каждый день, и он должен думать о том, что в сети попадаются и не сосем полезные программы. Точно также, нормальный человек не полезет устанавливать в свой автомобиль что-то, что он купил на барахолке - для улучшения тяги двигателя, к примеру - он либо обратится к специалисту, либо изучит вопрос.
Как уже было сказано, я не вижу смысла в переходе на Висту кроме DirectX 10.
Кто-то уговаривает? Имхо, нет. Это просто очередная ОС, с определенными возможностями, по ряду вещей лучше чем XP, но это неочевидно для большинства. Те, кого устраивает XP или Linux, вполне могут оставаться на них.
Если хочется красоты, то можно и SuSE Linux 11 с KDE4 поставить. Тоже очень красиво. И безопасно.
Если бы ещё SuSE и прочие линухи поддерживали бы софт под вынь, который некоторым нужен (и которым нет _полноценной_ замены среди open source), цены бы им не было... Но это совсем другая история... Мне лично Windows (как десктопная ось) нравится больше, линух же нужен для совсем других задач (больше серверных).
А насчёт безопасности не надо - это, как я уже говорил, _процесс_, а не продукт. Неразумный и чрезмерно любопытный пользователь легко угробит любую систему, если у него будет полный доступ к ней.

Добавлю.
Регулярно виснет датамодем при выходе из гибернации. причем не лечится даже отключением и подключением что прокатывало в ХР...
Остальные впечатления - терпимо, если отключить все ненужное... правда тогда оснется ХР... :)
При выключенной системной службе Планировщик задач (Task Schedule) не работает значок с текущей разскладкой в трее (Language Bar).
-----
Этого не наблюдаю. Правда с установками нужных раскладок мудрил сам, а не сервис-центр...

а потому что их внутренний софт
------
Гораздо проще. Есть норматив аммортизации - железо поменяют через пятилетку. С ним поменяют и оси...
Внутренний софт обычно чинится без проблем...

в то время как на WinNT уже вовсю крутились корпоративные сервера...
------
Конечно, но не забывай, что в тоже самое время мелкософтовские сервера сидели на FreeBsd...

хмм незнаю как домашние пользователи, но пока не видел ни одной конторы которая перевела десктопы на висту. Так же никто в этм смысла не видет. От многих приверженцев мелкософта слышал что виста это мертворожденная ось как WinME. Думаю не много смелых найдется кто разом так перенесет около >= 5000 писюков на это поделье. Я бы даже наверное билет купил бы на такое представление и запасся бы попкорном :)

в то время как на WinNT уже вовсю крутились корпоративные сервера...
-------------------------------------------------------
ага, крутились сопли какие-то на писюкосерверах.

но пока не видел ни одной конторы которая перевела десктопы на висту.
Закончится саппорт для XP - переведут как миленькие, никуда не денутся.
Так же никто в этм смысла не видет.
В персональных компах когда-то тоже смысла не видели... со временем всё изменилось...

Ну 6 лет еще есть. Вряд ли через 6 лет кто-то будет висту ставить

правильно, в 2014 году все уже будут покупать лептопы с убунтай :)

из опыта "чайника": на комп. 1 и 2 стоит ХР, на 3-ем Vista. Я лично не вижу проблем - там или там. а дочка больше любит тот, где Vista. мне кажется тебе не нужно "грузится" на эти параметры. то и то работает.

в 2014 году все уже будут покупать лептопы с убунтай
Поспорить с тобой, что-ли... если к 2014 линь не будет занимать минимум 50% рынка десктоп систем - ты переходишь на вынь. Идёт?

LOL. Вот именно. Добавить, пожалуй, нечего.

Windows 2000 не поддерживается уже три года (по крайней мере бесплатно). А ведь во многих фирмах она до сих пор стоит и продолжает выполнять возложенные на нее задачи.
ИМХО, операционку меняют только тогда, когда фирменному софту в ней тесно становится. Иначе, это, как минимум, экономически не обосновано.

Вынь на десктопе дома ? да пожалуйста. Что у меня на десктопе вертится мне обсалютно всеравно. Мне нужы только броузер, ssh клиент, видеоплеер, эдитор и пдфридер (любой) все остальное мне по барабану. Для этих целей сойдет практически любая современная ось.
Но тока за ось которая будет выполнят эти неприхотливые задачи я платить не буду.

Не видел пока ни одной конторы, в которой актуальное железо устанавлено. У них компы просто висту не потянут. Спор ни о чём!

вот об этом я и говорю. Да и не только в железе дело.

А ведь во многих фирмах она до сих пор стоит и продолжает выполнять возложенные на нее задачи.
А разве вопрос стоял - "Необходимо ли..."? Если же есть выбор - виста или XP - то просто нет смысла ставить XP (если железо позволяет, разумеется).
Апгрейд на фирмах пройдёт сам по себе - по мере обновления парка компов.

Мнение именно пользователя:
На ноуте - Виста, на обычном ПК - ХР.
Более полугода назад купила ноут с предустановленной Вистой. Начиталась в сети ужасов о Висте, но хорошо помнила, что подобное было и когда переходили с Win98 на Win XP. И я решила попробовать!
Всё работает, ничего не виснет, работа моя от перехода с одной ОС на другую никак не страдает. На первых порах, была проблемка выгрузки данных (по рабочей проге) из одной ОС в другую, почитала в сети - уже давно всё решено. И теперь проблем у меня нет.
Меня не раздражает, когда при установке проги появляется окошко "позволяете ли вы...", нажала "позволяю" и всё. Я же не 24 часа в сутки проги устанавливаю. "Быстро-не быстро" работает... Время не засекала, но меня как-то это не напрягает. Переходя с ноута на комп и обратно, не задумываюсь в какой же я ОС сейчас работаю. Старенькая любимая мышка с программой под ХР установилась на Висту без проблем.
Два МФУ тоже подключились и работают с Вистой нормально. Есть некая проблема с одним МФУ: при работе с Вистой в МФУ не работает сканер. Но тут я, думаю, сама виновата: техника НР любит, чтобы сначала устанавливали ПО, а потом подключать саму технику. Вот одно МФУ я правильно подключила, второе - сделала наоборот, в результате принтер и копир этого МФУ под Вистой работают, а сканер - нет (На комп с ХР оба МФУ устанавливала правильно и там проблем ни с одним МФУ нет). Пока не доходят руки переустановить.
Установила внешний вид Висты такой, как мне нравится: классический (и на ХР, и на Висте - одинаковый на обоих компах), спокойный серый, не раздражает и не отвлекает внимание.
Свято веря словам компьютерщиков, обычный пользователь устанавливает на комп массу не нужных программ, которые по сути дублируют уже предустановленные в Win. Поскольку проги чаще всего устанавливаются "палёные", то возникающие проблемы пользователь сам решить не может, и начинается череда недовольств, порождающая мифы...
Я думаю, что многие проблемы обсуждающиеся - это проблема приоритетов проф.компьютерщиков к действительным проблемам обычных пользовательей отношения не имеющая.

Софтваре от НР для МФУ на Висте не идут, точнее Трайбер для Принтера устанавливается, а для скеннера нужно пользоваться Программами, которые под Вистой уже есть. Так написано у НР в суппорте.

Два МФУ, оба НР. Один куплен почти год назад, ПО под ХР, второй куплен пару месяцев назад, ПО под Висту. Второй устанавливала на ноут так, как положено, работает всё нормально. Первый сначала воткнула в ноут, потом установила ПО. Принтер-копир работает, сканер просто не видит. В инструкции написано: если что-то не так установилось, то надо удалить прежнюю установку и установить ПО заново. Вот всё это проделать у меня руки не доходят. При установке обоих МФУ на комп (там где ХР) очерёдность установки соблюдала, проблем нет.

Если UAC вам так не нравиться, почему-же не отключить? Кстати это очень хорошая штука для пользивателей, которые все время работают с правами администратора.

А у многих есть, так как вирусы могут полностью управлять системой. Кстати по статистике каждый пятый ПК заражен. Иммено изза работы с правами администратора. UAC хоть как-то помогает это притормозить.

Я! Как и множество других пользователей имеющих на ПК огромное количество файлов. И если вдруг мне нужно что-то найти, я хочу, чтобы это происходило быстро, а не ждать пол дня, пока ПК просканирует содержимое моего жёсткого диска.

Нет, они переходят потому, что лицензии на Висту стоят огромных денег. Кроме того, на всех компьютерах нужно обновить ОС и настроить систему. За 10 минут этого не сделать. А время - это деньги!

думаю, за 1 рабочий день можно спокойно пару десятков машин оплеменить. При правильной организации рабочих мест, ессно. Одинаковые машинки, диск с имиджем - и айда пошел.

Когда это было? И какое отношение имеет Виста к работе ДРУГИХ программ? Выше названные программы должны были налажены для работы под Вистой производителем, а не Майкрософт.

непосредственное. Любая ОС - не вещь в себе, а платформа для работы на ней ДРУГИХ программ ;)

Ни к чему MS программистов не приучало. Всегда были возможности писать программы грамотно, чтобы они работали с нормальными правами пользователя. То, что многие пишут софт, который работает только под админом, Майкрософт отношение к этому не имеет.

имеет, и самое непосредственное. MS культивировала наплевательское отношение к безопасности.

Конечно, а если на фирме несколько сотен компов? При этом они теряют колосальные деньги.
Все зависит от того, чем фирма занимается. Если там разрабатывают софт, то обязательно нужны системы с современным софтом.

ну, отработают админы пару дней внеурочно. Какие колоссальные? Цифры есть?

нафига? несколько тестеров хватит.

Вы ещё предложите Windows подстраивать под каждую мелкую программу, чтобы она на нём работала.
Разработчики програмного обеспечения и никто другой дольжны подстраивать свой продукт для работы на общей платформе.

об обратной совместимости слышал когда-нибудь?

А им платить внеурочно не надо?

Да.

я где-то там слово "колоссальные" видел, или мне показалось? это ж скока админы зарабатывают. гм.

мы счас о внезапных неполадках или о грамотной реализации стратегии обновления рабочих мест?

Слышал. Сколько разных программ было написано за последние несколько лет? А сколько ОС от MS вышло за это время? Возможно со стороны MS обеспечить обратную совместимость такому количеству программ?

В любом случае на компьютере в это время работать нельзя.

по большей части, конечно, возможно. И, надо отдать им должное, они во многом с этим справляются. Вот тока вчера ставил всякую туеву 32-битную хучу на x64 - и ни единого разрыва (c). Разрывы были, правда, при .net 1.1 <- 2.0, это уже пример в обратную сторону. Я просто против безапелляционных заявлений типа "И какое отношение имеет Виста к работе ДРУГИХ программ?"

в какое? на выходных, в отпуске или за 10 минут до начала работы?

у нас на фирме множество людей работают на Win2K или XP. Они просто не могут себе представить работать под другой ОС, так как им нужно переучиваться, как бы это странно не звучало.

ты с темы спрыгиваешь. Речь шла не о переобучении персонала.

Думаю менять не стоит. Если XP всё-таки когда-нибудь сдохнет и придется переинсталлировать систему, то тогда можно подумать и о Висте.
У меня стоит Виста уже примерно год. Сперва ставил 64-бит, пришлось форматировать из-за проблемы с базой данных драйверов на не английских версиях. Установил 32-бит, с тех пор работает без единой проблемы, впрочем так-же как и XP у меня стоял 3 года без форматирования.

Мы с неё уже давно спрыгнули. Вот какая тема была.

Компьютеры были куплены год назад,соответственно еще не существовал SP 1 для Висты.Возможно с интеграцией этого дополнения
Виста и будет работать более эффективно.Но я не заморачиваюсь по данному поводу..Просто я одного не могу понять.Зачем мне Виста сейчас?
Для тех обыденных задач,которыми я иногда загружаю комп,вполне хватает ХР.И самое главное,что все работает стабильно.Не знаю как для кого,
а для меня нужна очень веская побудительная причина,что бы перейти на Висту.Если Far Cry 2 не будет запускаться под ХР, тогда придется переходить
на Висту.Шуттеры,это моя слабость.А на месте автора ветки я бы просто протестировал Висту и на личном опыте убедился бы в преимуществах,либо
недостатках этой оси перед ХР.Потому как-сколько людей,столько и мнений.

думаю, за 1 рабочий день можно спокойно пару десятков машин оплеменить. При правильной организации рабочих мест, ессно.
На практике (особенно если речь про софтверные фирмы) бывает совсем иначе - у каждого (по крайней мере у группы) что-то индививидуальное, и вопрос уже упирается в то, как это самое индивидуальное (как софт, так и данные - не всё хранится на сервере) не потерять.
Любая ОС - не вещь в себе, а платформа для работы на ней ДРУГИХ программ
И? Можно примеры ошибок в ОС (в WinXP или Висте), которые не позволяли программам нормально работать? При условии, разумеется, что программеры не использовали недокументированные возможности. Win32 API стабилен уже очень много лет. Другое дело, что некоторые, не особо задумчивые девелоперы, привыкли к тому что могут лезть куда угодно (со времен DOS/Win95 etc), и естественно их софт несколько глючит на Висте.
MS культивировала наплевательское отношение к безопасности.
Можно несколько примеров привести? В чём конкретно проявилось это культивирование? И откуда это наплевательское отношение возникло у тех, кто не имел к MS (и Win) отношения (речь про Open Source) - там примеры наплевательства сплошь и рядом?

всяко бывает. И ССЗБ тоже разные бывают А у меня есть клиентские фирмы, в т.ч. софтверные, которые организовали все именно так, как я написал. Вплоть до Eigene Dateien на сервере.

И? Можно пример моих слов, где я говорил об ошибках ОС, не позволяющих программам нормально работать?

MS-DOS, Windows 95, пустые дефолтные пароли админа на MSDE 1.0, админские права по дефолту на XP...

У меня гигабайты данных в этих папках. Считаеш это очень производительным по сети каждый раз эти данные туда сюда гонять? А если на фирме сотни работников? Никакой Gigabit-LAN тебе там не поможет.

твои гигибайты меня мало интересуют :) разделение партишнов тоже никто не отменял, кстати.

Какое оношение это имеет к "Eigene Dateien на сервере"?

а какое отношение к ним имеют твои гигабайты??? Я тебя ниче не заставляю на сервере хранить. Я всего лишь рассказываю об одном из виденных вариантов организации хранения данных на фирмах, минимизирующего административные процессы. При чем здесь твои гигабайты? Для тех, у кого гигабайты, есть разделение на партиции. Это еще 1 вариант организации. Теперь понятно?

Не совсем. Какое отношение имеет Вами написаная информация к теме этого топика?

а твоя? какого милого тогда ты сам мне лезешь отвечать? какое отношение твои гигабайты имеют к теме этого топика? Заняться нечем - иди ищи бревно у себя в глазу.

Можно пример моих слов, где я говорил об ошибках ОС, не позволяющих программам нормально работать?
Из твоей ремарки можно сделать предположение, что ОС виновата в проблемах приложений :)
MS-DOS, Windows 95, пустые дефолтные пароли админа на MSDE 1.0, админские права по дефолту на XP...
Эээ... А как это могло повлиять на программеров? Что им мешало писать программы, которые брали в расчёт безопасность? Переполнения буферов и элементарное отсутствие проверки данных на входе - самые частые проблемы, но они уж точно не зависят ни от ОС, ни от MS. Про старые добрые баги, которые зависят исключительно от программеров, я уже молчу...

именно. Но вот про ошибки ОС я нигде не говорил.

отсутствие в операционках от МС на то время понятия "безопасность"

Гы... А в каких ОС в то время оно присутствовало? *IX - в весьма примитивном виде, если речь про многопользовательский режим, а DOS всех видов и все Win* для десктопа по определению были однопользовательскими. Если же говорить о серверах - то в том же WinNT (даже первых инкарнациях) вопрос безопасности очень даже неплохо был проработан, и ушло много лет, прежде чем появился selinux (как и другие "надстройки" к *IX), который так и не "догнал" разработок MS в этом вопросе. Другое дело, что умеют этим пользоваться буквально единицы.
А вообще тема безопасности стала серьезно подниматься не более 10 лет назад, если уж на то пошло... с развитием интернета и всей заразы, которая стала распостраняться.

Вот, а Вы не поясните, что подразумевается под этим гламурным понятием "безопасность"?...
Ну вот я, Ваня/Петя из Караганды/Кустаная... купил комп/подключился, скачал пару фильмов/песенок, а в основном чАтаю или там онлайн чё-нить смотрю/читаю/играю... На этом всё... Какие такие ужасные опасности подстерегают меня на этом тернистом пути, что вместо развлечения я должен посвятить немало времени/сил/знаний на усиление безопасности... от кого/чего?...

И?... Это что, имеет силу закона?...

Какие такие ужасные опасности подстерегают меня на этом тернистом пути
Вирусы, трояны и прочая, коии весьма часто попадаются именно там, где предлагаются для скачки фильмы и песенки, не считая других способов распостранения.
Или, если привести аналогии с реальностью - это всё равно что отправиться развлекаться с девочками в Таиланд, на Кубу и другие подобные места, совершенно не думая о том, что не все девочки отличаются 100% здоровьем. Хотя, казалось бы, зачем думать о презервативах, когда вокруг столько удовольствия... а?

не по определению, а по торопливому маркетоидному стремлению MS :)

и по-прежнему даже в новом тысячелетии имели пустой админский пароль на бесплатном сиквеле и админские права на xp :)

>> Конечно, а если на фирме несколько сотен компов?
> ну, отработают админы пару дней внеурочно. Какие колоссальные? Цифры есть?
не там админы вручную не работают ;) там чаще всего компы однотипные ибо поставщик чаще всего один и тот же и используется что-то типа ZenWorks Imaging от Novell или Акронис ентерпрайзный какойнит. Устанавливаешь один Писюк со всякими програмульками + sysprep. Делаетсо образ диска и заливается на сервер. На сервере TFTP раздающий pxelinux. Писюк грузится через PXE и спрашивает сервер надо ли тянуть имидж. Если нет то грузится дальше с харда, если да то грузит минимализированый линукс который и тянет имидж с сервера и перезаливает на диск. С помощью Directory Service можно будить все писюки или выборочно по WOL и швырять на них имиджи. 300 писюков с такой системой установить это как два байта переслать.

> У меня гигабайты данных в этих папках. Считаеш это очень производительным по сети каждый раз эти данные туда сюда гонять? А если на фирме сотни работников? Никакой Gigabit-LAN тебе там не поможет.
блин не знаю повторяюсь или нет, но я еще за свою практику не видел юзеров в большой фирме гоняющих по CIFS гигабайты данных. Если на фирме сотни работников и это не пупыревая контора, то работникам запрещается практически все и рабочие данные они хранят в своем HOME который лежит на центральной файлопомойке и как минимум каждую ночь бекапится, никакой самодеятельности и айгене датаиен. Гигабайты гоняют например те кто занимается обработкой видеоданных, в этом случае применяется совсем не CIFS и файлопомойка это не писюк из альди.

А ты попробуй откомпилить нечто вроде ядра линуха (по объему), если исходники лежат на файл-сервере, пусть даже в гигабитной сети. А теперь представь, что таких девелоперов, которые постоянно что-то пересобирают, пара сотен... и ты поймешь, что использование файлсервера при таком сценарии - несколько нецелесообразно. Разумеется, то что у них на WS периодически бэкапится, но не более того.

Я не знаю как оно решено у девелоперов и говорил о простых юзерах !
Ядро можно компилить с NFS кладя обжекты в другое место. И как часто ты компилишь с нуля что-то типа ядра линукса ? И не есть ли для девелоперов специальные buildhosts ?

NFS это вообще редкий тормоз, эффективность ниже плинтуса. Кроме тех, кто занимается компиляциями раз в месяц, есть те, кто это делает не один раз за час.
Есть масса задач, для которых хранение данных на сервере - это значительная потеря производительности (особенно если сеть состоит не из пары компов), а для обычных пользователей, у которых только офисные документы для обработки - разумеется, файловый сервер лучшее решение. Хотя, на одной фирме, где я когда-то работал, пользователи имели привычку создавать огромные документы (по несколько сотен мегабайт) - презентации и прочая, обычным PowerPoint и подобными вещами, им вообще было запрещено работать с такими на сервере (кроме регулярных бэкапов), ибо сеть вешалась, если пара десятков человек одновременно работала (на фирме было около 600 сотрудников, из них около 50 как раз презентациями и занимались).

> NFS это вообще редкий тормоз, эффективность ниже плинтуса.
Глупый глупый Oracle сертифицировал NFS для расшареных datafiles. NetApp советует держать базы на NFS-Shares. А про CIFS никто ничего даже и не говорит.
NFS has become critical to data center grid environments. As a result, Oracle has optimized its code specifically for NFS. Instead of relying on the operating system, Oracle-s Direct NFS Client generates NFS requests directly from the database.(CIFS is great for home directory sharing, but it isn't designed for database workloads.)
Direct NFS was inspired by experience at Oracle-s Austin Data Center. Oracle uses NFS to run its applications on tens of thousands of Linux servers accessing many petabytes of NetApp storage. In 2005 they had 12,000 Linux servers and 3 petabytes of NetApp storage. Today-s numbers aren-t public, but they are much larger.

Теоретик, мля... сертифицировать можно что угодно - ты попробуй это _практически_ использовать, и поймешь о чём я говорю. Не говоря уже о том, что существует масса вариаций NFS серверов и клиентов, а тут речь идёт явно о собственном решении Oracle ("Oracle-s Direct NFS Client"), не удивлюсь если и сервер у них свой.
Но если ты так веришь во всякие сертификации и прочии бумажки - могу покопаться в архиве, и показать как MS в цифрах и фактах раздалбывает линух, по всем статьям, очень тонко манипулируя кучей вещей.
Особенно порадовало в твоей цитате:
Today-s numbers aren-t public, but they are much larger.
Если всё так круто, то фигли скрывать цифры?
И наконец... Никакой NFS и любой другой способ расшаривания файлов по сети не сравнится с _прямым_ доступом к данным (диску то есть). Спроси про это у своего любимого Оракла...

Ну это то понятно... Однако, как они могут навредить?... На моей памяти было только два реальновредящих вируса - это бластер и зассер... Ну вот залез троян, допустим... Как он может нагадить простому юзырю?... Что произойдёт вобщем?... и какой смысл засылать этот троян?... Ведь, у того, кто засылает, должна быть какая-никакая цель чтобы этим воспользоваться... Какова эта цель?...

> сертифицировать можно что угодно - ты попробуй это _практически_ использовать, и поймешь о чём я говорю.
для тех кто в танке: в предидущем посте стояло что сам оракл использует NFS в своих датацентрах. И далеко не только оракл. VMWare предпочитает NFS для ESX. Знаю далеко не одну контору которая бэкапит большие постоффисы своих groupware через NFS.
> существует масса вариаций NFS серверов и клиентов, а тут речь идёт явно о собственном решении Oracle ("Oracle-s Direct NFS Client"), не удивлюсь если и сервер у них свой.
А вот тогда и не надо ля ля о производительности NFS. И не надо удивляться, сервер у них не свой а от NetApp.
> Но если ты так веришь во всякие сертификации и прочии бумажки - могу покопаться в архиве, и показать как MS в цифрах и фактах раздалбывает линух, по всем статьям, очень тонко манипулируя кучей вещей.
Я ? да мне по барабану бумажки и сертификаты. Мне важно что производитель отвечает за качество своего продукта если его используют так как он сам это советует, и гарантирует сапорт. А в архиве можешь не копаться. Любая домохозяйка знает что Бил Гейтс придумал интернет и кампутер, а виндовс это самая продвинутая ОС на земле.
Ну а на Линукс/Юникс это уже все остальное то что домохозяйке знать не обязательно. Гденить на комунальной кухне могут раздолбать майкрософт по всем статьям, очень тонко манипулируя кучей вещей.
> Если всё так круто, то фигли скрывать цифры?
А как же не скрыть, они там 100% на mission-critical сервера клиентов поставили виндосервера и стыдно им теперь что не соляра и линукс, вот стесняются.
http://www.oracle.com/broadband/demo/adc/resources/adc_fact.html
> И наконец... Никакой NFS и любой другой способ расшаривания файлов по сети не сравнится с _прямым_ доступом к данным (диску то есть). Спроси про это у своего любимого Оракла...
ага вот так и рассуждает каждая домохозяйка, ну для домашней сети конечно хватит. Вот идиоты в энтерпрайзах сидят и покупают за бешаные бабкие всякие NetApp, Sun StorageTek, Fibre Channel HBA дорогущие. Мы возьмем красивую УСБ-Фестплатту, подключим к красивой Vista и все будет класс, а всякие сети это от лукавого, морока с ними одна.

> и какой смысл засылать этот троян?... Ведь, у того, кто засылает, должна быть какая-никакая цель чтобы этим воспользоваться... Какова эта цель?...
строить ботнеты, а ими потом спам разсылать за бабки или давать в аренду. Можно еще DDoS-ить всякие SCO или Microsoft. Они бабло теряют кода некоторые сайты не доступны.

в предидущем посте стояло что сам оракл использует NFS в своих датацентрах.
И что? Это делает NFS супер-пупер решением, которому нет равных? На безрыбье, как говорится, и рак рыба. Будь у них возможность вместо сети собрать всё в один огромный дисковый массив - они бы это сделали, поверь.
Знаю далеко не одну контору которая бэкапит большие постоффисы своих groupware через NFS.
И о чём это говорит? Решения об использовании той или иной вещи принимаются часто на политическом уровне ("шефу нравится"), чем на техническом. Я также знаю не одну большую контору, где все решения основаны на Windows платформе.
А вот тогда и не надо ля ля о производительности NFS.
Ещё раз - поставь NFS и сравни производительность с прямым обменом с диском, потом повтори при загрузке сети около 50%. Результат тебя приятно удивит. Тольк не ищи в гугле всякие сказки, а _сам_ попробуй.
Мне важно что производитель отвечает за качество своего продукта
Sun отвечает за качество своего продукта, IBM отвечает за качество, всё поддерживается (в теории), на практике... Solaris сильно проигрывает Linux в производительности, Informix - сильно проигрывает Oracle или Postgres (в свою очередь, Oracle на Solaris сильно пригрывает Oracle на Linux - на примерно одинаковом железе). При жалобах в саппорт (туда и туда) ответы примерно такие - "добавьте памяти", "поставьте диски побыстрее", etc. А ведь такой качественный продукт... только медленный... Точно то же и с NFS - оно _работает_, но - медленно. Блин, хрен ли ты теоретизируешь? Проверь сам.
А как же не скрыть, они там 100% на mission-critical сервера клиентов поставили виндосервера и стыдно им теперь что не соляра и линукс, вот стесняются.
Ну и что? Один датацентр - это не все датацентры мира. Вообще же, не только на линухе гоняются mission-critical приложения - это если ты не знал. Платформу выбирают не по принципу "вынь сакс, линух рулез" - а в зависимости от задач, требований etc. Возможно, для оракла это упёрлось в цену, вот и не выбрали они Win. По надежности и линух и вынь примерно одинаковы (при условии, что железо надежно).
Мы возьмем красивую УСБ-Фестплатту, подключим к красивой Vista и все будет класс, а всякие сети это от лукавого, морока с ними одна.
Гонишь, парниша. И причём тут USB?
Реши-ка простую задачку... Имеем - локальный диск (неважно какой) с реальной скоростью обмена данными в 100 MB/s, и гигабитную сеть. Вопрос - в каком случае доступ к данным будет быстрее - по сети или локально? А теперь то же самое, но допустим что сеть загружена на 30%. Так вот - если есть возможность использовать носители напрямую (минуя NFS и прочие от лукавого) - только идиот будет это делать через сеть, особенно в случае баз данных (в смысле, чтобы DBMS лез к данным через сеть).
Доступ по сети _всегда_ медленней (и это ещё мягко сказано), чем локально - догадайся с трёх раз, почему. Если ты думаешь, что по сети быстрей - иди учи матчасть. Или хотя бы проведи несколько экспериментов... прежде чем делать утверждения...

> И что? Это делает NFS супер-пупер решением, которому нет равных? На безрыбье, как говорится, и рак рыба. Будь у них возможность вместо сети собрать всё в один огромный дисковый массив - они бы это сделали, поверь.
если бы да кабы .... Будь у них... тако они бы...
Была бы у меня шапка невидимка так я бы ...
> Ещё раз - поставь NFS и сравни производительность с прямым обменом с диском, потом повтори при загрузке сети около 50%. Результат тебя приятно удивит. Тольк не ищи в гугле всякие сказки, а _сам_ попробуй.
для тех кто в танке: я тут ни с кем не спорил что запись прямо на диск медленней чем по NFS, для тех кто в танке я попытался обьясноть что часто рациональней хранить данные на центральной файлопомойке. Те кто в танке читают это предложение еще раз.
> не только на линухе гоняются mission-critical приложения - это если ты не знал.
:) улыбнуло. Да, не только на лиунхе, еще на соляре, на HP-UX остались и на AIX. У юзера васи на компе из сатурна с предустановленой вистой.
> Возможно, для оракла это упёрлось в цену, вот и не выбрали они Win
%-) я поооонял ты тут нас решил насмешить, дааааааа ?
> Sun отвечает за качество своего продукта, IBM отвечает за качество, всё поддерживается (в теории), на практике...
на практике если ты не умеешь планировать свою сеть и дизайн баз данных (количество унизов в здании и так далее) то и не лезь туда, пускай это делают люди которые имеют опыт.
Если ты используешь сертифицированый продукт то и сапорт тебе пологается, если нет то тебя пошлют на ....
> Доступ по сети _всегда_ медленней
ДА ЭТО ТАК !!!
все я признаю, виста круче всего, CIFS быстрее всего, виндосерверы стали mission critical. убедил.

тока ты никому об этом больше не рассказывай.
по секрету тебе расскажу что кроме внешней безопасности существует еще и внутренняя безопасность и существует она уже давно
пс: старайся быть более компетентным в своих высказываниях.

ты большой разницы не заметишь. попробуй паралельно установить или поюзать где нубудь еще. а вообще рано или поздно тебе прийдется переходить. если много специфических прог прод ХР и железо не новое то можно повременить. проверь все ли будет работать по вистой, поюзай ее немного где нибудь. после этого ты сам поймешь нужно ли тебе это или нет. а насчет недостатков - это дело вкуса и опыта работы с мелкософтоскими продуктами. техническая сторона тебе все равно не заметна и изменить ты мало что можешь.
в любом случае в твоей повседневной работе с компом мало что изменится.
тебе решать.

по секрету тебе расскажу что кроме внешней безопасности существует еще и внутренняя безопасность и существует она уже давно
Речь шла исключительно о безопасности применительно к персональным компьютерам домашнего пользования.
Впрочем, если говорить о безопасности IT, то раньше серьезно к этому подходили только в весьма ограниченном круге организаций.
пс: старайся быть более компетентным в своих высказываниях.
И что именно в моём высказывании некомпетентно?

Если ты используешь сертифицированый продукт то и сапорт тебе пологается, если нет то тебя пошлют на ....
Я уже привел примеры - какой ответ даёт саппорт. И вообще, "Welcome to the real world" (c). Когда сам реально с чем-то столкнешься - будет предмет для разговора, а пока... ты больше теоретик

Булка
(с) Лев Толстой
> а пока... ты больше теоретик
как угодно. Опыта в суппорте виндодесктопов у меня практически 0, врать не буду.
> Я уже привел примеры - какой ответ даёт саппорт.
чей ? Мелкософта или медиамаркта ?

чей ? Мелкософта или медиамаркта ?
Sun (Solaris) & IBM (Informix). Oracle там же, кстати - буквально на днях мой клиент получил рекомендацию от Oracle увеличить объем памяти, ибо стало всё ползать. Увеличили (с 8 до 16G, на Sun машинке, кстати). Догадайся с трёх раз - изменило ли это что-то...

ты шо когданибудь видел соляру с ораклом :-О ?
может вы перепутали и на санках у вас стоит виндосервер с MySQL ?
или ты нагло нас всех тут обманываешь. Или что-то умалчиваешь. То что ты тут говоришь равносильно тому что в сервисе роллс ройс тебе посоветуют при проблеме заправить машину.
ладно, надоело спорить ни очем. Успешного переноса базы на виндосервер + MS SQL. Считай что я тут ничего не писал. Всего хорошего.

тока исчо с месяцок подождать, когда 2008-й выйдет :)

ты шо когданибудь видел соляру с ораклом :-О ?
Не только видел, а ещё и щупал Я работал (практически, а не теоретически) с массой систем, не стоит думать, что ничего кроме Win и MS SQL я не видел.
То что ты тут говоришь равносильно тому что в сервисе роллс ройс тебе посоветуют при проблеме заправить машину.
А это ты саппорту расскажи. Как они месяц(!), запросив полный дамп базы, разбираются с проблемой, потом просят доступ к системе, копаются там (ещё пара недель), а в итоге - "у вас железо слабое", "памяти мало" или "сеть перегружена". Да-да, представь себе. Может, в США всё шустрее и правильней происходит, но местный (немецкий) саппорт ведет себя именно так (к счастью, всё же не всегда - когда проблема действительно в базе, и не связана с производительностью, решается она сравнительно быстро). Ещё раз повторю - "Welcome to the real world" (c).
PS: Когда решишь встрять в следующий раз, попрактикуйся для начала, а не теоретизируй.