На домашних используют JBOD, что имеет (с точки зрения объема дисков) тот же эффект что и RAID 0, только вот выигрыша в производительности нет, так как контроллер просто тупо делает из нескольких дисков один. Впрочем, на домашнем компе выигрыш в производительности не особо заметен в любом случае. И насчёт "в два раза" - это несколько преувеличение, ибо сильно зависит от того, где находятся данные, какого объема, насколько фрагментированы etc.

Не лошЫ.
Все современные платы вполне нормально реализуют страйп (и не только). И прирост вполне заметный дают.

А есть какая-то аналогия RAIDу? Копировать диски мне, например, ни к чему. Зато неплохо было бы настроить что-то вроде синхронизации одной партиции или одной определённой папки на одном винте так, что бы эта партиция или папка копировалась на другой (малый) винт автоматом или принудительно.

Между кем и чем?

Не ту кнопку случайно нажал. Сейчас дописал - см. выше.

Backup называется.

Ну, такую альтернативу мы знаем... Я надеялся, что что-то на программном уровне есть.

Копирование патиции или папки на другой винт принудительно с помощью программы - и есть backup.
"Так чего ж тебе, собака, надо?" (С) "Иван Васильевич меняет профессию"

"Пшёл вон, холоп!" (С) Оттуда же.
Я думал, что можно как-то этот процесс автоматизировать или синхронизировать.

Все современные платы вполне нормально реализуют страйп (и не только). И прирост вполне заметный дают.
LOL... учи матчасть :) Это функция контроллера, а не платы :) Те контроллеры, которые идут в серийных мамках, в лучшем случае JBOD делают аппаратно, а всё остальное - только с драйвером. Чисто _железных_ RAID в десктопах практически нет (т.е. такой RAID, о котором ОС даже не догадывается). Нормальный RAID контроллер конфигурируется из BIOS, без участия ОС, и любое число дисков покажет ОС как один физический. Назови мне декстопную мать с таким встроенным контроллером - я её сразу же куплю.
Насчёт прироста я и не спорю (если нормальный контроллер), только вот толку с него - при скорости в 80 MB/s, если юзер не копирует файлы туда-сюда, между разными платами, как он заметит разницу, если скорость станет 160 MB/s? Причём, это (как я уже сказал) будет прирост в идеальном случае - непрерывный файл, который читается или пишется последовательно, при отсутствии другого доступа к диску, и при хорошем железном контроллере.

Я думал, что можно как-то этот процесс автоматизировать или синхронизировать.
Можно. Есть несколько программок для этой цели, навскидку - Unison, Comodo Backup (обе бесплатные).

Если ты думаешь, что я платой называю жесткий диск, ты ОЧЕНЬ ошибаешься. Я проф. лексиконом владею вполне уверенно.

Хрена лысого. ЛЮБОЙ RAID-контроллер желает иметь драйвер. Потому что иначе ОС не сможет предоставить функции контроля и управления массивом. Далее. На моей материнке (ASUS P5B Deluxe WiFi, южный мост ICH8R, доп. контроллер JMicron) RAID-массивы конфигурится/управляются из BIOS в том числе. Реализует т.н. полуаппаратный RAID.
Еще вопросы будут?

Если ты думаешь, что я платой называю жесткий диск, ты ОЧЕНЬ ошибаешься. Я проф. лексиконом владею вполне уверенно.
Угу... "платой" называть контроллер - это уверенно, конечно Сказал бы "системной платой" или "материнкой" - а в контексте топика это звучало больше похоже не фестплату.
ЛЮБОЙ RAID-контроллер желает иметь драйвер
Нет. Железный контроллер не желает никаких драйверов для выполнения своих функций. Функции контроля, статистики и управления - опциональны, ОС о них знать не обязана, хотя это и удобно, разумеется. Железный контроллер будет работать нормально с любой ОС, а ОС и догадываться не будет, что там RAID. Кроме того, в случае чего (сбой в ОС) это никак не отразится на целостности данных (потеря питания и подобные вещи не в счёт, разумеется, хотя даже в этом случае железный RAID имеет меньше шансов на потерю или нарушение данных).
RAID-массивы конфигурится/управляются из BIOS в том числе.
Когда у тебя один диск накроется, попробуй из BIOS перестроить массив - посмотришь что получится. К тому же, большой недостаток полуаппаратного RAID - это как раз пониженная устойчивость к сбоям ОС и необходимость наличия драйвера (которые тоже не всегда без багов), пониженная производительность, отъем ресурсов системы, etc. В общем, совсем не то же самое что нормальный, настоящий RAID.

В последний раз говорю: НЖМД я не называю "платой", принтер (печатающее устройство) - друкером, и т.д. То, как ты соизволил понять (LOL... Учи матчасть) - оставим на твоей совести.

Ровно столько же. Разница между полностью аппаратным и полуаппаратным RAID-ом состоит в том, где находится процессор и кеш. (У полностью аппаратного решения все это - свое.) От вылета питания это не спасает.

Нуль проблемо, амиго.
А ты попробуй к аппаратному контроллеру прикрутить диск, отличающийся по геометрии от остальных. (За примерами далеко ходить не надо - у WD в рамках одной модели могут быть диски с разным числом пластин/голов.) Результат тебя тоже удивит.

Миррор - на уровне. Страйп - на уровне. Остальное дома - от лукавого. Бэкап никто не отменял. Даже для RAID.

У меня RAID конфигурируется тоже в БИОСе. Мать: Abit Fatality FP-IN9 SLI.
Но только RAID этот в домашних условиях ненужен. Проще просто бекапить определённые данные.

Разница между полностью аппаратным и полуаппаратным RAID-ом состоит в том, где находится процессор и кеш.
А последствия этой разницы мы игнорируем? Производительность хуже однозначно (если, конечно, комп не работает чисто как файл-сервер на одного человека).
От вылета питания это не спасает.
Зато спасает от проблем в случае сбоев самой системы. Если кэш большой, а у тебя BSOD (или что-то типа) - могут быть проблемы. Нормальные аппаратные решения имеют также аккумулятор, и хранят кэш до восстановления питания (несколько часов как минимум).
А ты попробуй к аппаратному контроллеру прикрутить диск, отличающийся по геометрии от остальных.
Попробую и посмотрю что получится. Но чую я, что ничего хуже, чем потеря производительности, не случится.
Миррор - на уровне. Страйп - на уровне. Остальное дома - от лукавого.
Дома вообще любой RAID (кроме 1го) от лукавого, бэкапа хватает. Или ты можешь привести пример, когда страйп реально покажет разницу в производительности? Точнее, не саму разницу, разумеется, а чтобы пользователь это заметил? Даже для HD-видеобработки 60 мб/с хватает с головой, там процессор затык. Всё равно что на феррари ездить по зоне "30"...

Спасибо, посмотрю.

А мы дома устраиваем файл-сервер городского масштаба?

Ты чуешь неправильно. Он может запросто отказаться билдиться в массив. Объем попандоса в таком случае представляешь себе?

Пис оф кейк, браза. На работе в девелоперские компы ставим страйпы из двух 320-Гб Рыб 7200.10. Полный ребилд проектов ускоряет на примерно 30%. Что тебе еще рассказать?

А мы дома устраиваем файл-сервер городского масштаба?
Кто как. Мне потеря данных может быть очень неприятна, впрочем, бэкапа хватает.
Он может запросто отказаться билдиться в массив.
Возможно. Но мне раньше как-то в голову не приходило ставить винты с разной геометрией.
На работе в девелоперские компы ставим страйпы из двух 320-Гб Рыб 7200.10.
Эээ... речь, вроде, шла про домашние компы, а не просто любой десктоп, который может и на работе стоять Но для ребилда больших проектов лучше всего подойдёт RAM-disk в пару-четверку гиг (на линухе даже проще - /dev/shm), любой RAID отдыхает
PS: Ты чё злой такой сегодня? Не выспался?

Именно. RAID не для того придуман - он помогает пережить вылетание части железа без остановки системы в целом.

Фишка в том, что у того же WD (больше никто этим не грешит особо) снаружи все одинаковое, а потом бац - и в массив не лезет. Нихочит.

Дома пока руки не дошли Борясь за тишину, подбирал замену своей 320-й же рыбе. Думал о страйпе из двух одноблиновых 250-х рыб. В итоге остановился на одноблиновнике на 320 Гб от WD. (Вполне приличная железка оказалась.)

Да пока оно все туда влезет... Страйп оказался проще. Тем более что мы не под х64 девелопим.

Неча жесткий диск платой называть (точнее, мне это приписывать). Не терплю этот "новояз".