Добрый день уважаемые форумчане, я столкнулся со следующей проблемой, хотел подключить к материнской плате 3 SATA ж╦стких диска, но оказалось что на ней всего 2 SATA порта, купил SATA RAID контроллер, подключил туда все диски чтоб передача данных была быстрее и запустил. Я тогда не знал что RAID контроллер форматирует диски.
На одном из ж╦стких дисков была крайне важная информация, в принципе вс╦, что я собрал за 10 лет работы с компьютером - фильмы музыка фотографии текстовые документы итд. Компьютер его определяет, как железо, но показывает что диск пуст и не отформатирован. Я побывал восстановить данные с R-Studio но безуспешно. Он все данные видит, но восстановить их по чему то не может.
Погуглив немного я наш╦л море компаний, занимающихся восстановлением данных в Германии. Они гарантируют 91% восстановления даже после пожара. Разница в цене значительная, одни берут за вс╦ 200 евро, другие 1500 - 2000. Не хотелось бы отдавать столь важные данные в руки любителей, но и переплачивать не к чему, так как мой винт не после пожара и не сгорел. Может кто то сталкивался с подобной проблемой и поможет с выбором фирмы по восстановлению данных или просто поделится собственным опытом.
Заранее благодарю.....с уважением Леонид

Леонид! тебе могут насоветовать конечно кучу программ для Windows, которые когда-то кому-то помогли (не сомневаюсь), но проблема в том что Виндоуз монтирует все диски с возможностью записи на них. Практически это означает что при каждом подключении, старте Windows и манипуляциях с этим диском вероятность восстановления уменьшается.
если диск был просто отформатирован то данные сохранились, теперь надо просто семь раз подумать прежде чем что-то делать.
хорошо бы сделать имидж этого диска, но опять же не через windows.
Acronis Recovery Expert - это не программа для Windows а загрузочный CDROM который анализирует диск и пытается восстановить удаленный партицион. Достоинства - легко пользоваться, мышкой только кликать дальше дальше. Недостатки - вытекают из достоинств - невозможно никак повлиять на процесс восстановления и "помочь" программе.
с лунуксом (Live-CD) возможностей по восстановлению больше но там нужны знания и опыт так что лучше не рисковать. Программа для восстановления удаленных партиционов там называется testdisk.

200 евро очень даже недорого,
т.к. случай несложный то испортить они ничего не могут (я исхожу из того что это специалисты а не bastler'ы которые скачали из интернета программу и теперь важно кликают мышкой по кнопкам)
во время анализа и восстановления диск монтируется read-only и на нем не изменяется ни одного бита

Это мне известно, поэтому прогнав R-Studio и увидев что 90% файлов остались на месте, я отключил диск и решил отнести его в понедельник профессионалам.
www.ontrack.de - Эту фирму мне посоветовал друг из Москвы, который там успешно восстановил 3 горелых диска, они берут 90 евро за анализ и 1500 за восстановление 300 гб данных. Как я понял это лучшие в Германии, поэтому хотел бы начать с более деш╦вых компаний, а если уже и там не получится, то как последний шанс обратится в эту.....

http://www.r-studio.com/de/
R-Studio сами это пишут

Не подскажите,а какой программой можно составить имидж всего ж╦сткого диска ?

в твоем случае обычными программами типа того же Acronis True Image или Norton Ghost или (еще десяток названий http://en.wikipedia.org/wiki/Disk_cloning#Software ) пользоваться нельзя но уже по другой причине: эти программы по умолчанию считывают только файлы и пропускают незанятые файлами места на диске для того чтобы уменьшить размер имиджа. Т.к. у тебя стерт партицион ты не можешь быть уверенным что у тебя в имидже 1:1 копия. Т.е. если тебя диск заполнен файлами на 75% то программа копирует только 75% диска.
т.е. все эти програмы распрекрасные но не для твоего случая. Надо читаь их мануалы какая программа это может.
надо делать 100% копию диска от первого бита до последнего. Под линуксом это dd и dd_rescue.
я не смог ответить на твой вопрос, я просто предупреждаю что тут не все так просто.

Update cудя по статье в википедии Acronis True Image может делать полный имидж даже в таких случаях как поврежденный партицион итд.

Сам сталкивался с этой проблемой, притом диск был не только форматирован, но и партиционирован заново. GetDataBack помогло, практически вс╦ восстановил. Интерфейс программы несложный, легко разобраться. До того, как платить деньги, почему бы не попробовать? Хуже не будет однозначно.

эти программы по умолчанию считывают только файлы и пропускают незанятые файлами места на диске для того чтобы уменьшить размер имиджа
У них всех есть режим посекторного копирования, без учета файловой системы - это 100% копия. Кстати, если файловая система не опознана (а судя по всему, это случай автора) - то по умолчанию как раз они копируют 1:1.
Насч╦т того что Windows что-то пишет на диски - он не пишет на _любые_ видимые диски, он пишет только если диск в нормальном состоянии (виден с файловой системой), и если пытаться писать что-то на конкретный диск. Редкий случай, когда это происходит "само собой" - во время больших инсталляций MSI (может, другие тоже - но не встречал) берет первый попавшийся диск (с максимальным свободным пространством) чтобы записать туда временные файлы (меня это иногда слишком раздражает - так как часто таким диском оказывается внешний, подключенный в данный момент). Упрощенно - если диск недоступен из Windows для _чтения_ (не виден etc), то и и попытки записи туда не будет.
Автору я бы порекомендовал попробовать Recuva - простая в использовании, но мощная программка, к тому же бесплатная: http://www.recuva.com/. Обращаться на фирму не вижу особого смысла - средства, которые они используют (если речь о физически исправном диске) не отличаются (не сильно отличаются, по крайней мере) от Recuva. Если данные на диске накапливались долго, и никогда (или очень редко) не делалась дефрагментация - то никакая фирма не восстановит, разве что речь про текстовые файлы, да и то это будет возможно лишь частично.

будем надеятся что автору удастся восстановить данные в полном объеме :-)
в любом случае хороший повод задуматься о регулярном автоматическом архивировании.

Поставьте Ontrack EasyRecovery Professional.
Там есть пункт "Восстановление данных после форматирования".
Если это не поможет, тогда "Восстановление без информации о структуре файловой системы".
R-Studio против этой программы, игрушка.

nekt0 дело говорит - сначала сделай копию порции, безнадёжно потерянной, а потом уже сделай копию этой копии,ну а потом уже пытайся восстанавливать всем, что под руку попадётся - оригинал не трогай ;) Как только большинство файлов восстановишь какой-то прогой так оригинал и не понадобится уже ;))

Да, вы правы, я так и сделаю, в R-Studio есть функция составления имиджа байт за байтом, сделаю с нее имидж а потом уже буду с ним экспериментировать !

Я вроде "чайник", но всю важную инфо копирую на CD и храню в архиве(коробочке) или сбрасываю копии на выносную плату ... Как же ВЫ АССы компьютера допускаете такие промахи? Или Вы уже полностью уверовали в достоинство этого "железа"?
Кто не согласен?
..."Устами младенца глаголет истина..."

ну тогда почаще перепроверяй и переписывай на новые болванки, а то при определенных неблагоприятных условиях уже через год-два данные перестанут читаться:
http://ru.wikipedia.org/wiki/CD-R#.D0.A3.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.8F_.D1...
неудивительно при ценах от 14 центов за ролинг.
причем чем больше емкость носителя (DVD, BlueRay) тем выше вероятность потерять все сразу одним махом. Потом придется терзать диск десятком программ "из интернета" до тех пор пока он бедный не разлетится на кусочки в CDROM-лауфверке покончив жизнь самоубийством.

При хорошем хранении CD никаких проблем! Ведь это проще, чем потом заморачивать себя и комп? Ради интереса взял диски, которые хранятся у меня уже более 7 лет, проверил, НИКАКИХ ПРОБЛЕМ! Просто при записи данных выставляй минимальную скорость записи.., а куда спешим? (это-же ТВОЙ АРХИВ). И качество на порядок выше. Или я не прав?

все правильно, грамотный подход

Грамотный подход - это делать _несколько_ копий, на _разных_ носителях (CD, HDD etc), и хранить их в разных (по георасположению) местах, в соответствующих условиях.
Скорость записи на срок хранения не влияет - это так, между делом. Если уж ошибок при записи не было - то вс╦ равно на какой скорости она была сделана. Ах да - каждая копия должна быть проверена, разумеется.

Ну не знаю как у вас, но у меня данных примерно под террабайт, которые очень важны, их хранить лучше всего на внешнем винте, жать что на одном из дисков информация была не заархивирована, как назло он и полетел....! На CD в 21 веке мне кажется уже не серь╦зно, прич╦м 1 террабайт внешний винт можно купить уже за 150 евро, записал на него данные и убрал в шкаф...!

Так, объясните тогда чайнику. Или я чего-то недопонимаю или неправильная трактовка При минимальной скорости, плотность записи намного увеличивается, по сравнению с максимальной скоростью, тем самым, при считывании информации, вероятность ошибки увеличивается. Единственный минус высокоскоростной записи, это вероятность повреждения или разрыва некачественного диска. Если записать к примеру на магнитную пл╦нку качественную музыку на минимальной скорости, высокочастотный сигнал, резко обрезается, качество звука, заметно изменяется в худшую сторону (пример не совсем корректен, но это пример). Я повторюсь, может я чего-то недопонимаю

Не знаю, но как мне подсказывает многолетний опыт, то скорость записи вс╦-таки ВЛИЯЕТ на качество записи. У меня все диски, записанные лет 10 назад на бренере, на скорости 2х до сих пор читаемы без проблем, а вот то, что я записывал на 24х уже не мог прочитать через 3-4 года...

А моих, Verbatim, которыми я в основном пользуюсь, в тестах нет Вот теперь и думай, на какой скорости писать

На CD в 21 веке мне кажется уже не серь╦зно
Под CD имелись в виду оптические носители, включая DVD и Blu-Ray.
прич╦м 1 террабайт внешний винт можно купить уже за 150 евро, записал на него данные и убрал в шкаф
Тогда грамотным подходом будет копия на нескольких винтах в разных шкафах (идеально в разных квартирах) - если уж данные настолько важны. Не стоит забывать, что стоящий в шкафу винт, если им долго не пользоваться (годы), может легко выйти из строя - но вс╦ это сильно зависит от условий хранения.
Почему имеет смысл хранить на разных носителях? Потому что один вид может оказаться в условиях, неблагоприятных для хранения, или подвержен повреждениям (потере данных), специфичных для него.

При минимальной скорости, плотность записи намного увеличивается, по сравнению с максимальной скоростью
Нет, не увеличивается. Плотность записи неизменна - иначе бы менялся объ╦м записи в пределах носителя. В силу ряда факторов (среди которых - качество носителя), чем выше скорость, тем выше вероятность того, что данные будут записаны с ошибкой, и именно это обуславливает последующие проблемы со чтением. Если же запись была _успешной_, т.е. носитель благополучно (и с минимумом ошибок) читается после записи, то уже непринципиально, на какой скорости это было сделано.
Пример с пл╦нкой не совсем корректен - там скорость записи напрямую влияет на качество, ибо речь про аналоговый сигнал, в случае цифровой записи, важно лишь то, насколько носитель "успевает" записывать (это очень грубо, конечно).

У меня все диски, записанные лет 10 назад на бренере, на скорости 2х до сих пор читаемы без проблем, а вот то, что я записывал на 24х уже не мог прочитать через 3-4 года
Это не совсем корректное сравнение. 10 лет назад были другие диски и другие технологии их производства, равно как и слегка другие бреннеры. Да, принцип не менялся, но менялось много других вещей. Для корректного сравнения нужно взять _одинаковые_ болванки, сделать запись на разных скоростях (на _одном_ бреннере) и посмотреть на них через 10 лет. Разумеется, таких экспериментов никто не проводит.
Не секрет также, что качество болванок (если речь про дешевые, которые обычно все и покупают) отнюдь не улучшилось по сравнению с тем, что было 10 лет назад, да и производятся они (напомню - речь про дешевые) без расчета на долгое хранение. Те же болванки, которые "сертифицированы" на длительное хранение, в обычных магазинах просто не купить, да и стоимость там раз в 10 выше. То же, что продается в супермаркетах - хотя часто и обладает сравнительно неплохим качеством, но не должно использоваться для хранения важных данных, особенно длительное время. Разумеется, некоторым везет, но не стоит расчитывать на везение.
Условия хранения, кстати, тоже играют большую роль - одно дело в квартире, другое дело в специальном сейфе (комнате) с соответствующим микроклиматом. Даже простые колебания влажности могут оказаться критичными.

Приведенная Вами ссылка не содержит никакой информации о том, как скорость записи влияет на _срок_ хранения. Я специально отметил, что если запись была успешной (добавлю - и качественной) - то на срок хранения это влияния не оказывает. О том, что качество записи (в частности, %% ошибок) зависят от скорости - разумеется, никто не спорит.

Скорость влияет на качество, а качество соответственно на срок хранения. Не отмазывайтесь.

Приведите _факты_, пожалуйста. Например - были произведены тесты, на протяжении 5 лет, с такими-то результатами.

Хотел сообщить вам что вс╦ успешно восстановил с помощью R-Studio, 2 дня программа восстанавливала файлы и в конце концов успешно справилась с задачей, я очень рад, большое вам спасибо за поддержку и участие.