Однако жены приглашают в семью СПИД почти так же часто, как неверные мужья, утверждают "Новые известия", ссылаясь на исследование фонда "Здоровая Россия". Если треть мужчин хранит верность своим женам, а другая треть - изменяет эпизодически, то женщин, у которых "рыльце в пушку", более половины, полагает газета.
во бляхя-муха, где собака порылась. А?
http://jerelo.com.ua/ru/health/2006/12/13/11727

мы не даем, если вы не берете
мог бы на ДК вопрос задать, мучайся теперь с твоей веткой...
выписка из "твоей" ссылки
Впрочем, основной причиной заражения женщин ВИЧ-инфекцией врачи называют не былые "подвиги", а нынешние измены мужей. Психологи отмечают: за последние 10 лет изменять женам мужчины стали в 15 раз чаще.

А мы же ток от безысходности энта делаем

я в ДэКушник-гадюшник не хажу .
мы не даем, если вы не берете
иногда и бер╦м, даже ежли не хочется. Что б не обидеть.

Ты чего это военные тайны разглашаешь?!

больше не буду

От хороших жён мужья не гуляют.
Да впрочем как и наоборот

там не было любви...там не было любви...там не было любви...

Причём тут любовь и похождения.
Ищут на стороне как правило того, чего недостаёт.
Допустим жена не хочет минет делать. Не проблема, найдётся та, которая будет делать
И это не значит что жена нелюбима, она любима, но посвоему, а любовница по своему

а спорим не подер╦тесь
согласна с Людовикой на все 100

Чиста женское мышленние

а вот и нет
просто если есть любовь
то тех проблем о которых ты пишешь,
обычно не бывает

если муж изменяет жене неохотно -значит он её любит

Это по поводу, что такое любовь
Традиционную психологию, равно как и другие науки о человеке, всегда интересовал вопрос о соотношении биологического и небиологического в поведении человека. Вплоть до самого недавнего времени господствовала концепция веского преобладания социально-обусловленных компонент в поведении человека, иногда называемая концепцией "Tabula Rasa", то есть "Чистого Листа". В её рамках предполагалось, что человек при рождении являет собой чистый лист, на котором общество и среда пишут те или иные правила поведения, и что таким образом будет записано, таковым человек и будет. Однако с течением времени становилось всё более очевидной невозможность в рамках этой концепции внятно и без натяжек объяснить весь спектр поведенческих реакций человека. В то же время, многие из этих казалось бы, необъяснимых поведенческих реакций человека вполне естественно объясняются в рамках гипотезы наличия у человека мощного пласта врождённых поведенческих схем. Поэтому в самом конце 20-го века, воззрение на человека, как существо в очень немалой степени биологическое, рождающееся с далеко не ничтожным багажом готовых поведенческих схем, стали находить все более широкую поддержку. Едва ли не решающий вклад в это сделала появившаяся полвека назад наука ЭТОЛОГИЯ, и отпочковавшиеся от неё позже дисциплины. Этология изучает инстинктивные основы поведения живых существ путем сравнения поведения разных видов между собой. Человек для этолога - лишь зазнавшееся млекопитающее, т.е. один из равноправных биологических видов.
Сравнивая между собой поведение представителей самых различных зоологических видов, от простейших, до самых высших, учёные обнаруживают удивительные параллели и закономерности, свидетельствующие о существовании общих поведенческих принципов касающихся всех представителей животного царства, и человека - в том числе
Что ещё может рассказать этолог о человеке? О многом. Об агрессивности, и природе власти, о врожденной морали и движущих силах национализма, и даже о странностях любви! И именно о странностях любви мы и поговорим в этой книге
Попытки общества просветить молодых (и не очень) людей в половых вопросах, на мой взгляд, крайне однобоки. Широко освещаются вопросы техники секса, предохранения от беременности и заболеваний. О да, обсуждать технику секса чертовски приятно, но между тем большинство трагедий на сексуальной почве происходит не из-за того, что делается это не так, как нужно, а из-за того, что не с теми, с кем нужно. Между тем про выбор партнера обычно говорится вскользь, бессистемно, противоречиво, и в силу субъективной и чисто умозрительной аргументации, неубедительно. Фактически всё сводится к рекомендации съесть пуд соли, и пить нарзан. Однако, скушанный пуд соли - ещё не гарантия, что дальше всё будет хорошо, и с другой стороны, пока его кушаешь, можно упустить не один, действительно подходящий вариант.
В течение всей писанной истории человечества считалось желательным доверяться в выборе чувству любви, а в последние десятилетия и того более √ любовь, как заклинание, стала противопоставляться минутным увлечениям, считаясь как бы гарантией безошибочности выбора. Однако до сих пор строго не доказано, что это доверие оправдано √ ведь разница между ╚большой╩ любовью и минутной симпатией чисто количественная, а не качественная. Вместо этого объясняются и красочно описываются возникающие при этом ощущения, но коренная логика этого явления остаЁтся за кадром, или просто отрицается, относимая к чему-то сверхъестественному. Не следует искать тайну там, где её нет √ все эти иррациональности любви на деле вполне рациональны, логичны, и по-своему разумны. Для того, чтобы увидеть эту рациональность, необходимо только лишь перейти к другой системе координат √ от цивилизованной к первобытно-стадной.
В течение жизни любого живого существа генетический материал постепенно искажается, в нем накапливаются ошибки, в результате организм столь же постепенно снижает жизнеспособность и в конце концов умирает. Феномен размножения известных нам живых существ состоит в том, что потомки получают гены, практически свободные от этих накопленных ошибок. В противном случае дети бы наследовали от родителей не только особенности строения тела, но и┘ возраст, и смена поколений очень быстро бы заглохла, а вернее просто бы не возникла.
Короче говоря:
Размножение √ способ очистки генетического материала от искажений, т.е. как бы способ жить вечно
Естественный отбор основан на спонтанной, случайной гибели существ, недостаточно приспособленных к условиям жизни. Такой отбор, в сочетании с изменчивостью, назвался двигателем эволюции. Между тем такой способ отбора крайне неэффективен. Сам человек, выводя новые породы животных или растений действует гораздо более результативно; он достигает результатов за несколько поколений выводимых животных или растений, а не за сотни тысяч лет. Сущность такой селекции состоит в сознательном отборе родителей исходных пород, несущих желаемые качества, и соответственно не допущении размножения других особей, желаемых качеств не несущих.
Очевидно, что использование самой природой подобных методов селекции способно резко ускорить темп эволюции, а тем самым улучшить адаптивность видов к меняющимся условиям жизни. Но как же природа могла бы это реализовать на практике? Ведь для этого необходим некий Судья, принимающий решения о том, кто достоин, а кто √ нет. Проще всего конечно, привлечь гипотезу о существовании Бога, но это будет лишь уход от ответа. Вполне допустимо, чтобы этот Судья был не один, главное √ чтобы все они судили более-менее однотипно.
А судей много, и называются они самками. Именно они выносят вердикт, кому из самцов продолжиться в потомках, а кому √ нет. Поэтому такой отбор называется половым.
Отверженных самок в животном мире не бывает. Ведь одного самца бывает достаточно для оплодотворения многих самок , причём предела своей потенциальной плодовитости он как правило, далеко не достигает. Поскольку количество самцов в популяции обычно примерно равно количеству самок, а следовательно, оплодотворяющие возможности их в популяции сильно избыточны, то самки практически всегда имеют более или менее широкий выбор оплодотворителя. Он может быть замаскирован, но тем не менее всегда имеет место.
Исключать с целью отбора самок из процесса размножения слишком рискованно, т.к. их нерождённых детёнышей другая самка не родит √ она своих-то детёнышей рождает столько, сколько может, а тут ещё за кого-то там другого┘ То ли дело самец! Не зачатых именно им детёнышей с удовольствием зачнёт другой, да и ещё не откажется
Для ускорения отбора, и придания ему целенаправленности, какая-то часть, в принципе потентных самцов обязательно будет исключена из процесса размножения с соответственным ростом доли остальных.
Из принципа незаменимости самки следуют принципиальные же отличия поведения самок и самцов. Поскольку самки представляют гораздо большую ценность для популяции, а самцы рождаются в объективно избыточном количестве, следовательно, их персональная ценность для вида гораздо ниже. Это обстоятельство закреплено в соответствующих инстинктах, требующих от самок проявлять осторожность, избегать риска, заботиться о себе, и требовать заботы о себе от окружающих. В рамках этого инстинкта, к примеру, женщины более эгоцентричны, и больше доверяют интуиции и чувствам, чем логике. Интуиция и чувства основаны на практическом опыте, в том числе всего вида, т.е. как бы проверены практикой, а потому подсознательно считаются ими чем-то более надёжным.
Короче говоря:
Раздельнополое размножение обеспечивает резкое ускорение естественной эволюции путём организации эффективного полового отбора, в ходе которого часть самцов целенаправленно отсеивается.
Почему, стремясь друг к другу, мужчины и женщины никак не могут друг друга найти? А потому, что поиск ведут в разные стороны, ибо имеют разные цели своих устремлений. Более того, это стремление друг к другу отнюдь не безусловно дружелюбно, и подобно поведению людей на рынке. Продавец и покупатель тоже стремятся друг к другу, но оба они стараются извлечь из сделки максимальную личную выгоду, часто невзирая на возможные убытки другой стороны. Природе, увы, чужды сентименты┘
Принцип разделения полов предполагает, что небольшая часть самцов оплодотворяет большую часть самок, вынуждая таким образом, большую часть самцов изображать неисправимых холостяков. Такая стратегия позволяет быстро закрепить в потомстве появляющиеся полезные признаки, избавляя самок от репродукции ненужных генов. Для этого необходимо, чтобы самцы и самки вели себя существенно различно при поиске брачного партнера.
Любой самец должен стремиться к максимально частой смене самок, как бы предполагая себя носителем уникально-полезных генов. Представим себе, что у некоторого мужчины появился каким-то образом ген устойчивости, ну например, к СПИДу. Крайне важно этот ген срочно распространить в популяции как можно шире! А он, гад, верен только одной женщине. Сколько она может ему родить? Ну 10, максимум 20 детей, и по законам генетики этот ген получит только половина их. Это же преступление перед видом! А вот если себя вести подобно султану, то вполне можно народить 1000, и на пределе пожалуй до 2000 детей. Это уже кое-что┘ Так что общественное мнение не зря так сдержанно относится к мужской неверности √ такова инстинктивная программа, и с биологических позиций очень, надо сказать здравая. Самец не должен ограничивать своей половой экспансии √ на это есть самки.
Таким образом, инстинктивная цель брачного поведения мужчин √ больше женских тел, хороших и разных.
А если такой уникальный ген обнаружится у женщины? Как она должна вести себя, чтобы этот ген, так сказать не канул в Лету, а наоборот, закрепился и размножился? В принципе, можно тоже увеличить количество детей, но увеличится ли оно от интенсивной смены мужчин? Разумеется нет, но от этого может существенно пострадать их (детей) качество! Не зря общественное мнение с гораздо большим осуждением относится к женской неверности √ женщина, неразборчивая в половых партнёрах, не заботится тем самым о качестве своих детей! Мужчина, пристроивший свои гены к некачественной женщине практически ничего не теряет √ если завтра подвернется качественная, то он пристроится и к ней; женщина же, зачавшая от некачественного мужчины, может исправить свою оплошность очень нескоро (природа не предполагает абортов), и вообще, число такого рода попыток чаще всего очень ограничено. Чтобы понадёжней закрепить свои гены в потомках, женщина должна усилить строгость отбора претендентов, чтобы не разбавлять свои, предположительно уникальные, гены чем попало. Но чтобы было из кого выбирать, она должна нравиться по возможности всем мужчинам. И чем большему количеству мужчин она нравится, чем больше у неё воздыхателей, тем шире её выбор. Идеал √ влюбить в себя всех, но подпустить √ одного, а может быть, даже и никого. Само совокупление при этом √ едва ли не досадный побочный эффект процесса соблазнения.
Итак, цель инстинктивной брачной стратегии женщин √ больше мужских сердец, хороших и разных
А завладев сердцем мужчины, женщина может утратить к нему активный интерес, придерживая его только для коллекции. А тем временем соблазнять следующих.
Короче говоря:
Для реализации преимуществ полового отбора самцы стремятся к максимально возможному количеству совокуплений √ они, так сказать, борцы за КОЛИЧЕСТВО потомства, ибо количественно их плодовитость практически не ограничена;
С той же целью самки, имея количественно ограниченную плодовитость, стремятся к наивысшему КАЧЕСТВУ рождающегося потомства. В силу этого именно они являются выбирающим субъектом, а стало быть заинтересованы в максимальном расширении количества потенциальных партнёров, из которых легче выбрать наиболее ╚качественного╩, отвергнув остальных.
Человек, как известно, относится к отряду приматов, виду HOMO SAPIENS. Классификационное родство с другими приматами определяется большим или меньшим сходством генетического материала, внешне выражающимся в сходстве строения тела. Например, гены человека и шимпанзе совпадают более чем на 95%. Однако видообразующие признаки √ не только особенности строения органов, но и поведение, повадки (приёмы охоты, защиты, брачные ритуалы, и многое другое).
Раз уж все видообразующие признаки жЁстко передаются по наследству (на то они и видообразующие!), то присущее виду поведение тоже передается по наследству
Такое унаследованное поведение принято называть инстинктивным, а отдельные его компоненты √ инстинктами. В отношении инстинктивных поведенческих программ используется также термин ╚врождённая модель поведения╩. Такой интересный для нашей темы инстинктивный акт, как поцелуй √ часть врождённого брачного ритуала приматов, произошедший от ритуала кормления.
В какой степени всё это относится к человеку? Ведь у человека есть разум, какие-никакие законы, что в принципе делает необязательным следование инстинктам. Однако человек приобрёл современный облик, и стал по настоящему разумным лишь около 30-40 тыс лет назад, и только 5-7 тыс лет длится историческая эпоха. Между тем, эволюция приматов начиналась где-то в третичном периоде, около 20-30 млн лет назад, а такие важные инстинкты, как подчинение стадной иерархии, вообще существуют едва ли не столько же, сколько существует жизнь.
Разумеется, за столь короткие эволюционные промежутки времени инстинкты не могут исчезнуть √ они формируются естественным отбором медленно и постепенно, как и морфологические признаки, и исчезают столь же медленно. Так что инстинкты не спрашивают, может ли человек без них обойтись. Они просто включаются, когда сочтут нужным. Нелогичная и необъяснимая с рассудочных позиций инстинктивная мотивация очень логична и объяснима в первобытной системе координат, и была целесообразна в первобытные времена. Однако современной обстановке реализуемое инстинктами поведение далеко не всегда адекватно, и мы часто недоумеваем, как зла и слепа бывает любовь
Обезьяньи инстинкты, будут жить в нас, пока мы с вами относимся к отряду приматов, ибо они прочно записаны в генетическую память. Если человечеству удастся избавиться от каких-то важных обезьяньих инстинктов, и закрепить это в генах, то человек уже будет относиться к другому виду, и возможно, даже выделится из отряда приматов. Развитие человечества потребовало иных, чем первобытно-стадные, форм ╚брака╩, но инстинкты так просто из подсознания не исчезают, и продолжают действовать, хотя их время возможно уже давно ушло.
Рассудок индивида не может как-то изменить его же инстинктивные программы; более того, он даже не знает об их существовании! Он может лишь им не подчиниться в каких-то случаях, но в следующий раз инстинкт захочет сделать то же самое. Низший уровень подсознания √ инстинкты, доступные ему программы исполняет прямо и без вариантов. Программы среднего уровня подсознания (традиции, привычки) уже могут с течением времени как-то модифицироваться. Рассудок тоже широко использует отлаженные поведенческие программы, но для рассудка они √ ╚информация к размышлению╩; рассудок не столько исполняет свои программы, сколько импровизирует на их тему.
Инстинкты управляют нами через эмоции, не утруждаясь мотивировкой. Инстинкт, побуждающий женщину украшать себя, в частности косметикой, никак не сообщает ей зачем это нужно делать √ ей хочется, и всё. Логический смысл в этом однозначен √ привлечь внимание мужчин, однако большинство женщин будут это категорически отрицать, говоря что красятся они ╚для себя╩. Но ведь нормальные мужчины ╚для себя╩ не красятся! Такой поведенческой программы в их инстинктах нет. Кстати, очень многие современные мужчины негативно относятся к косметике на женщинах, но инстинкт про это не хочет знать. Ещё стоит обратить внимание, что чем ниже уровень культуры женщины, тем ярче и грубее ╚штукатурка╩ √ инстинктивные мотивы в этом случае не сдерживаются и не корректируются рассудком.
Нервные структуры, реализующие инстинкты, возникли в глубочайшей древности; рассуждать, что-то анализировать и даже просто экстраполировать √ для них непосильная задача. Они срабатывают при совпадении заложенного в инстинкт схематичного и статичного шаблона, с неким внешними сигнальными признаками, которые могут случайно походить на реально требуемые. Однако имея свободный и прямой доступ к мотивационным центрам мозга, инстинкты способны вызвать ОЩУЩЕНИЕ своей правоты в чём угодно. Это воздействие можно даже уподобить наркотическому. Наркотические иллюзии также нередко воспринимаются, как какая-то высшая мудрость. Поэтому никакой ╚мудрости╩ у любви нет. Есть только ощущение мудрости. На самом деле любовь оценивает объект выбора очень поверхностно √ в соответствии с жёсткой (где-то даже тупой) генетической программой, задающей стратегию выбора брачного партнера. Рассудку при этом не остается ничего другого, кроме как заниматься подгонкой под ответ. Человеку вообще очень свойственно заниматься подгонками под ответ, когда он пытается объяснить своё инстинктивно-мотивированное поведение.
Реальная картина поведения людей усложняется и запутывается не только наличием в нас двух ╚Я╩, но и тем, что граница между ними не абсолютно чёткая, инстинктивная и рассудочная мотивация может причудливо переплетаться. Кроме того, на каждый случай человек располагает несколькими инстинктивными программами поведения, возникшими в разное эволюционное время, и бывает, противоречащими друг другу.
Короче говоря:
Человек рождается с большим количеством врождённых программ поведения, которые возникли в разное эволюционное время, в силу чего нередко друг другу противоречат.
Механизмы реализации врождённых программ поведения способны лишь на сигнатурный анализ обстановки, предполагающий формально-поверхностное сопоставление обстановки со схематичными сигнальными признаками, заложенными в эти программы.
Достаточное совпадение внешних условий с этими сигнальными признаками порождает ту или иную эмоцию, побуждающую человека к реализации соответствующей инстинктивной программы;
Истинная мотивировка действий при этом не осознаётся √ для рассудочного объяснения инстинктивно-мотивированного поведения привлекаются самые случайные доводы, носящие характер подгонки под ответ.
Равноправия нет нигде. Те, кто возмущён несправедливостью в нашем обществе, могут успокоить себя тем, что в мире всех прочих животных обстановка гораздо хуже.
Известно наличие иерархии у всех живых существ, ведущих сколь-нибудь групповой образ жизни. Даже у амёб, и тех уже наблюдаются зачатки иерархичности. Места (ранги) в этой иерархии принято обозначать буквами греческого алфавита: альфа √ высокопоставленная особь, омега √ соответственно, низкопоставленная
Очевидно, что ранг в этой иерархии имеет колоссальное значение для каждой особи, поэтому члены группы постоянно борются между собой за повышение этого ранга, или сохранение достигнутого. Причём, чем выше ранг, тем острее борьба. Бывает даже, что альфа меньше вкушает от жизненных благ, чем бета √ ему некогда, он занят борьбой. Однако он сохраняет возможность, по крайней мере теоретическую, отнять любой кусок у беты.
То, какой ранг будет занимать особь в группе, зависит от соотношения ранговых потенциалов данной особи, и других особей группы, т.е. одна и та же особь в разных группах будет иметь разный ранг.
А что такое ранговый потенциал? Очевидно, что он тесно связан с физической силой, но не определяется ей однозначно
Поскольку иерархическое поведение проявляется самых разных видов, в том числе (и особенно!) у примитивных, практически неспособных к обучению, то можно уверенно полагать, что основа рангового потенциала даётся особи при рождении. Причём специфическое высоко-, или низкоранговое поведение начинает проявляться с первых дней жизни. Значит, поведение особи в иерархии регулируется врождёнными поведенческими механизмами, то есть инстинктами.
Виктор Дольник называет ранговый потенциал силой НАСТЫРСТВА (известный психолог Владимир Леви √ силой НАГЛОСТИ; √ пожалуй, нагляднее). Они доказывают, что решающим компонентом рангового потенциала является УВЕРЕННОСТЬ в своем превосходстве √ возможно, и весьма часто, особыми действительными достоинствами не подкреплённая и ни на чём не основанная. В самом деле, уверенность одного человека может просто гипнотизировать другого, да и самого себя, будь то уверенность студента перед экзаменом, водителя перед ГАИшником, гуру перед верующим, и прочее и прочее
Ранговый потенциал бывает исходный, фактический и визуальный. Исходный даётся при рождении, он не подвержен воспитанию и влиянию внешней среды. Исходный потенциал определяется главным образом наследственностью, и в меньшей степени √ условиями внутриутробного развития. Фактический сильно зависит от обстоятельств. Он определяется исходным потенциалом и конкретной обстановкой, в которой оказалась особь. Обстоятельства могут воспрепятствовать реализации врождённого рангового потенциала, а могут способствовать его полному раскрытию, и даже усилению
. Например, внешняя неухоженность √ признак низкого ранга; встретив неряшливо одетого человека, мы обычно не без оснований предполагаем, что он √ неудачник, ничего не добившийся в жизни, т.е. низкоранговый. Однако когда он в наглой и агрессивной форме начинает требовать, чтобы его пропустили без очереди, то большинство людей предпочитают ему уступить, признавая тем самым его более высокий ранг! При том, что общественный статус этого человека может быть очень низок.
В то же время существует большое количество мужчин, непринуждённо смелых с женщинами, но отчаянно трусливых и уступчивых в условиях, когда нужно по-настоящему бороться.
Хороший пример визуального ранга √ низкоранговый петух с наклеенным гребнем. Такого все другие петухи воспринимают как высокорангового, но стоит отклеить гребень, и он опять скатится вниз. Ещё пример: человек, страдающий нарциссизмом (влюблённостью в самого себя), может на кого-то из окружающих производить впечатление высокорангового. Но при этом он может быть напрочь лишЁн способности бороться за место под солнцем, что есть сущность высокого ранга. Напротив, дружелюбный человек, пусть даже неплохо устроившийся в жизни, может производить впечатление низкорангового.
Короче говоря:
Человеку, как и всем групповым животным, присуще образовывать иерархические социальные структуры, поведение в которых регулируется соответствующими инстинктами.
Способность занять тот или иной ранг в иерархии называется ранговым потенциалом. Ранговый потенциал определяется многими параметрами, начиная от физической силы, но для высокоорганизованных существ, главным образом √ глубинной уверенностью в своём праве быть выше всех (в основном √ врождённой), возможно не подкреплённой действительными достоинствами и ни на чём не основанной.
Важнейшими факторами рангового потенциала также являются: конфликтность, а именно желание инициировать конфликты; конфликтная устойчивость, а именно способность выдерживать конфликты, навязанные извне; тесно связанная с вышеназванными факторами уступчивость (или неуступчивость), однако она может быть и самостоятельным явлением.
В силу определённой независимости факторов, влияющих на ранговый потенциал, возможны мозаичные проявления иерархического статуса, когда одни признаки указывают на высокий ранговый потенциал, а другие √ на низкий, и можно говорить о ранговом потенциале как обобщающем понятии.
При рождении особь уже обладает определённым ранговым потенциалом, который обусловлен как наследственными факторами, так и условиями внутриутробного развития, и является основой фактического, присущего уже взрослой особи.
Фактический потенциал зависит также от условий роста, формирования и воспитания особи, могущих как усиливать, так и ослаблять врождённые задатки.
Визуальный ранговый потенциал определяется наличием у особи одного или нескольких второстепенных, но ярко выраженных признаков высокого или низкого рангового потенциала.
Визуальный ранговый потенциал очень часто бывает иллюзорным, т.е. не соответствующим реальной способности особи к ранговой борьбе.
В отличие от большинства прочих животных, разные люди в разной степени подвержены влиянию своих инстинктов. Если какой-то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком √ такой абсолютно не примативен (в реальной жизни такие не встречаются); Другой, полностью живущий одними чувствами, то есть всецело своим инстинктам подчинён √ абсолютно примативен
Уровень примативности, как и ранговый потенциал, в основном детерминирован генетически и условиями внутриутробного развития. Он весьма слабо меняется в ходе воспитания и образования, однако сам может влиять на воспитуемость и способность к получению образования того или иного вида. Бывает, что человек с серьёзным научным образованием в житейских вопросах может не доверять своим знаниям, больше полагаясь на чувства. И наоборот. Очень низкопримативный человек живёт как бы вне первобытной иерархии; высокопримативный, напротив, очень чуток к рангу окружающих. Малейшее проявление окружающими уступчивости он воспринимает как сигнал к началу иерархической атаки; встреча же с чем-то (или кем-то), явно его превосходящим, вызывает у такого паралич воли и гнусное заискивание.
Чем выше врождённая примативность ребёнка, тем больше требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека; в следующем поколении всё повторяется снова. У такого культурного человека, чья культура достигнута только колоссальными педагогическими усилиями, могут родиться на редкость некультурные дети, ибо база осталась прежней.
Как уже было сказано, женщины больше доверяют интуиции и чувствам, чем логическим умозаключениям, что и составляет так называемую женскую логику. То есть, среди женщин преобладают высокопримативные. Известно, что девушки лучше чем юноши, учатся в школах и других учебных заведениях, даже технического профиля. В ходе этого обучения не только читается теория, но и решаются практические задачи, проводятся лабораторные работы, и т.п. И девушки с этим всем тоже справляются лучше юношей! А вот когда приходит время применить эти знания не понарошку, то┘ мысль об этом просто не приходит в голову.
То, что женщины в среднем более религиозны, обусловлено той же большей примативностью √ высшего ранга, чем у Бога, просто не может быть, а существует он или нет √ не имеет значения┘
Такой исключительно важный для всего живого процесс, как размножение, разумеется никак не мог быть оставлен без контроля инстинктов. Соответственно любовь, как сильнейшее из чувств, является голосом того самого первобытного инстинкта, который заставляет предпочитать для спаривания наилучшую особь другого пола.
А каковы критерии этого предпочтения? Излишне доказывать, что эти критерии сохранились неизменными с первобытно-стадных времен, когда инстинкты и формировались. Можно сказать, что инстинкты в ходе формирования ╚сфотографировали╩ существовавшее тогда положение дел, и продолжают сверяться с этой ╚фотографией╩ пока существует вид. Инстинкты, таким образом, позволяют выбрать превосходного, с первобытной точки зрения, партнера. А наиболее простым, и наиболее наглядным признаком превосходства является высокий ранг в первобытной иерархии. И хотя очевидно что ранг, строго говоря, является скорее визуально-поверхностным показателем предпочтительности, но что-либо лучшее в неразумной природе трудно даже представить. Внешняя привлекательность (красота) √ в этом смысле менее надёжна. Вообще, у всех животных количество спариваний является наиболее простым и чётким количественным показателем ранга самца в иерархии. Для самок эта зависимость очень слабая, и скорее обратная.
Принято считать, что альфа просто отнимает самку у бетты, подобно тому, как он отнимает у него еду, однако правила поведения в иерархии соблюдают все участники группы, и самки тоже. Это значит, что отнимать самку во многих случаях просто не требуется √ она сама, повинуясь заложенной в ней инстинктивной программе, предпочитает высокорангового самца. Не зря, говоря об идеальном женихе, женщины упоминают слово ╚принц╩. Настоящий принц √ работёнка отнюдь не плебейская, и обычно это реальный кандидат в короли.
Ещё важно подчеркнуть, что высокий ранг самца не даёт ГАРАНТИИ доступа к некоей конкретной самке, но является веским фактором, повышающим ВЕРОЯТНОСТЬ этого события. ПричЁм степень корреляции между сексуальной привлекательностью самца и его рангом различается у разных видов, и существенно нелинейна √ самцы первых нескольких ярусов иерархии могут по степени привлекательности для самок отличаться весьма мало, поэтому доминант должен сам отгонять от самок субдоминантов. Но начиная где-то примерно с середины иерархии и ниже (для разных видов √ по разному) сексуальная привлекательность самцов падает уже настолько, что доминанту можно не беспокоиться √ такого самца самки с большой вероятностью не подпустят сами.
Теперь для иллюстрации, старый, но очень показательный для нашей темы анекдот:Однажды к поручику Ржевскому обратился корнет Оболенский: √ Господин поручик! Поделитесь опытом, как это Вы умеете так быстро уговаривать женщин? √ А что тут уметь? Подходишь к даме, и говоришь: Мадам! Разрешите Вас трахнуть! √ Но господин поручик! За такие грубости можно и по морде-с┘ √ Можно и по морде-с. Но я почему-то трахаю.╩.
А сейчас представим себе, что корнет последовал примеру поручика. Представили? Ну и что? Вы совершенно правы √ он будет получать по морде-с. А ведь из текста не следует, что корнет менее привлекателен внешне, чем поручик; более того, он явно культурнее и порядочнее! ЕщЁ представим, что поручик высказал свою просьбу в утончЁнно √ изысканных выражениях. Получит ли он отказ? Отнюдь нет, ещё более вероятное согласие. А если корнет попросит в тех же изысканных выражениях? Ну в этом случае по морде ему могут и не дать сразу, но финал будет скорее всего тот же, хотя какое-то время его будут с удовольствием водить за нос. И ещё потешаться над ним. То есть, для женщины фактически не имеет большого значения, КАК мужчина выражает своё
желание, для неё крайне важно, КТО это желание выражает.
Если это мужчина с высоким рангом (╚поручик╩), то женщины ему простят едва ли не любое поведение, и едва ли не любые недостатки; если с низким (╚корнет╩), то ему не поможет и безукоризненность во всем.
Причём поручик действительно не видит в этом проблем √ лично у него их в самом деле нет, и он часто даже не подозревает, что у других мужчин они могут быть. Ведь он-то никаких усилий к завоеванию женщин не прилагает (более того, женщины часто сами прилагают усилия по завоеванию его!), и искренне считает, что женщины так же точно относятся ко всем остальным мужчинам.
А вот кто из этих двоих будет лучшим мужем (верным, порядочным, трудолюбивым┘)? Кто угодно, только не поручик! Но за кого женщины охотнее выскочат замуж, а? Вы правы, за поручика.
Говорят, что женщины любят повелителей. Это верно, но это только частный случай. Даже обладание ╚крепкими локтями╩, т.е. способностью и готовностью бороться за свои интересы, применительно к брачным отношениям является только частным случаем. Любовь, как голос инстинкта, не умеет рассуждать, и поэтому часто срабатывает на визуальный ранг, а не фактический. Бывает, что ╚поручик╩ предстает эдаким жалким нытиком, плачущим о том, что он такой замечательно-превосходный, а его окружающие бездари не ценят; бывает, капризулей с детско-бабским эгоистичным характером, вокруг которого все ходят на цыпочках, не зная, как ему угодить (возможны и другие варианты). Главное, что он сам в своем превосходстве искренне уверен. Очевидно, что капризуля или нытик √ не самые достойные продолжатели рода (даже с первобытных позиций!), и фактический ранг, как показатель способности устроиться в жизни, у этих мужчин весьма низок, но инстинкт достаточно формально реагирует на вышеуказанную уверенность, которая является главным сигнальным признаком высокого ранга.
Поскольку инстинкт не утруждается объяснениями, а рассудок эту самоуверенность, за достоинство как правило не считает, то у всех и возникает воспетое в стихах и прозе ощущение мистичности и загадочности любовного выбора √ хочется-то вопреки всем здравым смыслам, и непонятно за что.
Кого любят мужчины? Принцесса не обязательна. Инстинктивные критерии предпочтения у мужчин проще, и радикально отличаются от таковых у женщин. Главное качество, привлекающее мужчин в женщине √ это её новизна для него, доступность и физическое совершенство. Разумеется, если все эти факторы сочетаются в одной женщине, то её привлекательность будет наибольшей, и на такой женщине мужчины будут сосредотачиваться в первую очередь; но лишь до тех пор, пока не добьются её тела, или не убедятся в отсутствии шансов. Впрочем, это справедливо лишь в отношении женщин, как половых партнеров. Жён мужчины выбирают рассудком (но только те, у которых есть выбор и есть рассудок). Чувственные критерии предпочтения мужчинами женщин гораздо более размыты, как в силу большего разнообразия самих мужчин (а следовательно, и их вкусов), так и менее острой для них необходимостью выбора. Самцу не нужно выбирать самку √ ему нужны все самки без разбора.
А вот женский ранг, имея большое значение во взаимоотношениях женщин между собой, для мужчины относительно менее важен. Конечно, от высокоранговых женщин мужские головы кружатся сильнее, но скромные и застенчивые (низкоранговые) жёны были в цене во все времена. Также известно, что женщины гораздо чаще влюбляются в своих начальников (преподавателей и т.п.) чей высокий визуальный ранг обусловлен просто их служебным положением и отчасти возрастом, чем мужчины.
Если высокий ранг для мужчины √ ключ к женским сердцам, обеспечивающий ему выбор, то для женщины высокий ранг √ источник проблем с мужчинами. Среднеранговые мужчины ей уже никак не приемлемы √ ни сексуально, ни платонически (не говоря уж о низкоранговых), а высокоранговых мало, да и те большей частью ╚кобели╩. А если и не ╚кобели╩, то безнадёжно заняты. Низкоранговая женщина, как и все женщины, предпочитая ╚альфу╩, относится к ╚омеге╩ всё же более лояльно √ при каких-то обстоятельствах она может простить мужчине невысокий ранг, тем самым какие-то другие достоинства этого мужчины получают шанс быть оценёнными.
Особо следует отметить любовь к танцам. Будучи мягко говоря, малополезным в семейной жизни, умение танцевать имеет важное ритуальное значение. Танец является непременной частью брачного ритуала очень многих животных, и приматов тоже. Не танцующий не демонстрирует ритуально-брачного поведения, и с первобытных позиций как бы не половозрелый ещё.
Короче говоря:
Эмоциональный выбор брачного партнёра (симпатия, влюблённость, любовь √ в зависимости от силы переживаний) осуществляется в соответствии с системой инстинктивных критериев оценки потенциального партнёра.
Для эмоционального выбора мужчины женщиной наибольшее значение имеет его инстинктивный иерархический статус (в т.ч. сугубо визуальный), могущий не совпадать с его общественным положением. На втором месте √ физические данные.
Для эмоционального выбора женщины мужчиной наибольшее значение имеют её новизна, доступность, и физические данные в равной степени.
В этой ╚перевёрнутости╩ требований рассудка и инстинкта и видится главная причина затруднений высокообразованных людей в поисках супруга. Традиционно принято считать, что проблема √ в высоте требований. Сами по себе требования могут быть и не очень высоки, но они очень противоречивы √ сердце хочет того, что рассудок справедливо отвергает, а пожелания рассудка не устраивают сердце. В самом деле, такие качества, как доброта, порядочность, честность, уважение других людей, тактичность, да совесть наконец, справедливо считаются признаками культурного, порядочного человека, и хорошего супруга, но вместе с тем, с первобытных позиций это всё признаки низкого ранга в иерархии.
В ходе этих рассуждений невольно закрадывается крамольная мысль о том, что былая практика соединения пар по усмотрению родителей не так уж и плоха, несмотря на её очевидные издержки. Конечно, в условиях нынешнего культа любви глупо ратовать за её возрождение √ кроме бури протестов и шквала насмешек ни к чему не приведёт. Да я и не могу представить, как это реализовать в наше время. Но ведь дело, по сути, в следующем: родители, подбирая пару для своих детей, даже если и имеют в виду свои интересы, оценивают претендентов скорее с цивилизованных позиций, производя, таким образом, самоселекцию вида HOMO SAPIENS в направлении роста уровня культуры и цивилизованности. Доверяясь зову инстинктов, человечество медленно дрейфует назад, в первобытное стадо, и по-моему, некоторые признаки такого дрейфа мы уже наблюдаем. Становится немодной интеллигентность, чуткость, взаимоуважение; напротив, с экранов и страниц культивируются сила и напор, необузданность и невоздержанность в желаниях. Списывать всё это на влияние бытовой культуры некорректно. Бытовая культура √ есть обобщённое отражение природной культуры всех людей. ╚Мыльные оперы╩ наиболее популярны среди немолодых людей, вся сознательная жизнь которых прошла в советское время, когда прививались совсем другие идеалы.
Ослабление вышеупомянутого отбора приводит сначала к росту примативности и среднего рангового потенциала, а затем на этой базе и к падению уровня культуры. А там глядь, Эйнштейн окажется прав √ в четвёртую (если уже не в третью) мировую воевать будут дубинками┘
Короче говоря:
Следование инстинктам (т.е. чувствам) при выборе брачного партнЁра противоречит современным идеалам моногамного брака, и не способствует селекции вида HOMO SAPIENS в направлении роста альтруистичности и культуры;
однако оно может способствовать росту средних физиологических показателей, наблюдаемых в частности, как акселерация.
Про алкоголь
В ходе различных опросов выяснилось, что мужа девушки хотели бы разумеется непьющего, но на практике трезвость юноши не давала ему решительно никаких преимуществ перед пьющими, и даже скорее наоборот, вызывала какую-то настороженность. Алкоголь, подавляя высшие проявления рассудка, привносит в облик человека определённую скотоподобность, столь любезную первобытным инстинктам. Вы кстати, и сами могли бы заметить, как часто это судьбоносное для каждого человека (да и всего человечества┘) решение принимается по пьяни. И вообще, как тесно связано взаимоотношение полов с алкоголем. Любовь, и без шампанского ?!
Алкоголь повышает низкий ранг, и снижает высокий!
В этом одна из причин неэффективности ╚сухих законов╩, и прочих мер борьбы за трезвый образ жизни. Без освобождения первобытных инстинктов и повышения рангового потенциала, проще всего достигающиеся алкоголем, человечество затруднилось бы с собственным воспроизводством. И особенно трудно было бы самым достойным людям, олицетворяющим цивилизованное, культурное общество √ низкоранговым и низкопримативным. Приходится только сожалеть о негативных издержках его употребления, а также о том, что больше всего алкоголь употребляют те, кто в освобождении инстинктов меньше всего нуждается.
Поскольку среди животных алкоголиков не бывает, то половой отбор не знает что это такое, а потому тот факт, что некий конкретный мужчина √ откровенный пьяньчуга, практически никак не влияет на его популярность среди женщин. Причём большинство женщин, которые ╚влипли╩ в такого мужа, приводят примерно одинаковую отговорку: ╚Думала √ начнет семейную жизнь (станет отцом и проч.) √ бросит пить╩. На вопрос: ╚С чего это вы взяли?╩, √ внятного ответа как правило не следует.
Короче говоря:
Алкоголь, ╚выпуская на волю╩ первобытные инстинкты, а также нивелируя ранговые потенциалы, облегчает сексуальное сближение, чем повышает шансы для низкоранговых; однако общеизвестны и негативные последствия его употребления.
Поскольку инстинктивный половой отбор ничего не знает про алкоголизм, то признаки злоупотребления им никак не препятствуют подсознательному предпочтению потенциального партнёра.
О внебрачных детях и безотцовщине
Очевидно, что отцами таковых в подавляющем большинстве случаев являются ╚поручики╩ √ независимо от того, произошло это действо в браке или нет. Даже если внебрачный ребёнок растёт в полной семье (с отчимом √ который бывает, даже не в курсе┘), то окружающие очень часто отмечают его ╚трудность╩. Общеизвестно также, что внебрачные дети √ нередкие завсегдатаи криминальных компаний. Обычно эвфемизмом ╚трудность╩ обозначается неуправляемость ребёнка цивилизованными методами, свидетельствующая о его высоком ранговом потенциале.
По традиции принято списывать ╚трудность╩ или криминальность ребёнка на проблемы воспитания детей в таких условиях. Конечно, эти педагогические проблемы действительно имеют место, но специфическую высокоранговую и высокопримативную психику ребёнка формируют вовсе не они. Тут правит бал наследственность. Скажите, мужчина, бросивший женщину в положении, √ порядочен? Как минимум, не очень. Впрочем, самцы в первобытном стаде только так и поступали. А имеют право те качества, которые обусловили его непорядочность, передаться по наследству?
Еще раз напомню, что исходный ранговый потенциал √ есть нечто врождённое, его достаточно хорошо видно уже у грудных младенцев. Высокая или низкая врождённая примативность проявляется позже. Как уже было сказано, чем выше примативность ребёнка, тем больше требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека. Важно также, чтобы педагог обладал не меньшим, чем ребёнок, ранговым потенциалом (обычно говорят: ╚педагог должен быть авторитетен для ребёнка╩), иначе, все эти педагогические усилия будут разбиваться как об стенку.
Короче говоря:
Зачатие ребёнка по любви (вопреки популярному тезису) √ НЕ есть обстоятельство, само по себе способствующее проявлению у этого ребёнка любви к окружающим и высоких морально-нравственных качеств. Поскольку женщины склонны влюбляться в эгоистичных мужчин, то ребёнок зачатый по любви, скорее будет предрасположен к такому же эгоизму.
Проявлению у ребёнка любви к людям способствует его зачатие от родителя, проявляющего НЕПОЛОВУЮ любовь к людям вообще (альтруизм).
О мужьях и любовниках
Доказано, что физиологически любую женщину может удовлетворить любой мужчина (если конечно, не рассматривать органические патологии типа полного отсутствия гениталий), √ большинство случаев неудовлетворенности находится в нервно√психической сфере. Достаточно отметить, что большинство таких неудовлетворяемых женщин получают удовлетворение при мастурбации. Удовлетворяет женщину не половой член, а МУЖЧИНА.
Случаи, когда нет удовлетворения с мужем, но удовлетворяет акт изнасилования, хорошо это иллюстрируют √ изнасилование чаще всего происходит в весьма скотской форме, как это делали в первобытном стаде высокоранговые самцы. Это явление между прочим, в числе не последних причин того, что изнасилованные женщины не всегда заявляют об этом событии в органы правопорядка; бывают даже случаи, когда они насильников защищают и выгораживают! Выйдя же замуж по решению рассудка, женщина, бывает остается неудовлетворенной, по крайней мере, первое время, пока не выработается привычка к этому мужчине. Стерпится √ слюбится.
Вам хочется заставить мужа стирать белье, мыть полы, ухаживать за ребёнком, и т.п.? А занимались ли столь презренной деятельностью высокоранговые самцы в первобытной стае? Если вам удастся это сделать (что маловероятно, если он к этому не был склонен сам по себе), то ваш рассудок, возможно, будет доволен какое-то время. Однако, ваше первобытное ╚Я╩ тотчас же отметит снижение статуса этого самца, и┘ вам захочется завести любовника.
Короче говоря:
Наиболее вероятно сексуальное удовлетворение женщины с подсознательно привлекательным мужчиной. Причём на рассудочном уровне он может быть неприятен вплоть даже до отвращения. Если такой подсознательной притягательности этого мужчины нет (даже при рассудочно высокой его оценке), то попытка достичь удовлетворения совершенствованием только техники секса вряд ли даст эффект. Наиболее же вероятно притяжение к высокоранговому и высокопримативному мужчине, которые и преобладают среди успешных любовников.
Выход замуж по рассудочным соображениям (за доброго, честного, порядочного┘), при всех плюсах такого решения, может быть первое время чреват проблемами с вашим сексуальным удовлетворением.
Так кого же больше?
В прессе и в неформальном общении часто звучит мнение, что в одиночестве женщин виновата нехватка мужчин. Однако известный факт: мальчиков рождается больше, чем девочек! Из результатов переписи населения России можно отчетливо видеть, что изначальное преобладание мальчиков сохраняется и среди мужчин вплоть до 35-летнего возраста, от 35 до 45 их примерно поровну, далее наблюдается отчётливое преобладание женщин. Тот факт, что женщин В СРЕДНЕМ больше чем мужчин, вводит общество в заблуждение √ 50 √ 70-летние женщины (которых и в самом деле намного больше) уже не представляют реального интереса как брачные и сексуальные партнёры. В репродуктивном же возрасте мужчин больше. Подробнее √ здесь. Это значит, что среднестатистическая женщина имеет выбор в течение всего репродуктивного периода, что очевидно имеет глубокий биологический смысл.
Полагаю, что здесь имеет место сильная наблюдательная селекция √ женщины о своих проблемах с замужеством рассказывают часто и без особого стеснения, а для мужчин такие проблемы всегда были делом постыдным, потому тщательно замалчиваются. Ну а дитя не плачет √ мать не разумеет. Нехватка мужчин могла бы иметь место, если бы одна женщина могла быть замужем за несколькими мужчинами, хотя бы неофициально. Тогда бы другим действительно не доставалось. На практике, женщины гораздо более склонны сбиваться в тайные гаремы при высокоранговых женатых мужчинах, и при этом часто проявляют им такую завидную верность, что другим мужчинам, даже свободным, там просто нечего делать. И такие женщины считаются одинокими! Между тем, раз уж мужчин и женщин примерно поровну (проценты не в счёт, да и те в пользу женщин), то по ╚закону сообщающихся сосудов╩, чем больше женщин в гаремах у одних мужчин, тем больше других вынуждены изображать убеждённых холостяков. Мужчина, работающий любовником при замужней женщине, как правило женат, и он никогда не бывает им обоим настолько верен, чтобы у других женщин не было шансов.
Короче говоря:
Мнение о том, что женщинам трудно выйти замуж из-за нехватки мужчин √ есть массовое заблуждение, основанное на поверхностном знакомстве со статистикой, усугублённое скрытностью мужчин в своих брачно-сексуальных проблемах.
Ещё о выборе
Кто выбирает? В животном мире всегда выбирает самка. Если будет выбирать самец, то это будет противоречить фундаментальному принципу разделения полов √ принципу незаменимости самки. Те очень немногие виды, где визуально выбирает самец, можно рассматривать как кратковременные ╚завихрения╩ эволюции, да и там, этот выбор самки, скорее всего, как-то просто замаскирован. Например, самка может не делать выбора сама √ она может спровоцировать самцов на самостоятельное выяснение отношений между собой, а затем предпочесть победителя (а может закапризничать, и не предпочесть┘). Главный признак отбора √ то что на ╚входе╩ в ситуацию имеются несколько самцов, а на ╚выходе╩ √ один, а техника этого отбора очень вариабельна у разных видов. Очевидно, что именно такой отражённый отбор и происходит у людей. Женщине считается неприличным и даже невозможным делать выбор прямо, без предшествующего выяснения отношений между самими мужчинами, хотя бы заочного или даже мнимого (опять вспомним средневековых рыцарей); затем ей очень трудно не предпочесть мужчину, демонстрирующего поведение победителя.
Выше мы уже выяснили, что строя свои отношения с мужчинами, женщина инстинктивно преследует две в общем-то слабо связанные цели. С одной стороны, с мужчин хочется взять побольше материальных благ (не только инстинктивно, но и сознательно!), с другой √ хочется одного такого, чтобы сердце замирало от мыслей о нём. В первобытные времена сколь-нибудь близкое совмещение этих целей в одном самце было возможно лишь для немногих самок; для большинства же остальных эти цели достигались путём промискуитета √ невозможность быть на полном материальном содержании одного высокорангового самца компенсировалась большим количеством низкоранговых, вместе с тем, для сексуального обслуживания при возможности по прежнему предпочитался высокоранговый.
Однако по мере экономического развития человечества стали возникать предпосылки для фиксации брачных отношений в форме моно√ или полигинийного брака. При этом либо законодательно, либо силой традиций запрещались свободные перемещения партнёров после образования союза. Естественно, половые связи вне этого союза как правило также запрещались. Произошло это исторически очень поздно, поэтому в инстинктах не отразилось совсем √ чувства по прежнему продолжали жить в первобытном стаде.
В этих условиях, если потенциальным супругам предоставлялась какая-то свобода выбора, то будущая жена ставилась в очень сложное, и во многом √ противоречивое положение. С одной стороны, нужен СУПРУГ, то есть помощник в семейных делах, и способный относиться к ней как к ЧЕЛОВЕКУ; а с другой стороны, поскольку совокупляться разрешалось только с мужем, то хотелось такого, с кем бы было приятно это делать, к которому звало бы сердце. А это как правило, высокоранговый.
В то же время (если, опять же √ эта свобода выбора предоставлялась), считалось предпочтительным и целесообразным делать выбор именно по зову любви, что находилось в полном согласии с инстинктами сексуальных предпочтений, а потому возражений у брачующихся не вызывало. Но тем самым, ценности семейной жизни, как способа совместного воспитания детей и прочей взаимной поддержки, предлагалось фактически отбрасывать. Ну точнее, предлагалось надеяться на везенье. И это при том, что брак имелся в виду именно пожизненный (пожизненность была обусловлена экономическими причинами) √ разводы хотя и могли разрешаться, но так или иначе порицались; предлагалось стремиться именно к ╚любви до гроба╩. К чему это приводит на практике, мы увы, хорошо знаем √ сбитый с толку рассудок вконец запутывается, принимая в конце концов случайное или заведомо неоптимальное решение.
Поскольку сейчас личная свобода, а вместе с ней и свобода выбора партнёра возведены в культ, то уже ничто не сдерживает инстинктивных позывов. Естественно, что все женщины при этом норовят выбрать высокоранговых, наивно полагая, что легко могут захватить его монопольно. Поскольку в большинстве стран принят моногамный брак, а высокоранговых на всех не хватает, то складывается иллюзорная ситуация, что как будто выбирают мужчины. То, что выбирать могут не все мужчины, мало кто замечает √ низкоранговые о своих затруднениях стыдливо помалкивают. Да, имея большой успех у женщин, высокоранговые действительно имеют возможность весьма широкого выбора, и не обременяясь мыслями о долговременных отношениях, реализуют свой выбор сполна (╚ВЗЯЛ╩ жену √ это про них). А ведь доминантному мужчине брак объективно не нужен. Такой и без брака имеет от женщин всё, что пожелает. Он без затруднений найдёт себе женщину (и не одну), которая его накормит, обстирает, обслужит сексуально, и одна безропотно воспитает его детей, безнадёжно мечтая о нем, как о муже.
Хуже √ женщинам. Инстинкт сексуальных предпочтений требует, чтобы они выбирали высокоранговых мужчин, а реалии современной жизни требуют создать семью. Высокоранговые, по моим оценкам, составляют только 10-20% от общего количества мужчин. Получается, что все женщины, желая доминантов, создают конкурс 5-10 человек на место. Желаемых ими мужчин для моногамных семей, естественно, на всех не хватит √ именно отсюда исходят стоны о нехватке мужчин. Это ещё один пример наблюдательной селекции √ женские взоры прикованы к поручикам, память бережно хранит именно их образы (пусть не всегда приятные), и говоря о мужчине ╚вообще╩, женщины непроизвольно имеют в виду только их. Ну и плюс объективная селекция, о которой будет сказано ниже. В первобытном стаде эти 10-20% самцов оплодотворили бы всех самок; все самки были бы удовлетворены, в том числе, сексуально. Но хочется чтобы он принадлежал только вам, не так ли? Так ведь у него другое мнение на этот счёт┘
Всех хуже в этом отношении низкоранговым мужчинам. От всех им достается √ омегу и так бьют все, а с женщинами √ ╚удни огурченья╩. Хотя с точки зрения ценностей семейной жизни они очень часто предпочтительнее ╚альф╩. По крайней мере, они преданнее. Их беда и причина одиночества в том, что они не вызывают у женщин никакого интереса. Получается, что среди тех мужчин, которые нравятся женщинам, порядочных в самом деле мало
Низкоранговому мужчине брак нужен, главным образом, чтобы заниматься сексом и иметь детей. Вне брака ему ╚дают по морде-с╩, да и в браке норовят обделить (если даже ему повезёт, и удастся жениться; впрочем везенье ли это, если хороших жён таким не достается?). Как уже было сказано, низкоранговому позволяют заниматься иногда сексом скорее в обмен на выполнение прочих семейных обязанностей, с большинством которых он справляется лучше высокорангового. Женщинам, в силу эгоцентризма и наблюдательной селекции, присуще преувеличивать неспособность мужчин к самообслуживанию, как и тяжесть женской доли. Так что готовка-стирка √ не главный мотив к вступлению в брак для низкоранговых. Вот здесь это всё показано наглядно.
Короче говоря:
Рекомендация ╚жениться по любви╩ в основе своей весьма противоречива, и приводит лишь к путанице, заблуждениям и разочарованиям.
Старые холостяки бывают двух видов: высокоранговые, которым брак просто не нужен; и низкоранговые, которые вовсе не прочь бы жениться, да вот при всех их достоинствах не нужны они никому
Как быть мужчинам, которым никак не везёт
Очевидно, есть смысл что-либо рекомендовать ╚корнетам╩, ибо ╚поручики╩ прекрасно обходятся без советов. Причём, спрашивать совета у ╚поручика╩ бессмысленно √ получится как в анекдоте. ╚Поручики╩ ведут себя очень и очень различно с женщинами, и об их высоком ранге говорит не только и не столько их раскованное поведение, сколько трудноуловимая самоуверенная мимика и ╚лица необщее выраженье╩.
Поскольку корень ваших затруднений в отношениях с женщинами √ в низком первобытном статусе, то вам конечно захочется его повысить. Могу сразу сказать, как это сделать: надо разбогатеть или прославиться (как вариант √ сделать карьеру). Можно напиться, но это помогает ненадолго. Общеизвестно, что женщины очень любят деньги, но не каждый догадывается, что богатство √ не только самоцель для женщины, но также одно из проявлений высокого первобытного ранга, и женщины любят не только деньги, но и мужчин, сумевших их добыть. Ведь разбогатеть в первобытном стаде, будучи низкоранговым, практически невозможно √ вышестоящие всё отнимут. В современном обществе это уже в принципе возможно, но если ваш фактический ранг будет уж очень явно несоответствовать вашему богатству, вы можете позднее столкнуться с еЁ неверностью. Ведь ╚кормильца╩ приятно ╚доить╩ иногда поощряя сексом, но любовника ей хочется другого┘
Что касается славы, то лучше всего стать поп-звездой; и избави боже совершать подвиги, связанные с риском для жизни: готовность к самопожертвованию √ однозначный признак низкого ранга, а подлая готовность при опасности подставлять других (властвовать над другими) √ признак высокого!
Как уже было сказано, характерным для людей является различие их уровней примативности. Примативность животных, особенно низших, всегда близка к максимуму. Напомню, что низкопримативный человек в повседневной жизни руководствуется рассудком, а не инстинктивными программами. Поскольку инстинктивные брачные ритуалы диалогичны, как пароль и отзыв, то несоответствие поведения человека этим ритуалам может серьёзно осложнить ему поиски спутника жизни. Такого мужчину могут просто не воспринять как половозрелого самца.
Говорят, что женщины любят ушами. Скажу более, это характерно не только для людей! Самцы певчих птиц поют песни именно для привлечения самок, для того же стрекочет кузнечик, квакает самец лягушки, завывает по ночам мартовский кот, и прочее, и прочее. Ну а про эстрадных звёзд и говорить нечего √ это одна из наиболее популярных среди женщин категория мужчин┘ Да и поют-то они большей частью о любви!
Что важнее для успеха √ высокий ранг, или высокая примативность? Конечно высокий ранг! Поручику прощается всё, в том числе и низкая примативность. Более того, высокоранговые мужчины с низкой примативностью часто обладают особым обаянием, и имеют особый успех именно у высокопорядочных женщин, хотя рекордные гаремы √ не у них. Впрочем, примативность √ в основном врождённое качество, и какой-либо ╚работой над собой╩ изменить её сложно, особенно если у вас нет артистических дарований.
Низкие шансы можно попробовать скомпенсировать большим количеством попыток √ под лежачий камень и вода не течёт. И не стесняйтесь использовать для этого излюбленую женскую тактику √ крутить несколько романов параллельно, приняв разумеется меры к тому, чтобы эти ╚параллели╩ не пересекались┘ По крайней мере, наберётесь практического опыта, и возможно обретёте недостающую вам уверенность. Для обретения опыта можно также повстречаться по брачным объявлениям, но не рассчитывайте на них всерьёз √ они крайне неэффективны как метод поиска супруги. Статистика .
Конечно, женщинам присуще всячески потешаться над низкоранговыми мужчинами, но относитесь к этому философски, и не прекращайте попыток. Во всяком случае, не делайте из этого трагедии, и не впадайте в депрессию. Тем более, что мы живём в вероятностном мире, и как уже было сказано, высокий ранг сам по себе √ еще не гарантия полного успеха, и наоборот, низкий ранг √ еще не гарантия неуспеха; но это лишь факторы, сильно влияющие на вероятность взаимности. Кроме того, существует еще инстинкт сексуального любопытства┘
И еще, если ваш ранг низок, постарайтесь не тратить время на высокоранговых женщин.
Теперь несколько конкретных советов.
Имеет смысл попробовать какой-нибудь психологический тренинг по повышению уверенности в себе, однако будьте внимательны и придирчивы в выборе вида такого тренинга и его ведущего. Если его будет вести действительно высококлассный специалист, то ваши шансы повысить свой ранг (по крайней мере визуальный) будут достаточно высоки. Виртуозы могут даже поставить вам вышеупомянутую ╚трудноуловимую самоуверенную мимику╩! Можно порекомендовать такое упражнение: глядя на женщину, думать √ куда бы её поцеловать? Глядя на мужчину √ куда бы его ударить? Подчеркну, что это должно быть мысленное упражнение. Результаты можно ощутить уже спустя пару месяцев. Однако на мужчинах упражняйтесь осторожней √ очень высокоранговый может воспринять слишком смелый взгляд как вызов на иерархический поединок, и принять его! Что в ваши планы может совсем не входить┘ Ведь по иерархическому ╚этикету╩ низкоранговый обязан взгляд опускать, когда на него глядит доминант.
Пытаясь изобpазить высокоpанговость с женщинами, не будьте злобны и агpессивны! Помните, что коpень высокого pангового потенциала √ в высокой самооценке, и вытекающей из неё увеpенности в себе. Злобность √ скоpее наобоpот, удел низкоpанговых. Весёлая жизнеpадостность увеpенного в себе человека, у котоpого всё в жизни складывается удачно, котоpый в опpеделЁнной степени ╚сыт╩ pадостями жизни, не боится вступать в контакт с дpугими людьми √ вот стиль поведения и жизни, к котоpому нужно стpемиться. Тем более, что даже у самой высокопpимативной женщины есть какой-никакой pассудок, и откpовенный агpессоp может вызвать чисто pассудочное непpиятие.
Не осуждайте ваших возлюбленных за то, что они строят глазки, а может быть, и встречаются не только с вами, а вас держат ╚привязанными╩ на определённой дистанции √ природа возложила основную ответственность выбора именно на них. Хоть времена уже не те┘ И не осуждайте своих жен за непреодолимое желание нравиться всем мужчинам подряд √ неверность из этого автоматически не следует. Помните, что без веских причин женщина не станет привносить в свою жизнь что-то опасное.
Но! Не тратьте зря время, если увидите, что дистанция между вами уж очень долго не сокращается √ значит вас держат только для коллекции. В этом случае, вы ей, скорее всего не нужны √ нужны ваши знаки внимания. Дело в том, что женская потребность в знаках внимания со стороны мужчин является едва ли не самоцелью для них, своего рода психологической пищей. А дозированная благосклонность отпускается вам лишь для того, чтобы этот ваш источник знаков внимания не иссяк возможно дольше. Доказано, что слишком длительные ухаживания к удачным бракам не приводят √ всю оставшуюся жизнь вас будут рассматривать, как рака на безрыбье.
Если инициатива ваших встреч или иных контактов (напр. телефонных) всегда исходит от вас, а она, в лучшем случае лишь милостиво не отказывается, то это явный признак бесперспективности ваших отношений. В этом случае, вы для нее лишь экземпляр коллекции, да быть может, источник приятных подарков.
Делая подарки, и оказывая услуги, старайтесь не выходить за чисто ритуальные рамки √ это ни в коем случае не должно носить характер искреннего самопожертвования. Подарки должны дариться с небрежной лёгкостью. Ей может быть, будет приятно видеть, как вы ╚разбиваетесь в лепешку╩, ибо это значит для неё, что её цель в отношении вас достигнута, но эта её приятность вовсе не повлечет за собой приятность для вас. Как правило, принимая знаки внимания, женщина не чувствует себя за это чем-то обязанной. Например, если женщина просит вас оказать ей в той или иной степени унижающую вас услугу, то если нет возможности отказаться, нужно всячески подчеркнуть ритуальность и формальность вашего подчинения. Не бросаться сразу же её выполнять с раболепной услужливостью √ так делают низкоранговые. Тем самым ваше подчинение практически полностью утрачивает характер иерархического, переходя в разряд чисто брачно-ритуального.
Не старайтесь особенно-то доказывать, какой вы трудолюбивый, трезвый, заботливый, чуткий, и т.п. √ её сердца вы этим не завоюете; а если она ещё не была замужем, то скорее всего не завоюете и головы.
Как уже было сказано, для женщин характерны те или иные разновидности параллельного промискуитета, чаще платонические. То есть, они склонны ╚обрабатывать╩ несколько мужчин одновременно. Если при этом она держит достаточную дистанцию со всеми ╚обрабатываемыми╩, кроме быть может одного, предоставляя остальным лишь безнадежно вздыхать, то это есть НОРМА, и обычная практика, служащая для расширения поля выбора. Такая практика, в сочетании с эгоцентризмом, воспринимается как коварство; этот термин в данном случае не вполне точен √ на ком она остановит свой выбор, зачастую она сама не знает до последнего момента (впрочем, она как правило точно знает, на ком она НЕ остановит свой выбор); да и в момент выбора она не всегда отдает себе внятный отчет, почему выбран тот а не другой. Так что не устраивайте по этому поводу скандалов, и не лезьте зря в петлю √ в соответствии с инстинктом женщины просто обязаны так поступать.
Как один из весьма сильных (хотя и рискованных для самих женщин) способов соблазнения мужчин может применяться и кратковременный ╚допуск к телу╩. В этих случаях женщина сравнительно легко соглашается на кратковременные интимные отношения, вообще говоря не предполагающие развития и углубления. Основная подсознательная цель такой связи √ привязать мужчину к себе, попутно удовлетворив инстинкт сексуального любопытства. На рассудочном уровне это объясняется женщиной как правило, как желание ╚развлечься╩. Однако по прошествии непродолжительного времени (нередко √ уже на следующий день) в продолжении интимных отношений вам может быть отказано, возможно с предложением ╚остаться друзьями╩. И горе вам, если вы уже успели в неё влюбиться! Перспективы взаимности в этом случае иллюзорны или исчезающе слабы! Короче говоря, не спешите влюбляться в женщину только за то, что она вам пару раз отдалась √ это может быть лишь только наживкой, за которой не следует ничего, кроме больно жалящего крючка. Разумеется это не означает, что нужно отказываться от близости; наживку нужно аккуратно обглодать, не проглотив крючка (в смысле √ не потеряв головы).
Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей┘ Применительно к самому Пушкину эти слова безусловно справедливы, но подобные рекомендации, такие как: ╚не обращать на неё внимания╩ или ╚сразу поставить её на место╩, ╚прикрикнуть╩, и т.п. , являются характерными для поведения ╚поручиков╩, и хорошо срабатывают в их же исполнении. Доминанту не нужно любить женщин √ женщины его и так любят. Если же ваш ранг низок, то ваше необращение внимания останется незамеченным; а попытка ╚поставить на место╩ будет рычанием бумажного тигра, и не вызовет ничего, кроме усмешки или праведного гнева, ибо ╚шапка будет не по Сеньке╩.
О женской неверности. Если не рассматривать явную или неявн

Это по поводу, что такое любовь
Удалил лишний

ты что думаешь я это вс╦ читааааааааааааать буду?

А в двух экземплярах,это для доходчивости?

Серёг,ты слишком долго молчал...

А ты сам то это читал? Можно вдвух словах перескаать,а то времени нету читать

я это всё читааааааааааааать буду?
Не хочеш читать - возьми ручку, листок и .........