О чем тогда речь? О ненавязывании помощи? Так дееспособному человеку ее и не навяжешь 🤷🏻‍♀️

Речь о такой вредности как у старухи по кличке Шапокляк - когда человек чувствует себя лучше и спокойнее за счёт падения других, а не благодаря собственному росту. Но така вредность - это как токсичный механизм, который мешает жить прежде всего тому кто в него погружён. Это отравляет душу и мешает строить здоровые отношения.

Думаю, нет. Вектор действий разный. У Шапокляк вредность иннициативная, а у Солохи вредность пассивным ответом на ситуацию, в которой оказался кто-то в поле зрения.

Я думаю, что не вектор разный, а размах. У Шапокляк энергия ключом била чтобы ещё спецом гадить и подгаживать, а тут пассивно/лениво - да)).

ну мне кажется, что паниСолоха кокетничает, или посыл кому-то конкретному адресован.

Я совершенно не безотказна, но помогаю - когда совсем ничего не стоит - без проблем, финансово - если сумма небольшая и одноразово ( имеется ввиду без отдачи), если требуется для помощи какой-то временной ресурс - с этим сложнее, это для близких. И да, если делаешь добро, бросай его в воду (с ; забываю, благодарности не ожидаю, никогда не напоминаю.

Для того, чтобы быть вредной просто так, для самоутверждения - слишком ленива.

не нужна мне благодарность. вчера плюнули в душу. на эммоциях написала.

ну мне кажется, что паниСолоха кокетничает, или посыл кому-то конкретному адресован.

На мой взгляд нет - такое оно повсюду и считается мудростью и хозяйственностью.
Пример - мужчина на машине едет в ту же сторону куда надо женщине с тюками или детьми. Говорю - возьмёшь с собой? И начинается - ну если меня заправят …..

И тут ключевое слово - «из вредности» - это не просто отказ, это активное осознанное действие, направленное на то, чтобы не сделать другому человеку хорошо. Какие механизмы тут работают:

1) Самоутверждение через отрицание

Отказывая в помощи человек в этот момент чувствует власть и контроль. Он как бы говорит - мое решение решающее , от меня что то зависит - я могу лишить тебя ресурса (помощи, информации). Это сиюминутное и иллюзорное , но очень желанное для неуверенного человека чувство значимости.
2) Защита от сравнения и проигрыша:
Помочь кому-то значит условно усилить конкурента.
3) Проекция собственной уязвимости:

Человек, который сам болезненно переживает недостаток помощи и поддержки (реальной или мнимой - не важно - главное что он так считает) может проецировать это на других. Он считает - мне никто не помогает так почему я должен помогать другим.
4) Страх, что его помощь ничего не стоит:

Обесценивает свои знания и умения, считает что ничего толкового он подсказать и сделать не может.

Готовность помочь - конечно в разумных пределах, без ущерба себе - это признак внутренней силы и уверенности. А такая вредность (о чем говорит пани) - это не сила характера, это болезненная защита своего хрупкого «Я».

А расскажите, что именно

вчера плюнули в душу. на эммоциях написала.

Болезненная защита своего хрупкого «Я»))

Сочувствую! Может, расскажете.

2) Защита от сравнения и проигрыша:
Помочь кому-то значит условно усилить конкурента.

полагаю что люди либеральных взглядов из принципа не будут никому помогать, спасая планету от перенаселения ))

Мне кажется, ты несколько смешиваешь понятия и имеешь в виду, скорее всего, социальный дарвинизм (принцип: "человек человеку волк").

К либеральным взглядам отрицание помощи ближнему (я так понял изначальный посыл Пани Солохи) ничего общего не имеет.

У меня, к примеру, умеренно-либеральные взгляды (условно говоря: живи как хочешь, но дай при этом жить другому, как он считает нужным), но при этом помощь ближнему я не отрицаю.

С одной стороны:

я вот никогда ,из вредности, не помогу, не подскажу никому. во всяком случае здесь на германке.

Но одновременно:

могу помочть некотрым никам.

Прочитал несколько раз, но всё равно несколько затрудняюсь с пониманием содержимого данного текста. Поможете разобраться со смыслом поста (в качестве помощи "некоторым никам")? :-)

это называется - закон джунглей, а не либеральные взгляды.
Перенаселение планете не грозит, вирус - это такая прелесть. Есть сериал - полярный круг и там в сюжете вирус - посмотри и когда сериал вышел.
Ты никогда не видел дискуссии - …..к 2100 году если все будет в таком же темпе население Земли достигнет своей критической отметки или какой там год (цифры не могу запоминать) и какие действия будут предприниматься …….. есть много направлений.
Поэтому, когда мужчина говорит - ну если меня заправят - отвечаем - до свидания, счастливого пути. Не ведёмся, найдётся другое решение.

Мне кажется, ты несколько смешиваешь понятия и имеешь в виду, скорее всего, социальный дарвинизм (принцип: "человек человеку волк").
К либеральным взглядам отрицание помощи ближнему (я так понял изначальный посыл Пани Солохи) ничего общего не имеет.

я имел в виду именно либералов, которые считают что перенаселение это главная в мире проблема, впрочем это похоже на правду.. кстати человек не является вымирающим видом, в отличии от многих видов животных, я о человечестве в целом, а если какие то страны полагают что у них наоборот маловато людей, то кому есть дело до их амбиций? кстати в таких странах обычно все друг другу помогают, поэтому гос-аппарат забил на них, мол эти таракани и так выживут со своей взаимопомощью

Ну сам посуди, какое отношение имеет тема перенаселения Земли к либерализму?

Пример: Китай. Это либеральная страна? Ответ: нет, это - автократия (они сами называют свою общественную форму управления "диктатура демократии", к либерализму, понятное дело, такая форма уклада жизни никакого отношения не имеет). Но тем не менее они проводили ранее в жизнь политику одного ребёнка в семье, потому как не могли прокормить такую уйму народа за счёт своих ресурсов.

стати в таких странах обычно все друг другу помогают, поэтому гос-аппарат забил на них, мол эти таракани и так выживут со своей взаимопомощью

Почему ты людей называешь тараканами?
Нет, учитывается, поддерживается неписаный закон, что соц помощь это родственники - семейные ценности укрепляются на ура.

Ну сам посуди, какое отношение имеет тема перенаселения Земли к либерализму?

ну я про тех НЕОлибералов, которых имперцы называют либералами, а настоящие либералы кончились наверно ещё в 19 веке ))

Почему ты людей называешь тараканами?

не я их так называю, а так относятся к простым людям чиновники некоторых стран ))

В нормальном обществе (на мой взгляд) соцпомощь только на уровне семьи и может осуществляться. На уровне государства такое должно быть вообще полным исключением, ну, т.е. единичные случаи, а не массовое явление.

Я на эту тему даже философствовать пытался: https://foren.germany.ru/common/m/41853811.html