жизнь зародилась тогда когда во вселенной зародился углерод и азот, в это время зародилась жизнь как и многие другие соединения этих элементов. Просто всё от водорода до последнего элемента во вселенной зародилось за время 5,39 x 10 в +-(44-9=35) степени доли секунды или около миллиарда "временных постоянных планка".

Так ты же выше написал, что "биологичекая жизнь была изначально, возможно с момента большого взрыва". А теперь пишешь - только с момента зарождения углерода и азота", то есть - как минимум спустя пару десятков миллионов лет - когда эти элементы стали синтезироваться в образовавшихся звёздах...

Что случилось с твоей моделью за прошедшую пару минут?)

Да и сам факт нашего существования намекает, что такая реакция должна происходить достаточно эффективно. Исходя из этого, Фред Хойл теоретически предсказал существование возбуждённого состояния ядра углерода-12, благодаря которому тройная гелиевая реакция становится резонансной, что резко повышает её эффективное сечение, т.е. вероятность. Позднее Уильям Фаулер экспериментально подтвердил это предсказание и получил за это Нобелевскую премию. А Хойл нет. И ведь именно на этой "тонкой настройке" в несколько МэВ держится возможность существования (углеродной) жизни во Вселенной.

Мысль интересная и Хойл без сомнения молоток, но хочу заметить, что согласно той или иной гипотезе об образовании первой клетки с ядром, без которой жизнь в нашем понимании была бы невозможна, вероятность данного события являлась произведением целого ряда крайне малых вероятностей предшествующих случайных (скорее всего, независимых событий). И внутризвёздный синтез углерода лишь одно из оных. Так что весьма сложно говорить о "наиболее значимой" вероятности, которая оказалась в результате определяющей в плане образования белковых структур.

когда эти элементы стали синтезироваться в образовавшихся звёздах.

ОК. Я имел ввиду именно это. Просто для нас это было предельно малое время с момента ввзрыва и коллапсирования энергии в массу(водород) ну и соответственно в звёзды и синтез других элементов.

Просто для нас это было предельно малое время с момента ввзрыва и коллапсирования энергии в массу(водород) ну и соответственно в звёзды и синтез других элементов.

20-30 млн. лет это, конечно, ничто по сравнению с вечностью, но всё же не так мало. Для нас, по крайней мере, а не для Снежной Королевы с её маленьким дружком. Да и одни эти элементы в недрах звёзд при температурах в десятки млн. градусов тоже не очень способствовали жизнеобразованию...как минимум, надо было снизить температуру дo +/- 500 К, чтобы не распадались аминокислоты. А для этого одних звёзд было мало, так что без прохладных планет, астероидов и прочих запчастей а, значит, ещё пары миллиарда лет ожидания никак не обойтись...)

Считать такие вероятности дело неблагодарное. Всегда можно ударить "гаечным ключом" антропного принципа: раз мы здесь и способны рассуждать о закономерностях природы, значит вселенная оказалась достаточным образом настроена, чтобы эти рассуждения вообще возникли.

Нп

Спор трёх физиков... Квази, брокер и статус кво. Пытался читать- бесполезно, не врубаюсь😂.

Надеюсь, они сами что-то понимают в том, о чём пишут))

Ну, это очень здоровый гаечный ключ, уж точно не на пару дюймов. Вот если не подниматься до микробиологии и прочей мокрой химии, а пребывать в пределах физики, то можно вспомнить штучку, в которую в своё время радостно вцепились церковники, а именно, что как абсолютные значения, так и соотношения ряда фундаментальных физических констант таковы, что - будь они на пару процентов иными - никакой бы жизни на Земле (да и на любой другой планете) не было бы, поскольку звёзды «умирали» бы много раньше… И нет никакого физического закона (или оный пока неизвестен), требующий, чтобы эти константы были именно такими. Вероятность, что актуальная констелляция констант чисто случайна, прикинуть непонятно как, но есть субъективное ощущение, что она уничтожающе мала.

Но если иметь в распоряжении практически бесконечное время (и практически бесконечное количество реализаций миров), то вопросы как бы снимаются…разве нет?)

Это физики (и сочувствующие) так релаксируют после трудового дня. В спорте это называется заминка.)

Пелермана вообще три человека в мире понимают и ничего!

Пелермана

омг 😄

и Ральф Лоран он же Ральф Лоурен

20-30 млн. лет это, конечно, ничто по сравнению с вечностью

Брюкер дорогой, откуда ты берёшь эти миллионы лет? Но в общем я согласен. Единственное замечание я исхожу из простого: энергия первична и движется туда, где растёт энтропия. Гравитация это лишь энергетический барьер, или энергетическое поле т.е. нет никакого ни расстояния ни времени как мы его понимаем, есть лишь гравитационные силы мешающие одному объекту с массой приблизиться к другому. Чем больше(тяжелей) объект тем нижне энтропия для него как объекта и тем выше энтропия внутри этого объекта, соответственно туда направлена энергия. Т.е. все тот о чём ты говоришь можно лишь измерять в "постоянных планка" ... а это никакие ни миллионы миллиарды лет а миллионные доли секунды.

За твой купленный титул в Украине

Квази, уважаю тебя как врага, пусть твой путь будет сладок, а силуэт обьемен - не забрасывай есть тортики - мне нужен достойный противник, а не тень и я лучше увижу тебя в прицел. История нас конечно же рассудит и мы будем вечны как белье на армейской веревке. Чин чин

Пелермана вообще три человека в мире понимают и ничего!

Подумаешь- Перельман...))

Я с годами всё забыл,что знал и умел по своей прежней профессии, и чему учили в техникуме,институте. Поэтому моё глубокое уважение таким умным ребятам ,как Квази, статус кво и Ко. Иногда сам себя вспоминаю, как щёлкал на занятиях уравнения с интегралами и дифференциалами, занимался ТМОГИ, а сейчас слава богу, что таблицу умножения не забыл ещё))).

Смело :-) Но Спасибо.

Это одна из возможных линий объяснения: постоянные могут быть настроены случайным образом, а мы просто существуем в той вселенной, где их значения допускают появление наблюдателей. Другая линия: физика не ограничивается набором симметрий вроде пространственно-временных и калибровочных, дополненных несколькими десятками эмпирических чисел. Возможно, за всем этим скрывается более глубокая структура, которая фиксирует значения констант. Но пока с обнаружением такой структуры, мягко говоря, дела обстоят не слишком хорошо. Мне больше нравится второй вариант. Но с первым тоже можно жить. ))