Размышления об обществе
Уважаемые, хотел бы обсудить одну тему, которая как мне кажется, может быть довольно интересна для всех. А именно - тема некоего "оптимального" общественного строя в современных реалиях.
Хотелось бы вести дискуссию без какой-либо привязки к политике, что ограничено правилами этого форума, ну и без перехода на личности, т.е. сугубо в философском концептуальном ключе.
Итак, как может выглядеть современное общество (мой совершенно дилетантский взгляд на вещи). Для начала набросаю, как и положено, несколько тезисов.
На мой взгляд, оптимальное многонациональное общество, должно выглядеть следующим образом (низший кровень - высший уровень):
1. Уровень семьи и ближайших родственников (родители, дети, братья и сёстры, супруги).
Здесь оптимальная и единственно возможная общественная форма - коммунизм. Т.е. каждый стремится привнести (в идеале, при нормальных семейных отношениях) максимум, и забрать минимум на своинужды.
Пример: общий бюджет супругов, общий счёт, общие деньги "в тумбочке" и т.д. Эдакий социал в миниатюре.
2. Уровень национальных общин.
На этом уровне работает социализм. Т.е. происходят некие отчисления на поддержание национальной общины, социальных проектов. Собранные средства идут на поддержание жизнедеятельности общины, национальные культурные мероприятия, поддержку малоимущих общины и т.д.
3. Уровень государства
Здесь единственно разумная форма жизнедеятельности - жёсткий капитализм, сильная конкурренция. Минимум социальных расходов. Все расходы на коллективную оборону от внешних врагов и поддержание жизнедеятельности государства. Попытка привнести элементы коммунизма на этом уровне должны присекаться жёстко.
4. Надгосударственные формации и структуры.
Тут не знаю.
Т.е., обобщая, есть смысл задействовать все эти формы общественного договора: от коммунизма до капитализма. Но должно быть очень жёсткое разграничение на каждом уровне.
запомни простое правило тусофке: пост должен быть таким штоб читался меж подходаме на трене
вот вот, кто-то от избытка дури выпускает пар в качалке, а кто то пишет посты о судьбах мира, и это автор ветки называет обществом ))
вывод? НЕТ никакого общества, у всех свой темперамент и свои интересы ))
Уважаемые, хотел бы обсудить одну тему,
тема очень серьёзная и уровень диспута сразу задан.
тяяжко это.
Вот, ты знаком (заочно) с постоянными юзерами,
и чьё мнение из этих юзеров тебе по данному вопросу интересно?
НЕТ никакого общества, у всех свой темперамент и свои интересы ))
Ну а как же государства? Какой в них тогда толк? Всё же они имеют некую парадигму в своих основаниях, какие-то базовые идеи. Иначе бы не было смыслоа в подобных объединениях людей. Т.е. есть не только личные интересы, но и какие-то интересы, стоящиевыше.
Вот, ты знаком (заочно) с постоянными юзерами,
и чьё мнение из этих юзеров тебе по данному вопросу интересно?
Нет, не знаком. Просто тут могут быть и новые читатели, которые выскажут свои оригинальные мысли по сабжу. Как пример, естесственно.
Я за коммунизм на всех уровнях.)
И на уровне государства (3-ий уровень)? Дело в том, что на уровне государства подобный эксперимент заканчивается большой кровью, т.е. реальными невинно убиенными.
Есть смысл ввести пожизненный срок за попытку имплементировать коммунизм на этом уровне, т.к. на уровне государства такая форма противоречит человеческому естесству.
Даже в рамках семьи такие отношения большая редкость.
Это тогда довольно плохая семья, ИМХО. Если Вы замужем: у Вас раздельные счета с супругом? Если есть дети: Вы выдаёте им Taschengeld?
Требовать коммунизм на этом уровне, естесственно, идея абсурдная. Но я свою позицию по этому вопросу обозначил выше. Условно говоря, я сторонник концепции "денег в тумбочке".
Ну а как же государства? Какой в них тогда толк? Всё же они имеют некую парадигму в своих основаниях, какие-то базовые идеи. Иначе бы не было смыслоа в подобных объединениях людей. Т.е. есть не только личные интересы, но и какие-то интересы, стоящиевыше.
подойди к гражданину практически любой страны и спроси : ТЫ создал это государство и все эти правила? он подумает что ты тю-тю ))) почти все соблюдают эти правила лишь под страхом наказания, отчасти уже на автопилоте, после многолетней дрессуры, но самое главное что почти никто не ценит эти правила, не считает их полезными для себя, все ценят лишь своё, что сами создали или хотя бы принимали участие в создании. ))
На мой взгляд, оптимальное многонациональное общество, должно выглядеть следующим образом
Тут же и ответ
Все расходы на коллективную оборону от внешних врагов
Т.е., если отбросить всякую менее значимую лирику про крепкую семью и национальную поддержку, остается основополагающее - Все мочат друг-друга и тот прав, кто жив остался.
Ну так по этому принципу общество человеков живет с момента своего появления. О чем тут рассуждать? Это свершившийся факт и реальность...
Вредоносен на данном уровне сознания человечества - когда привалирует эго.
С чего Вы взяли, что человеческое сознание со временм изменится? Ну, т.е. человек превратится в пчелу или муравья с их формой организации коллективного разума?
Я не биолог, но этот тезис мне представляетсяв высшей степени абсурдным.
Далее. "Мастер и Маргарита" - это лишь художественное произведение, пародия на власть большевиков и конкретных людей, известных современников Булгакова. Переносить художественноное произведение на реальную жизнь довольно опрометчиво.
Мне непонятна предложенная Вами система уровней: семья, национальность, гос-во. Сугерирует некую негибкость, монолитность каждого компонента, изолированность от других. А как же региональные особенности, насущные проблемы выходящие за рамки "уровней", доступное образование, мед обслуживание...
См. https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=41853917&Bo...
подойди к гражданину практически любой страны и спроси : ТЫ создал это государство и все эти правила? он подумает что ты тю-тю ))) почти все соблюдают эти правила лишь под страхом наказания, отчасти уже на автопилоте, после многолетней дрессуры, но самое главное что почти никто не ценит эти правила, не считает их полезными для себя, все ценят лишь своё, что сами создали или хотя бы принимали участие в создании. ))
Довольно сумбурная мысль. Пример: есть конкретные законы, защищающие в правовом гос-ве личность от произвола со стороны других членов общества и от самого гос-ва. Я за эти законы. И уверен, что все остальные (разумные, вменяемые люди) - тоже
И на уровне государства (3-ий уровень)? Дело в том, что на уровне государства подобный эксперимент заканчивается большой кровью, т.е. реальными невинно убиенными.
А что мы наблюдаем в настоящее время, убивают только виноватых или это всё еще последствия коммунистического эксперимента?
остается основополагающее - Все мочат друг-друга и тот прав, кто жив остался.
Нет, конечно. Именно роль гос-ва и будет заключаться в том, чтобы предотвратить подобный сценарий.
Т.е., если отбросить всякую менее значимую лирику про крепкую семью и национальную поддержку
Это не лирика. Семья (1-ый уровень) и Национальные объединения (2-й) - это основа концепции. Здесь происходит социальная поддержка членов, к примеру.
Есть смысл ввести пожизненный срок за попытку имплементировать коммунизм на этом уровне, т.к. на уровне государства такая форма противоречит человеческому естесству.
Ну вот. В прошлой теме Вы предлагали у социальщиков всё отнять, и тут репрессии?🤷♀️
А как же региональные особенности, насущные проблемы выходящие за рамки "уровней", доступное образование, мед обслуживание...
Доступное образование: это прерогатива гос-ва (3-ий уровень), чтобы создать систему, стимулирующую получение знаний. Система должна быть частной, естесственно.
Про медобслуживание я уже говорил в теме, которую некоторое время назад мы уже обсуждали и которая была закрыта админом форума. Медицина должна быть частной. Гос-во должно быть гарантом того, что в этой области есть реальная конкурренция. Медстраховка должна быть (не обязана, в смысле - следует) обеспечена в идеале на уровне семьи (1-ый уровень). Гос-во тожедолжно участвовать в медицинском страховании госслужащих, т.е. как сейчас.
4. Надгосударственные формации и структуры.
Тут не знаю.
Органы, контролирующие избранников, конституционный суд например, общественные организации, профсоюзы
А что мы наблюдаем в настоящее время, убивают только виноватых или это всё еще последствия коммунистического эксперимента?
Не понимаю вопрос. Я имел в виду, что попытка построения коммунизма (экспропреация средств производства и с этим связанный государственный террор) - это всегда большая кровь. За примером далеко ходить не надо.
То что есть войны, и там гибнут невинные - это каким боком к государственному устройству относится? Это уже внешние факторы.
Но не в большой банке 500 гр.,
ну, вот. рассуждаешь о глобальном и мировом,
а расфассовку кофе в Алъди не знаешь.
не хорошо это.
вчера покупал. ) 100 и 200 грамм.
по 500г никогда не видел
помнится так.
Я предлагал упразднить социал в той форме, как мы его знаем сейчас. Т.е. на уровне гос-ва (3-ий уровень) социал должен быть исключением, а не правилом.
Я за разумные репрессии. Вообще, политика кнута и зуботычины в комбинации с вкусным пряником может принести вполне себе значимые плоды.
Да, ты прав. Я ошибся. Там 200 гр., вероятно, в большой банке. Но в ней кофе чрезвычайно крепок, поэтомпу я не порекомендовал этот вариант. А маленькие баночки по 100 гр. - так там кофе приятен на вкус. Одну ложку (с горкой) кофе, одну ложку сахара на стакан горячей воды -и ву-а-ля!
Выпил чашку кофе и вновь как огурец.
Пример: есть конкретные законы, защищающие в правовом гос-ве личность от произвола со стороны других членов общества и от самого гос-ва. Я за эти законы. И уверен, что все остальные (разумные, вменяемые люди) - тоже
да, это полезная функция гос-ва, да и то.... возможно приводит к деградации... члены "общества" могли бы дружнее жить, если б знали что нет никакой полиции и рассчитывать не на кого ))) хотя... это привело бы к архаизации, все бы начали жить кланами, бандами, имели бы оружие... а всё ради чего? ради того чтобы рулить снова начали физически сильные но скучные и угрюмые? 
хотя угрюмые и скучные сейчас и так неформально рулят, ибо активнее всех плодятся, а вся гос-система подстраивается уже под них )))
хорошо, что не обижаешься.
но любители кофе нас сейчас заклюют.
побрезгуют с нами судьбы мира обсуждать
напрасно ты процедуру описал. )
Здесь можно комбинировать личную ответственность за собственную безопасность на уровне семьи (т. е. налогоплательщик может иметь право иметь оружие. Не вносящий лепту в общее дело лишается такого права автоматически) + сильная полиция, стоящая на защите прав налогоплательщиков. Т.е. такой улучшенный вариант как в США.(там у них любой может обладать огнестрелом по их Конституции. Я против такого. Только платящий разумный налог должен иметь это право.)
И на уровне государства (3-ий уровень)?
Коммунизм на всех уровнях автоматически приводит к слиянию этих уровней в единое целое.
Но повторюсь, общество пока ещё к этому не готово
Если Вы замужем: у Вас раздельные счета с супругом? Если есть дети: Вы выдаёте им Taschengeld?
Вы, вроде, предлагали вести дискуссию "без перехода на личности, т.е. сугубо в философском концептуальном ключе".))
хорошо, что не обижаешься.
В смысле? Почему я должен был обидеться? На обиженных воду возят.
Процедура, кстати, не всегда очевидна. К примеру, если смешать сахар с кофе, затем влить туда чуть-чуть воды и взбить смесь, и только потом добавить горячую воду, то получится другая консестенция.
Ещё можно кофе с мёдом, если кто сахар не очень любит. Тоже будет вполне себе оригинальный такой вкус.
а я против оружия у простых граждан. сейчас каждый третий с психическими отклонениями. или вы не знаете этого?
к тому же, имея в кармане любое оружие - ты гораздо быстрее притянешь ситуацию когда придётся пустит его в ход.. это вам скажет любой эзотерик )) да и вообще, оружие это архаизация.. европе на надо брать пример с американских ковбоев.. сша/канада это первые 2 чакры планеты.. там защита своих территорий стоит на первом месте, все на этом повёрнуты.
Но повторюсь, общество пока ещё к этому не готово
Так а при каких условиях возможно такое? Я полагаю, что такое общество невозможно в принципе, т.к. биология человека отличается от биологии стадных насекомых, где участие насекомого задано "аппаратно", т.е. зашито в его мозг на самом низком уровне. У человека такое не работает. Человек индивидуален, и совместную работу делает только когда это ему выгодно (или из под палки, как в рабовладельческом обществе).
Вы, вроде, предлагали вести дискуссию "без перехода на личности, т.е. сугубо в философском концептуальном ключе".))
Да, конечно. Я имел в виду не оскорблять никого. Если я Вас задел вопросом или оскорбил, прошу меня извинить.
Я предлагал упразднить социал в той форме, как мы его знаем сейчас.
чуть оффтопа не повредит, кстати о социале?
в сегодняшнем БИЛЬД
~" на первом месте среди "Антрагсштеллер-ов" имя МУХАМЕД( и различные вариации) — 40 тыс.
на втором ~"МИХАЕЛЬ" ~24,7 тыс.;
на третьем "АХМАД" ~20,7 тыс.
AfD поделились личными исследованиями.
Тема про свободное ношение огнестрела - это обширная тема, о которую уже сломано немало копий. Согласен, что её лучше вынести за скобки. Можно обсудить будет в другой ветке.
Про 30% с психическими отклонениями не знал. Думал, если честно, что гораздо меньше.
Но я против того, чтобы какой-то эритреец мог в 3 часа ночи подкараулить девушку и пырнуть её многократно в горло ножом, что произошло на днях в Амстердаме. Пусть у девушек будет хотя бы легальный электрошокер для защиты.
А простое наличие ножа у эритрейца-азюлянта должно подразумевать автоматически тюремный срок (лет 10) с принудительными работами и дальнейшей высылкой в любую дикую страну центральной Африки.
Была бы разумная политика трудовой миграции и не было бы всей этой проблемы. Как в прочем и АфД не было б как "фолькспартай", а была бы маленькая партеечка с парой сотен городских сумасшедших в качестве постоянных членов.
То что есть войны, и там гибнут невинные - это каким боком к государственному устройству относится? Это уже внешние факторы.
Конечно относится. Капитализм давно уже глобален и интересы корпораций, монополий и трестов, борьба за сферы влияния давно перешагнула гусударственные границы. Национальные границы носят номинальный характер. Правые, пропагирующие национализм, всего лишь одна из стратегий в этой борьбе. В глобалистском мире давно уже нет разницы между внешним и внутренним. Какие такие внешние факторы по вашему способствуют войнам?
Для того, чтобы сознание менялось, нужны биологические изменения на уровне ЦНС, что на мой взгляд очевидно. Т.е. Вы утверждаете, что человек на этом уровне мутирует на глазах и превращается, к примеру, в муравья?
Ведь только муравьи (пчёлы и т.д.) живут при "коммунизме". В больших сообществах нигде в природе я таких примеров больше не встречал. Или Вы можете привести примеры?
На мой взгляд, человек не может жить в коммунизме в большом сообществе в принципе. Ну, т.е., есть примеры на уровне хиппи-ссобщества, где люди живут в таком "одноуровневом" параллельном мини-государстве, где все уровни 1 до 3 слились в один. И даже там, в таком сообществе, рано или поздно наступает крах. И то, веротяно, это скорее одна такая большая шведская семья. Т.е. просто вариант интерпретации семейного клана.
Когда будет меньше "я" и больше "мы".
Ну так я всё жду пример от Вас. Когда же такое может быть возможно? Есть хоть один пример такого ненасильственного перехода к подобному устройству общественной формации?
1. Уровень семьи и ближайших родственников (родители, дети, братья и сёстры, супруги).
Уже на 1м уровне выстроить какую то систему невозможно. Тут отношения могут отличаться от коммунизма и полной анархии до норм шариата.
так что и пытаться даже не стоит. Нынешнее время в частности в европейском пространстве напоминает времена поздней римский империи и раннего средневековья - то есть глобальные изменения в общественном сознании.
Наверное все идёт к каким то обще-человеческим ценностям(позитивный сценарий) или взаимное уничтожение большинства популяции (негативный сценарий). В общем, не вижу смысла загружать голову глобальными проблемами. При любом раскладе, есть Господь, который располагает, и человек, который предполагает.
назад
список