Справедливо? Как считаете?

Berlin - Obwohl eine Mutter mit 30-Stunden-Job einen Sohn allein betreut und der frühere Partner die gemeinsame Tochter, muss nur die Mutter Kindesunterhalt für ihre Tochter zahlen, die beim Vater lebt - nicht aber der Vater umgekehrt.

https://web.de/magazine/ratgeber/kind-familie/kindesunterhalt-trotz-teilzeitjob-kind-haus-41205466

ирелевант, вопрос должен звучать иначе, законно , незаконно, для того тряпку на башку Фемиде повесили.

Канешно, справедливо! Развалила семью, пусть теперь башляет! ☝️

И справедливо и законно, даже если увы.

Она не занимается ребенком, а значит она по закону должна полный unterhalt после Freibetrag.🤷🏻‍♀️

Как вариант можно было выбивать 50% времени, что дочь жила бы с ней. тогда не должна была бы платить

Справедливость это не правовое понятие. Бессмысленнп этим вопросом задаваться.

Но скорее всего у женщины был плохой адвокат в первой инстанции, а ОЛГ уже вторая, немного позднпо пить боржоми. Есть такое понятие "unbillige Härte" - нужно было проверить наличие таковой в первой унстанции.

справедливо - это когда мне хорошо. Все остальное - не справедливо

Справедливость, это когда при разводе, тетка не получает нихрена. Киндергельд и так получать будет, какие нахрен ещё алименты. Ну пусть тогда сделают так, кто разваливает семью, тот и платит.
А то взяли моду, бизнес на этом делать.

Киндергельд и так получать будет, какие нахрен ещё алименты

Вы в немецком не сильны? Какие киндергельд, ей назначили платить дочке алименты и сказали что может на полный рабочий день выйти.
Но в принципе, справедливо, всё по закону.

Я в целом говорю, при чем здесь ваш текст. Да, всё справедливо.

Справедливо. Интересно, почему дочка предпочла жить у отца.

Справедливо. Интересно, почему дочка предпочла жить у отца.

не захотела терпеть лядство у мамаши.

Я в целом говорю, при чем здесь ваш текст.

извесно што тебе пофик какой текст

главно што «в цэлом» тиотки все плахххиииеее 😁

странно што ты об этом в любимом доя душы еще не написал бгг

Кстати да, я тоже этого не понимаю. Ладно сына мужу оставляют, ну вроде как мужчина может парня лучше воспитает, но дочь…странно конечно.

А мне интересно кто думает в таких случаях о детях и о их переживаниях?

Я бы понял это таким образом, по решению суда, что дочь хотела получить от матери свои киндергельд, за 4 года, в виде алиментов. За то время которое жила с отцом. Мать вероятно получала киндергельд за 2-х детей и с дочкой не делилась. И у дочки на нее была сильная обида, поэтому она и жила с отцом. Мать как раз не думала о дочке и о ее переживаниях, отсюда и суд. Требование денег - это желание мать таким образом наказать.

что дочь хотела получить от матери свои киндергельд, за 4 года, в виде алиментов. За то время которое жила с отцом. Мать вероятно получала киндергельд за 2-х детей и с дочкой не делилась.

Ну и бред же вы тут напридумывали..

Каждый родитель получает киндергельд на ребёнка, живущего с ним. Отец 100% получал деньги на дочь. Киндергельд получают родители, не дети.

Если уж и курить, то хотя бы интернет для начала 🙄

Дети иногда - спасатели, "чтобы не списля, за ним ухаживать некому, я буду".

А иногда просто удобнее - у мамы воспитание и запреты, контроль, который достал, а у папы - просто на работе всегда был и был знаком только по отпуску - хорошему настроению.

Вот у Кинга есть рассказ

"Долорес Клэйборн". Её, если прочитать, то немножко понятно становится, почему дочки иногда отцами остаюцца, даже вопреки здравому смыслу.

А иногда просто удобнее у мамы воспитание и запреты, контроль, который достал, а у папа - просто на работе всегда был и был знаком только по отпуску - хорошему настроению.

согласна с вами. конечно подростку понравится больше у папы при таком раскладе.

А ещё может просто напросто ревность к младшим быть. Им же больше времени маминого уделяется. Поэтому - ну люби своего сына, а я к папе пойду - он одну меня сам один больше всех любить будет..

Ну Вы то не знаете, как и я, что там на самом деле было. Кто на кого какие деньги получал. Кто с кем должен был жить. Я свое предположение высказал. Но можете конечно покричать на каждом углу, что вы знаете про пособия на детей. Только всё это относительно без знания деталей дела.

да. Дело я действительно не знаю. Ссылку даже не открывала.

Но я знаю как работает фиcкус и если папа не полный идиот, то минимум через год после развода он начал получать киндергельд на дочку, проживющую с ним.

юстиция и справедливость - две разные вещи 😃

Не только юстиция. Но и сама концепция наказания. Судят людей за их проступки исходя из того, что они действовали по доброй воле (free will), без влияния на них предыдущих обстоятельств или внешних воздействий. Но это не так. Наказывать, я так считаю, нужно тех, кто изначально создал ситуацию чтобы человек нарушил закон. А самого человека соразмерно, либо не наказывать вообще.

Каждый родитель получает киндергельд на ребёнка, живущего с ним.

Если отец пода л на них после тренунга. а если нет, то и получала возможно мать.

Но думаю дочь из за обиды, ну и справедливости. Мать не участвовала в её жизни, поэтому дочь и требовала Barunterhalt. а возможно и под давлением амтов была вынуждена подать на Barunterhalt.

Совсем уж бред он не пишет.

Наказывать, я так считаю, нужно тех, кто изначально создал ситуацию чтобы человек нарушил закон.

И как мать или кто ещё тут, нарушил закон?

Большая часть решения кстати, касается каа раз дырок в законе и судья долже есам решать. Так что если закон не тот или иной случай не писан, то нарушить его в принципе нельзя.

А в данном случае, проблема в Selbstbehalt, я так думаю. Для расчёта матери не учли, что у неё ещё и сын есть, а для неё несправедливо, т.к. она подумала раз у отца 1 ребенок и у нкё, почему она должна платить а отец нкт. и она не учда,что отец 100% Naturunterhalt leistet, а она 0. сын ведь, как я поняла, к отцу никаким боком.

Поэтому и должна она 100% на дочь платить.

😀

Это примерно когда закон должен наказать бабочку, что однажды взмахнув крылом, привела к росту цветов на лугу, где питается корова, дающая молоко, выпив которого тихий маньячело отправляется по д(т)елам с намерением сделать мир чище?

Справедливость - это субъективное понятие, для одного это одно, для другого - ровно противоположное. Закон - это справедливость с тз законодателя. Поэтому рассчитывать на собственное вИдение справедливости несёт определённые риски. И вопрос наказания никогда не зависит от вины, а лишь от того, удастся ли обвиняемому убедить правосудие, что его справедливость справедливее закона.

Вы же адвокат! То есть, всё в ваших руках))

если у них 2 детей и каждый по одному воспоитывает, то никто из них не платит элементы

если один родитель зарабатывает полтры тысачи, а другой рдитель зарабатывает десять тысяч, то логично, что тот кто зарабатыват больше - доплачивает.

Если конечно они

1. не заключили нотариальне соглашение, что финансовых претензий не имеют

2. если никто из родителей не получает дотации или пособиe от государства

Знаю одну пару, они так двойняшек мальчишек при разводе поделили: один остался с отцм, другой ушёл с матерью. Если не путаю, то каждые вторые выходные они менялись детьми, но только на выходной

Ну и как думаете что дети чувствуют? Вот недавно увидел сын с отцом выходной проводил. Пикник на природе ,много людей мне незнакомых (раннее) и мальчика с отцом. И под конец приходит как я понял мама и ей не ловко (не смотря что очень привлекательная) А у папы женщина моложе и ей из за этого и не только не ловко. Но вот расставание сына с отцом- висел на шее отца минут десять и не хотел с ним прощаться. И только потом я понял что это такая современная семья (когда личные хотелки стали главнее счастья детей

У адвокатов другая цель так повернуть закон в свою сторону, чтобы можно было упиваться чувством собственного превосходства.

Возможно:)

как мне сказали один раз:

Хороший адвокат это тот, кто выиграет любой процесс и защитит любого:)

Нет, тихий маньячело стал таким из-за наркотиков, на которые его кто-то подсадил. Этих и в тюрьму в первую очередь и на большие сроки.

А если вдруг маньяк не наркоман, то тогда таки бабочку на большой срок, да?