да. Дело я действительно не знаю. Ссылку даже не открывала.

Но я знаю как работает фиcкус и если папа не полный идиот, то минимум через год после развода он начал получать киндергельд на дочку, проживющую с ним.

юстиция и справедливость - две разные вещи 😃

Не только юстиция. Но и сама концепция наказания. Судят людей за их проступки исходя из того, что они действовали по доброй воле (free will), без влияния на них предыдущих обстоятельств или внешних воздействий. Но это не так. Наказывать, я так считаю, нужно тех, кто изначально создал ситуацию чтобы человек нарушил закон. А самого человека соразмерно, либо не наказывать вообще.

Каждый родитель получает киндергельд на ребёнка, живущего с ним.

Если отец пода л на них после тренунга. а если нет, то и получала возможно мать.

Но думаю дочь из за обиды, ну и справедливости. Мать не участвовала в её жизни, поэтому дочь и требовала Barunterhalt. а возможно и под давлением амтов была вынуждена подать на Barunterhalt.

Совсем уж бред он не пишет.

Наказывать, я так считаю, нужно тех, кто изначально создал ситуацию чтобы человек нарушил закон.

И как мать или кто ещё тут, нарушил закон?

Большая часть решения кстати, касается каа раз дырок в законе и судья долже есам решать. Так что если закон не тот или иной случай не писан, то нарушить его в принципе нельзя.

А в данном случае, проблема в Selbstbehalt, я так думаю. Для расчёта матери не учли, что у неё ещё и сын есть, а для неё несправедливо, т.к. она подумала раз у отца 1 ребенок и у нкё, почему она должна платить а отец нкт. и она не учда,что отец 100% Naturunterhalt leistet, а она 0. сын ведь, как я поняла, к отцу никаким боком.

Поэтому и должна она 100% на дочь платить.

😀

Это примерно когда закон должен наказать бабочку, что однажды взмахнув крылом, привела к росту цветов на лугу, где питается корова, дающая молоко, выпив которого тихий маньячело отправляется по д(т)елам с намерением сделать мир чище?

Справедливость - это субъективное понятие, для одного это одно, для другого - ровно противоположное. Закон - это справедливость с тз законодателя. Поэтому рассчитывать на собственное вИдение справедливости несёт определённые риски. И вопрос наказания никогда не зависит от вины, а лишь от того, удастся ли обвиняемому убедить правосудие, что его справедливость справедливее закона.

Вы же адвокат! То есть, всё в ваших руках))

если у них 2 детей и каждый по одному воспоитывает, то никто из них не платит элементы

если один родитель зарабатывает полтры тысачи, а другой рдитель зарабатывает десять тысяч, то логично, что тот кто зарабатыват больше - доплачивает.

Если конечно они

1. не заключили нотариальне соглашение, что финансовых претензий не имеют

2. если никто из родителей не получает дотации или пособиe от государства

Знаю одну пару, они так двойняшек мальчишек при разводе поделили: один остался с отцм, другой ушёл с матерью. Если не путаю, то каждые вторые выходные они менялись детьми, но только на выходной

Ну и как думаете что дети чувствуют? Вот недавно увидел сын с отцом выходной проводил. Пикник на природе ,много людей мне незнакомых (раннее) и мальчика с отцом. И под конец приходит как я понял мама и ей не ловко (не смотря что очень привлекательная) А у папы женщина моложе и ей из за этого и не только не ловко. Но вот расставание сына с отцом- висел на шее отца минут десять и не хотел с ним прощаться. И только потом я понял что это такая современная семья (когда личные хотелки стали главнее счастья детей

У адвокатов другая цель так повернуть закон в свою сторону, чтобы можно было упиваться чувством собственного превосходства.

Возможно:)

как мне сказали один раз:

Хороший адвокат это тот, кто выиграет любой процесс и защитит любого:)

Нет, тихий маньячело стал таким из-за наркотиков, на которые его кто-то подсадил. Этих и в тюрьму в первую очередь и на большие сроки.

А если вдруг маньяк не наркоман, то тогда таки бабочку на большой срок, да?