да. Дело я действительно не знаю. Ссылку даже не открывала.

Но я знаю как работает фиcкус и если папа не полный идиот, то минимум через год после развода он начал получать киндергельд на дочку, проживющую с ним.

юстиция и справедливость - две разные вещи 😃

Не только юстиция. Но и сама концепция наказания. Судят людей за их проступки исходя из того, что они действовали по доброй воле (free will), без влияния на них предыдущих обстоятельств или внешних воздействий. Но это не так. Наказывать, я так считаю, нужно тех, кто изначально создал ситуацию чтобы человек нарушил закон. А самого человека соразмерно, либо не наказывать вообще.

Каждый родитель получает киндергельд на ребёнка, живущего с ним.

Если отец пода л на них после тренунга. а если нет, то и получала возможно мать.

Но думаю дочь из за обиды, ну и справедливости. Мать не участвовала в её жизни, поэтому дочь и требовала Barunterhalt. а возможно и под давлением амтов была вынуждена подать на Barunterhalt.

Совсем уж бред он не пишет.

Наказывать, я так считаю, нужно тех, кто изначально создал ситуацию чтобы человек нарушил закон.

И как мать или кто ещё тут, нарушил закон?

Большая часть решения кстати, касается каа раз дырок в законе и судья долже есам решать. Так что если закон не тот или иной случай не писан, то нарушить его в принципе нельзя.

А в данном случае, проблема в Selbstbehalt, я так думаю. Для расчёта матери не учли, что у неё ещё и сын есть, а для неё несправедливо, т.к. она подумала раз у отца 1 ребенок и у нкё, почему она должна платить а отец нкт. и она не учда,что отец 100% Naturunterhalt leistet, а она 0. сын ведь, как я поняла, к отцу никаким боком.

Поэтому и должна она 100% на дочь платить.