Да, живая музыка совершенно по-другому звучит и воспринимается. Но ютуб очень выручает таких, как я - у меня нет любимого исполнителя, у которого мне нравилось бы все подряд)

А так сделал плэйлист и жизнь прекрасна)

В первом приближении человека будем считать водородоподобным, если Вы не против.

Исключительно из философских соображений заявляю протест. Водородоподобие человека, с одной стороны, намекает на слабость водородных связей, так что такой человек наверняка морально неустойчив. С другой стороны, Н-подобие человека неотвратимо приводит нас к Н-бомбе. Ну, секс-бомба, то есть обычная бомба, с квалитетами на уровне тротила, это ещё туда-сюда, но водородная... Представьте только себе морально разложившегося Н-человека, сливающегося в экстазе с таким же субчиком. При достижении оргазма, то бишь при взрыве Н-бомбы, разнесёт не только всю квартиру (это ещё ладно), но и весь дом пострадает. А соседи тут при чём? Получается коллективная ответственность, прямо как у немцев в 45 году... Весьма брутально, хотя что-то в этом есть, конечно.

Впрочем, поскольку жизнь на нашей планете имеет углеродную основу, хотя и не без примеси водорода, все эти СН-цепочки, я бы предпочёл считать человека углеродоподобным. Уголёк, оно как-то привычнее. Им можно и дом протопить, и на стене дома слово из трёх, а то и из пяти-шести букв написать... И вообще, глядя на ситуацию в мире, хочется порой прокричать: "день победы, как же ты от нас далёк, как в костре потухшем тает уголёк".

Говорят, что если и есть жизнь на других планетах, то она вполне может быть на основе кремния. Вот это совершенно другое дело! Кремниевые люди. Твёрдые, как кремень. Морально устойчивые. Политически грамотные. С такими не забалуешь.

В этой связи продолжают терзать сомнения - посылать сигнал в космос или всё же воздержаться...

Давайте продолжим философский диспут.

Вот тут несколько пунктов в защиту водородоподобия человека.

1) Простота психотипа и поведенческая предсказуемость в рамках уравнения Шрёдингера. К примеру, наблюдая за некоторой случайной выборкой, и предоставляя элементы этой выборки самой себе (ну, скажем как водород при невысоком давлении), можно убедиться, что круг интересов 99% выборки сведётся:

а) Еда, включая самые изысканные и безумные виды её приготовления (Пример: "А моя фуагра в 100500 раз лучшее!")

б) Ярмарка тщеславия (Пример: фотки из отпуска, "Я проехал в этом году 100500 км. А чего в этой жизни достиг ты, слоупок?")

в) "Покажи сиськи!"

2) Далее Вы говорите о неутойчивости водорода. Ну разве обычный водород неустойчив? Он очень даже устойчив. Про Дейтерий я уже навскидку не вспомню, а вот Тритий - вот он точно неустойчив. Но его настолько мало в изотопном составе всего водорода в природе, что тут скорее не о моральной неустойчивости нужно говорить, а о некой флуктуации. Жил да был человек простым водородом, но что-то ёкнуло и брякнуло в нём, захватил пару нужных нейтронов, и стал уже совсем не похожим на своих собратьев. Ну т.е. химически так же реагирует, водород всё же, а всё же уже совсем не то(р)т. Оторвался от коллектива, условно выражаясь.

3) Сравним визуально орбитали атома водорода и углерода. Разве все эти метания по координатам, как в атоме углерода, свойственны среднестатистическому гомосапиенсу? А теперь посмотрите на атом водорода: там всё ровненько, гладенько, никаких метаний по осям.

Рис. 1: Водород. Ровненько, гладенько - просто прелесть!

Рис. 2: Углерод: какой-то кошмарный сон в ночь перед экзаменом!

Подводя итог моего научного изыскания, хочу отметить, что человек всё же в первом приближении водородоподобен. Чтобы стать углеродоподобным, нужно пройти путь ядерного синтеза Гелия, а уже только потом можно претендовать на столь сложную углеродоподобную систему.

ЗЫ: Уже чуть было не нажал на кнопку "Далее", но вовремя спохватился. Оч захотелось запостить картину еды:

1) Простота психотипа и поведенческая предсказуемость в рамках уравнения Шрёдингера. К примеру, наблюдая за некоторой случайной выборкой, и предоставляя элементы этой выборки самой себе (ну, скажем как водород при невысоком давлении), можно убедиться, что круг интересов 99% выборки сведётся: а) Еда, включая самые изысканные и безумные виды её приготовления (Пример: "А моя фуагра в 100500 раз лучшее!") б) Ярмарка тщеславия (Пример: фотки из отпуска, "Я проехал в этом году 100500 км. А чего в этой жизни достиг ты, слоупок?") в) "Покажи сиськи!"

ростота психотипа и поведенческая предсказуемость в рамках уравнения Шрёдингера

Охотно прооппонирую вам, коллега. Поскольку верю в человека и всей душой отвергаю приписываемую ему вами Н-примитивность. Давайте бросим беглый, но беспристрастный взгляд на уравнение Шрёдингера

Что сразу бросается в глаза?...... Бинго! Уверен, что вы это тоже заметили. В этом уравнении не учтён спин свободной частицы... пардон, свободного человека. То есть максимум, на что оно способно, это описать мёртвую статику шпагата Волочковой, степень свободы которой тоже, кстати, стоит под вопросом

но уж никак не великолепные фуэте великолепной Майи Плисецкой

Идём дальше. Приводя примеры дискурса и повадок описанной вами человеческой особи типа "А моя фуагра в 100500 раз лучшее!", "Покажи сиськи!", сопровождаемые "ржакой" и "бгг" (фоном, очевидно, звучит известная песня Т. Шаова "...Он не сноб, он просто счастлив безыскусно. Как ребёнок тихо счастлив, что пописал..."), вы забываете, что и homo primitivicus способен на неучтённые в уравнении Шрёдингера чувства и эмоции.

Просто взгляните ещё раз на уравнение сверху. Вы видите в нём описание выпущенного характеристического рентгеновского излучения, происходящего при переходе электрона с более высокой энергетической орбиты возбуждённого атома на более низкую, причём неважно, из-за внешнего воздействия или спонтанно?

Нет, не видите. А почему? Да потому, что его там просто нет! Но даже описанный вами homo вполне способен перейти из возбуждённого состояния в состояние покоя или сна

выпустив не просто какое-то там излучение, которое и потрогать-то нелья, а нечто материальное. Такие дела.

нп

Как бы выглядел человек на других планетах🤔😀

Я в затруднении: так каков же спин Волочковой в сравнении с Плесецкой?

По логике, нужно поставить эксперимент Штерна-Герлаха над обеими (в случае с Плесецкой такой эксперимент уже не провести, к сожалению).

Нужно взять Волочкову и придать ей продольное ускорение в сильном магнитном поле. Ну, т.е. для начала найти силача, который поднимет её тушку и сможет должным образом ускорить в направлении y-оси..

Да, жуткое дело, адаптировать человеческое тело для жизни на других планетах. В особенности, где другие показатели ускорения свободного падения. 😁

Но, кстати, очень интересный момент касательно гигантских динозавров, достигавших массы до 80 тонн. Я читал, что их скелеты не были приспособлены для жизни на Земле, т.к. под собственным весом хозяина просто ломались бы. Отсюда вытекает гипотеза, что ускорение свободного падения было в прошлом Земли меньше, чем сейчас. Т.е. Земля была легче и меньше, раза в 1,5. А это уже теория увеличения Земли, которая была признана науным сообществом ещё до 60-х годов прошлого века, до того момента, пока она не была вытеснена теорией континентального дрейфа А. Вегенера. Причины роста (если таковой есть) остаются загадкой до сегодняшнего дня. Есть гипотеза, что увеличение массы Земли может быть связано с нейтрино.

Я уже давал ссылку на интересную научную документалку, в которой обсуждается эта теория. Вот этот фильм:

Думаю, что поднять Волочкову не так уж и трудно, ведь это, хоть и по непроверенным слухам, было многократно проделано банкирами средней руки. Я бы предпочёл более радикальный подход в соответствии с принципом Фейнмана-Рабиновича: перевести Волочкову в частотное пространство с помощью быстрого преобразования Фурье (используя алгоритм Кули-Тьюки), вычистить все говёные частоты и провести обратное преобразование. Новая Плесецкая получится из неё наврядли, но может быть хотя бы бурановские бабушки…

Бедная Настя...

мне непонятно зачем из Волочковой делать бурановскую бабушку. Но мало ли...на вкус и цвет как грицца...🤷

После быстрого преобразования Фурье у Волочковой, полагаю, уже не останется никаких отдельных частот с ярко выраженными амплитудами. А будет просто белый шум. Так что есть смысл оставить светскую львицу уже как есть, для банкиров, как говорится. А там уж: "Бурановские бабушки", "Петросян" или ещё что в итоге получится - это уже как карта ляжет.

Кстати, о Петросяне. Он тоже немного Волочкова в этом клипе. И кардебалет присутствует. На (слегка сплагеаченную) музыку Корнелюка очень меня в своё время впечатлило.

Татьяна А., ну смотря с какой стороны посмотреть на балерину. На 2024-ый год её состояние оценивалось в 244 млн. рублей, что по российским меркам очень даже немалая сумма (источник: жёлтая пресса).

Или Вы рекламируете российскую мелодраму?

не рекламирую, конечно, и сама не смотрела. Просто так, подумала, что подходит сюда, вот и написала.

Бедная Настя

Вы, наверное, имеете в виду ту самую Настю из рассказа Владимира Сорокина, которую в день её совершеннолетия родители запекли в русской печи и съели вместе с приглашёнными по данному поводу гостями. Действительно, бедная девочка. С другой стороны, она так ждала именно этот день, так готовилась к нему... Другие насти в другое время и в другом месте ждали приём в поинерки, первую или последнюю брачную ночь... да мало ли чего могут ждать настеньки в этом огромном и полном опасных сюрпризов мире... А эта Настя.... боже мой, как же всё это печально, несмотря ни на что... Пойду накапаю валидола.

После быстрого преобразования Фурье у Волочковой, полагаю, уже не останется никаких отдельных частот с ярко выраженными амплитудами.

Полагаю, что мадам владеет техникой не только горизонтального, но и вертикального шпагата, так что как минимум одна частота должна там стоять колом.

Вы о том случае, когда девушка всю ночь готовилась стать новоиспеченной, а потом он просил ее жареной руки? Тогда и мне валидольчику передайте-с..

Да-да, именно о том. Там некий тип, сколь я помню, просил руку не Насти, а совсем другой девушки. Не жареную руку, а просто руку. И получил её. Кажется, ему её даже завернули.

Ещё валидольчика плеснуть или пока хватит?

Это из сборника Сорокина "Сахарный Кремль" или "День опричника"? Я помню был у него рассказ "Настенька", кажется, о котором Вы говорите. Но я его не читал, а слушал в виде аудиокниги.

У него есть просто рассказ «Настя». Даже не знаю, в каком именно сборнике.

Наверное, вместе с прочими малыми формами.