Шарик, палочка и квадратик
Вы конечно же не признаетесь откуда узнали что я люблю курить вечером дорогие сигары ?
Да Вы и пригубить выдержанный шотландский скотч, вероятно, не против, с сигарой-то. Угадал? 😁 Помните как в советском "Шерлоке Холмсе", где камин, уютное кресло, плед и фужер со скотчем и сигара как неприменные атрибуты?
В плане серьезности- несерьезности мне нравится образ айсберга, внешние 10 процентов сияют изощренным юмором а нижние 90 % холодной серьезности даже титаник заставили улыбнуться, правда он быстро набрал в рот воды и замолчал. Такие истории дают нам приблизительную возможность оценить что будет если люди которые умеют шутить вдруг заговорят о серьезном, слава богу для избежания таких случаев предусмотрен Абсолют.
Да, кажется, я Вас понимаю. Мне вот очень нравится трагикомедия как жанр. Он очень ёмкий и тонкий, требует от автора виртуозности владения техникой, где вот эти "90% серьёзности обрамляют 10% изощрённого юмора".
Немного не в тему, но с другой стороны как бы и да. Вот, к примеру, очень уважаю творчество Г. Данелия: "Мимино", "Афоня", "Кин-Дза-Дза", "Паспорт" и т.д. Данелия был огромный талант и знаток человеческой души, мне кажется. Вот в его творчестве всё гармонично сочеталось, как в Вашем метафорическом примере с айсбергом.
Вот таки интуиция у вас ! Вот именно шерлок холмс и есть вершина дедуктивной логики. И как вы уточнили, заклееный скотчем фужер наполненый абсолютом, теплый плед, сигары... Между индукцией и дедукцией на самом деле пропасть, ( да, да, там легко можно пропасть, были случаи) но не будем о хорошем. Лично мне смешно когда серьезные люди пытаются напасть юмором на сатирика )) Невооруженным взглядом же заметно, что именно моя фраза о нецелеобразности изложения здесь серьезных вещей потому как в случае критики зацепит - вас и зацепила. Вот если вы увидите в новостях статейку о человеке который коллекционирует мужские платья 18го столетия и везде в них ходит, вы усомнитесь в его адекватности. Кто такой хороший писатель ? Это человек идущий в ногу со временем, когда нужна трагедия в стиле Чехова или Данелии ? Когда в обществе полное обеспечение и эмоциональная скука, тогда дамы и господа хотят эмоций и читают ричарда баха или чехова, а сейчас во времена информационно- эмоциональной перенасыщености кому нужны трагические эмоции? Наверное только ровесникам тех времен но и то тем у кого всё хороше, бабулькам у которых пенсии нехватает эмоции ненужны, им хватает своих. Так что всякие чисто эмоциональные стили без элемента поучения являются нисходящими и скоро будут в надире. Иное дело Задорнов ! Талантище ! Замечательный человек, он замечал юмор просто во всём, я даже как то послал ему скрипт из утренего выпуска новостей америки - когда у котла отопления грелись 10 бездомных, потом подсело еще 5 и еще 3 и котел не выдержал и взорвался. Надеюсь он не от этой шутки умер. Так вот Задорнов бы вас первым делом спросил, почему у вас псевдоним такой французский ? Это как то связано с перевозками ?
Почему не А.П.Че ? Представьте как бы женщины между собой говорили - " ну это Апче !" В тяжелые времена когда большинство итак погружено в мрак безысходности, намного еффективнее приоткрывать людям люк сатиры и запускать в их тьму луч юмора, но там главное сразу треснуть люком по голове если начинают лезть в отверстие, ведь все знают что лесть это нехорошее качество, она разлагает душу поэта и он начинает благодарить мэрию городские власти. Вот было бы в ваших рассказах что то из интонации джонатана свифта " Подняться к небу , вот работа! Подняться к небу, вот это Труд!" то я бы обязательно читал ваши миниатюры по утрам непосредственно перед тем как поднимать себя за волосы, но такие вещи легко проверяются матьучением, там как стереоеффект, двоичность единичности в ученой степени, баба яга в ступе ! тьфу, двойка в степени, ну вы поняли, бесконечность фрактала смысла которая при каждом прочтении инициирует уникальность восприятия, ну в общем три повторения мне хватило, а вот сидхарту можно читать 500 раз подряд. Если бы мне сказали что я пишу как кто то, то я бы обижено возразил что не пишу никаких как. Ведь смысл лингвистического развития могучести языка в уникальности комбинирования слогов и пробелов , я даже когда то думал что Данелия когда дописал свой рассказ и его спросили " ну как ?" Он сказал Ми - Минор , но современники записали Мимино. Так что бодания наши бесполезны, опыты показали что вы еще как чувствительны к критике и обладаете индуктивной логикой, а я обалдаю дедуктивной и это разные миры, но на самом деле картина еще хуже, вот кстати если айсберг вдруг взять и перевернуть в воде на 180 градусов вверх низом, то какая часть окажется сверху ? Серьезная или несерьезная ?
В вашем тексте Вы задали 9 вопросов. Я затрудняюсь ответить на каждый из них, их очень много. Обобщите всё, заключите всё в один, и я постараюсь дать развёрнутый ответ.
Давайте лучше поговорим о скотче.
Вот Вы пишите:
И как вы уточнили, заклееный скотчем фужер
А я написал:
Да Вы и пригубить выдержанный шотландский скотч, вероятно, не против
Согласитесь, что тут есть некая существенная разница. Просто возьмите выдержанный шотландский скотч, ну или на крайний случай обычную синюю изоленту, и пригубите её. Хотя бы мысленно. Чувствуете эффект? Вот и я о том же.
Пригубить скотч и заклеить им фужер - это всё же две большие разницы, как мог бы сказать Задорнов, если бы до него это не сказали одесситы.
Только не пригубляйте скотч на ночь, а
то это опасно, как утверждает терапевт Исаева: https://secretmag.ru/zhizn/zvyozdy-stali-zakleivat-rot-sko...
Берегите себя! И до новых встреч!
Так вы забываете главное умение мастера красиво сказать - умение выдержать паузу. Расстояние между вершинами наслаждения в умственно- проекционном срезе плоского юмора можно выразить только паузой.
Ну я же не о боге собираюсь говорить и об оргазме, а о сигаре и алкоголе, там вершины относительно недалеко друг от друга, затянул ...... отпил...... подумал о вечности ... выдохнул дым .... подумал о иллюзорности и непостоянстве бытия ... затянул..... отпил.... а вот если одновременно как он предлагает то тут точно мастером гарри нужно быть, я так не могу как он. ))
Так вы забываете главное умение мастера красиво сказать - умение выдержать паузу.
Так есть же поговорка: "Век живи - век учись". Приму к сведению, впредь буду выдерживать паузу.
Расстояние между вершинами наслаждения в умственно- проекционном срезе плоского юмора можно выразить только паузой.
Тут не соглашусь. С какого это испугу расстояние будем измерять паузой, т.е. временем? Во.первых, согласно СТО время относительно и зависит от наблюдателя, т.е. от системы отсчёта. Это неудобно. Во-вторых, формализуя задачу, можно её свести к поиску ординат экстремумов функции наслаждения, что подразумевает её дифференцируемость в эпсилон-окрестности этих экстремумов. А является ли функция наслаждения, тем более в проекционном срезе плоского юмора кусочно-гладкой и дифференцируемой в окрестностях экстремумов? Это Вам (нам) предстоит доказать, иначе Ваш тезис останется только неподтверждённой гипотезой.
Но ведь тогда это будет вечная пауза
Это спорный тезис. К примеру, есть функции среди элементарных, к примеру, sin(1/x), у которой расстояние между "паузами" будет бесконечно малым в окрестности x = 0.
А почему вам представляется что функция наслаждения от плоского юмора синусоида? Синусоида плоская, какой там может быть срез? А функция Наслаждение(Плоский юмор) трёхмерная - imho
Время относительно, я замечаю это каждый раз когда отношу мусор. Вот вы по иронии судьбы упоминаете о СТО , а в слове расстояние не видите " раз сто " , такая " относительность" времени как раз таки и удобна , но это уже серьезные вещи и говорить о них противоречит моему принципу " только шутить " . Если чесно, то создавать творческие контенты которые можно перечитывать бесконечно только так и возможно, при помощи комбинирования времени и частоты. Ускорение сердца не Герц ли в секунду ? А искать ординаты это уже в ординаторской пусть ищут.