23 мая 2020 в Гамбурге в возрасте 55 лет от остановки сердца скоропостижно скончался композитор и фотограф Андрей Шнитке, сын композитора Альфреда Шнитке и пианистки Ирины Шнитке.

Андрей Шнитке это наш Тит Козявкин.

Решила открыть тему его памяти.

Умнейший был Человек.

Буду сюда копировать все его посты которые мне понравились.

зачем проживать чужие жизни когда пока можно пожить своей?

"Например, чтобы знать о жизни чуть больше, чем можно успеть пережить лично. Я нередко замечаю, что люди, не привыкшие читать, испытывают трудности в поиске и обработке нужной им информации. Вместо того чтобы самостоятельно собрать данные, сопоставить и проанализировать их, такие люди пытаются найти готовые короткие ответы и решения, причём по возможности в устной форме. Если в совсем простых вопросах ("Как пройти в библиотеку?") данная тактика срабатывает, то в ситуациях, требующих умения делать самостоятельные выводы на основе собственных рассуждений, проявляется явная беспомощность."

Вспомним последнее желание старухи, после которого чудеса закончились:

«Воротись, поклонися рыбке.

Не хочу быть вольною царицей,

Хочу быть владычицей морскою,

Чтобы жить мне в Окияне-море,

Чтоб служила мне рыбка золотая

И была б у меня на посылках».

Похоже, что старуха была наказана (а по сути дела, просто возвращена к исходному положению) не за жадность и даже не за отсутствие чувства меры, а за неблагодарность.

Дискуссия о сказке "золотая рыбка"

тема о востребованности

Только сам человек может знать, насколько востребованность является составляющей его счастья. У одного востребованность в шкале ценностей занимает первое место, а у другого — тридцать первое. Как обстоит дело с потребностью в востребованности, например, у коллекционеров, путешественников и любителей рыбной ловли? Но даже если такая потребность у человека выражена, то это ещё не значит, что он непременно готов заниматься чем угодно, лишь бы быть востребованным. Многие хотят быть востребованными именно в какой-то определённой сфере деятельности.

Я просто обладатель части авторских прав кое на что (не хочу уточнять, да это в данном случае и не столь уж важно). Важно другое: если уж говорить о сугубо материальной стороне дела, то в принципе музыка может приносить деньги. Это не гарантия, а лишь возможность. Другое дело, что лично я не считаю правильным при выборе профессии (тем более в сфере искусства) ориентироваться исключительно на её "денежность" и востребованность. Заниматься надо тем, что нравится, иначе никакие деньги потом счастья не принесут — существование будет отравлено сожалениями о потраченном времени и упущенных возможностях.

С востребованностью дело обстоит ещё неоднозначнее, чем с материальным благополучием. Если последнее хоть в какой-то мере (пусть даже очень скромной) жизненно необходимо каждому, то без востребованности можно вообще обойтись. Конечно, иногда приятно быть востребованным, но не в ущерб другим ценностям — любимому делу, возможности распоряжаться своим временем и т.п.

Вот ты готов платить деньги который умеет шевелить ушами?

Я всю жизнь плачу деньги людям, умеющим хорошо шевелиться и обучающим этому меня. Единоборствами я впервые занялся в возрасте 13-14 лет. Через пару недель мне исполнится 55 лет и как раз сегодня у меня очередная тренировка. Правда конкретно уши в нашем деле используются лишь по прямому назначению, а шевелить ими как-то не приходится.

Ещё я плачу деньги за CD, DVD и скачивание музыки в iTunes Store. Раньше платил за виниловые диски и магнитофонные кассеты. Когда хожу на концерты, в театр или в кино, тоже плачу деньги.

А это всякое музыцирование.. кому оно надо?

Возможно, Вас это удивит, но я уже более 20 лет живу на отчисления, получаемые за исполнение, запись и использование ряда музыкальных произведений (не моих).

Крутая, весь мир объездила, кабриолет под опой.

Кабриолет там же, но весь мир я не объезжал — только небольшой участок от Великобритании до Китая

Чем больше у человека возможностей корректировать себя (как внешне, так и внутренне) по собственному усмотрению, тем в бóльшей степени он несёт ответственность за то, каков он есть. Приложил усилия к "улучшению" себя — получил соответствующий результат. Поленился себя в чём-либо усовершенствовать — тоже получил результат, но уже другой (возможно, равный нулю). Это справедливо.

Меня по большому счету интересует, от чего будет зависеть выбор, если человек ни в чем материальном не нуждается.

Думаю, что выбор будет основываться главным образом на субъективной оценке совокупности критериев двух групп:

1. Внешние критерии: индивидуальные антропологические признаки, а также мимика, пластика, интонация и тембр голоса, манера себя держать и т.п.

2. Внутренние критерии: система ценностей, сфера интересов, стиль жизни, эстетические предпочтения, черты характера.

Если все будут самодостаточными, ну, или равными, то как люди будут выбирать себе пару?

Равные — это равноправные или одинаковые?

Что касается самодостаточного человека, то зачем ему пара? Ему же достаточно самого себя.

Каким должно быть общество, чтобы минимизировать корысть в выборе?

Чтобы минимизировать корыстный мотив, нужно обесценить благосостояние. А чтобы обесценить благосостояние, его нужно сделать всеобщим и не требующим никаких усилий. Например, никто не продаётся за воздух, солнечный свет или гравитацию. Почему? Да потому, что этого добра и так у всех полно. Проблема в том, что корысть бывает не только финансовой, ведь можно ещё пользоваться личностными качествами, навыками и знаниями другого человека.

Ни почесать,ни бросить играть.

Продолжая играть, можно встать, подойти к дверному косяку или какому-нибудь предмету мебели и почесаться. На сцене для этого можно воспользоваться роялем или акустической системой. Если же выступать в составе группы, то можно заранее договориться с ударником, чтобы он по условному сигналу почесал палочкой нижнюю часть спины гитариста.

Отношение не возникает на пустом месте. Оно формируется на основе личного опыта, порой неосознанного. Именно поэтому к одному и тому же объекту или явлению два человека могут относиться совершенно по-разному. Осознание своего опыта и его анализ позволяют "расшифровать" своё отношение, вместо того чтобы просто отбрасывать или менять его, даже не разобравшись в его природе.

Сравнение некорректно.

Чем именно оно некорректно? Есть форма и есть содержание. Метод — это форма, а содержание определяется поставленной целью.

Можно привести множество аналогичных сравнений, например:

1. Из одних и тех же букв можно составить разные слова.

2. Через одну и ту же дверь в одно и то же помещение могут входить разные люди с разными целями.

3. С одним и тем же человеком можно разговаривать на разные темы.

Упоминавшееся выше внушение — это один из методов передачи содержания. А содержание может быть разным. С другой стороны, одно и то же содержание можно передавать с помощью разных методов.

Любое воздействие на человека задействует всего лишь ОДНУ или несколько сторон его многогранности.

Это понятно. Например, прогноз погоды может повлиять на мои планы и выбор одежды, но вряд ли он скажется на моих музыкальных или кулинарных предпочтениях.

Почему вы считаете что остальные его грани будут бездействовать?

Я так не считаю.

Потому люди и пользуются ЧУЖИМИ техниками, так как собой не владеют.

Или просто чтобы не изобретать колесо заново. Если чужая техника эффективна, то зачем от неё отказываться? Пользоваться чужими техниками — ещё не значит следовать чужим целям.

Быть собой и воздействовать на себя -совершенно разные вещи!

Человек постоянно сам на себя воздействует, иначе он перестанет развиваться. В контексте приятия и неприятия быть собой — это честно анализировать причины, по которым нечто кажется приятным или неприятным, а не принуждать себя с помощью всяческих психологических уловок считать неприятное приятным.

Совесть же есть не у каждого. Кто то с ней договаривается, кто то вообще игнорирует... От чего это зависит?

Это может зависеть от системы ценностей. Например, есть люди, для которых оценка со стороны окружающих важнее, чем ощущение собственной правоты. Ещё есть этакие "сами себе адвокаты", мастерски умеющие находить оправдания любым своим поступкам — дескать, время такое, обстоятельства такие и вообще каждый может оступиться.

Чистая совесть позволяет сохранять внутреннее равновесие и уверенность в себе. Во-первых, это попросту приятно, а во-вторых, делает ум более ясным и способным избегать ошибок.

Наверно, многим знакомы две противоположные парадоксальные ситуации:

1. Всё нормально, ничего плохого не происходит, а настроение — хуже некуда.

2. Прекрасное настроение, хотя дел невпроворот, куча нерешённых проблем, да и со здоровьем не всё в порядке.

Что такое в данном случае "настроение"? Это реакция нашего ума на то, что мы знаем о себе. Это оценка, которую мы сами себе поставили независимо от того, как нас оценивают окружающие. Если мы сами себе не нравимся, у нас возникает неприятное внутреннее ощущение ("плохое настроение"), которое выводит нас из равновесия, тем самым повышая вероятность новых поступков, мыслей и слов, оценка которым с нашей стороны будет столь же негативной. Создаётся замкнутый круг. Если же мы довольны собой, то срабатывает тот же механизм, но замкнутый круг становится позитивным. Вот и разница между плохими и хорошими поступками / мыслями / словами.

...несостоявшиеся мужчины бьют женщин доказывая свою мужественность?

А состоявшиеся могут таким способом доказывать свой "статус" ("кто ты и кто я!"), свои заслуги ("откуда я тебя вытащил!") и нервичность своей тонкой натуры ("я так остро на всё реагирую!"). Но доказывая что-либо вручную, человек в любом случае позиционирует себя как не очень цивилизованное существо. С другой стороны, иной мастер художественного слова может такое ртом сказать, что лучше бы ударил.

В буддизме (да и не только в буддизме) существуют разные традиции, школы и направления. Они не "правильные" или "ошибочные", а просто разные — это вполне нормально. Думаете, если бы Ваш оппонент относился, например, к Ньингма или Гелуг, то у Вас с ним не возникло бы никаких противоречий? Ещё раз: не в этом дело. Я получал прибежище в одной очень традиционной и аутентичной линии преемственности ваджраяны, но и это не спасло меня от определённой "головной боли" в виде ряда каверзных вопросов к самому себе, когда я столкнулся с некоторыми странностями и несостыковками. Проанализировав ситуацию, я пришёл к выводу о том, что ответы на мои вопросы следует искать в событиях VI века до н.э., а также VIII и X-XI веков н.э.

..дабы не ходить по тем же граблям.

А мне нравится ходить по граблям — это развивает ловкость и реакцию. Вот сидеть на месте я бы не хотел.

Про "свой путь" в Матрице, каковой является жизнь на планете Земля, слишком самонадеянно говорить...)

Я убедился в том, что доверяться чужому пути и жить по чужим рецептам слишком легкомысленно.

Если человек не выполняет поставленных задач, его как двоешника и второгодника отправят снова учить недоученные уроки)

Сколько раз мне это твердили (правда, доказать так и не смогли) те, от кого я в результате освободился! Жизнь наполнилась новыми красками, когда я перестал пытаться играть роль двоечника.

Кажется, знаю более надёжный критерий оценки ума (не эрудиции!), не опирающийся на формальные признаки: умный делает сложное простым, а глупый усложняет простое. Почему так происходит? На то есть две причины: во-первых, ум умного ясен, жив и подвижен, а во-вторых, умный не боится показаться недостаточно сложным.

Какой из вариантов Вы?

Случай несколько нестандартный, но если его упростить и втиснуть в рамки упомянутой схемы, то "-++".

"нужные вещи", это что?)

Не поймите не правильно, я не оспариваю ваше утверждение, просто уточняю. Люди часто называют нужным всякий хлам...))

Каждый человек сам решает, что в его жизни является хламом, а что ему действительно нужно. Например, я — сторонник активности (но не суетливости!), созидательности и изобилия. Пустота, тишина и неподвижность меня подавляют. Я не считаю хламом свои вкусы, желания, привычки, предпочтения, привязанности и даже зависимости, т.к. всё это формируется не случайно, а является результатом накопленного личного опыта. Утрата этого была бы для меня равносильна "ампутации" значительной части моего внутреннего мира. А есть люди, для которых верх блаженства — от всего избавиться, ничего не хотеть и застыть в (желательно пустом) пространстве. Ну вот такое у них отношение к жизни, и они тоже имеют на это право. Короче говоря, у каждого свой путь.

Как пришло к вам такое ПОНИМАНИЕ?

Не от излишков ли грязи по Жизни и усталости ее перекидывать с места на место?

Представьте себе следующую ситуацию. Вы попросили некого человека с большим опытом и хорошей репутацией помочь Вам с уборкой жилища. Работа началась, помощник бодр и оптимистичен, его лицо то и дело озаряется мудрой улыбкой, а его слова звучат разумно и логично. Но со временем Вы начинаете замечать, что помощник выносит под видом мусора нужные Вам вещи, причём делает это планомерно и сознательно. Понимая, что продолжение уборки в подобном стиле ведёт лишь к разорению жилища, Вы отказываетесь от услуг помощника и решаете впредь наводить порядок у себя дома исключительно самостоятельно.

Вот нечто подобное произошло со мной.

Христианство, мусульманство, иудаизм, ведизм, индуизм, буддизм, суфизм... И тд.

Каковы критерии выбора?

Кто вы? Почему? Зачем? Для чего?

С 2017 года отошёл от всех "-ств" и "-измов", поняв, что лишь по самостоятельно прокладываемому пути могу двигаться уверенно, оставаясь полностью честным перед самим собой.

Какие цели? Какой ожидаемый результат?

Гармония (отсутствие противоречий) между собственной природой, совестью, желаниями и возможностями.

Среди многочисленных функций организма есть и такие, которые в определённых пределах способствуют его сохранности — царапины заживают, кости срастаются, простуда проходит и т.д. Конечно, не стóит совсем уж запускать помещение и тем более умышленно его разрушать, но и обратная крайность не лучше — из-за чрезмерной зацикленности на уборке дома и болезненной бережливости по отношению к паркету, стенам и т.п. может не остаться ни сил, ни времени, ни внимания на осуществление прочих функций, т.е. на полноценную жизнь. Таким образом, домом разумнее всего пользоваться, т.е. жить в нём, не разрушая его намеренно, но и не трясясь над ним как над музейным экспонатом. Короче говоря, и пренебрежение к телу, и фанатичное ЗОЖничество одинаково ошибочны (IMHO).

Сколько живу, всё больше убеждаюсь в том, что ни одна схема не описывает всех людей. Более того, нередко со временем человек сам перестаёт соответствовать своим собственным схемам.

Перебрав в памяти множество знакомых мне людей, я пришёл к следующему выводу:

Как человек относится к своему прошлому, так оно с ним и обращается.

Если прожитые годы воспринимать как мутную череду невзгод и разочарований, то время отомстит усталостью, апатией, неповоротливостью, землистым цветом лица и прочими особенностями, не доставляющими никакой радости ни самому страдальцу, ни вынужденным лицезреть его окружающим. Если же видеть в своём прошлом источник опыта (пусть не всегда приятного, но тем не менее полезного) и архив накопленных знаний, то возраст становится не столько "степенью износа", сколько надёжным фундаментом, позволяющим уверенно стоять на ногах (даже доставая руками до пола), сохранять активность и не терять вкуса к жизни.

А физкультура, еда, кишки, деньги и прочие подобные факторы хоть и играют определённую роль, но роль эта второстепенна.

Память это не какая-то отдельная опция, которую можно было бы иметь или не иметь без ущерба для остальных функций человеческого ума. Способности к развитию и адаптации, формирование вкусов и предпочтений, ассоциативное мышление, подсознание — для всего этого требуется память. Если бы человек забывал свой негативный опыт, он был бы обречён на повторение такого опыта вновь и вновь.

Ваши принципиальные критерии в помощи распознать человека?

По каким признакам, выбираете себе друзей?

Три опоры:

1. Надёжность.

2. Порядочность.

3. Жизнелюбие.

Семь препятствий:

1. Стремление меня переделать / перевоспитать.

2. Чрезмерная подверженность шаблонам и стереотипам.

3. Навязчивое ЗОЖничество.

4. Религиозность, политическая ангажированность.

5. Плутовство, интриганство.

6. Суетливость, непостоянство, неуравновешенность.

7. Вялость, расхлябанность, капризное иждивенчество.

Что-то где трупы, там и ты…

Я знаю только одну общечеловеческую ценность — счастье. Не все об этом говорят, но все хотят быть счастливыми. Беда в том, что не существует единого стандартного счастья; сколько людей, столько и счастий. Нередко счастье одного человека мешает счастью другого. Люди толкаются своими ещё не сформировавшимися счастьями, в результате чего их счастья трутся, трескаются и приходят в негодность, не успевая развиться и окрепнуть. Из-за этого люди ворчат и жалуются, их лица приобретают недовольное выражение, а походка теряет упругость. У некоторых даже пропадает аппетит, уступая место жажде к горячительным напиткам (а это уже чревато хулиганскими поступками). В идеальном обществе всё должно быть иначе: необходимо создать государственную структуру, задачей которой было бы обеспечение населения счастьем. Эмблемой такой структуры могла бы быть, например, рыба золотого цвета. Итак, каждый человек составляет список из установленного числа пунктов, в котором перечисляет свои хотелки компоненты, необходимые лично ему для полного счастья. Список направляется в вышеупомянутую структуру, регистрируется и утверждается. В месячный срок отправителю списка вручается индивидуальный комплект счастья. Общество твёрдой поступью семимильными шагами неуклонно движется к всеобщему благоденствию.