737MAX
Собственно статья
https://echo.msk.ru/blog/denokan/2387349-echo/
По ходу у нас появился самолёт который летать не умеет. (Германия кстати полёты этого типа с сегодняшенго дня запретила)
Денокан в статье канешна прямо не говорит хде собака порылась (он сам пилот этой линейки Боинга) ... но для меня вердикт вполне понятен - самолёт сконструирован так что летать он не может ... т.е. стоят на нём двигатели по конфигурации не соответствуют планеру, которые пришлось доводить до ума различными фичами и софтом. Какая электроника там бы в дальнейшем не стояла, самолёт нужно снимать с линий, модернизировать и отправлять на испытания.
Погибшим R.I.P.
самолет летать умеет, возможно не все умеют им пользоваться...
статья интересная и наталкивает меня на одну мысль.
разница между боингом и эйрбасом в автоматическом управлении.
эйрбас полностью автоматизирован и корректирует любую погрешность.
в боинге пилот пилот получает инфу, но решение принимает сам.
в виду сильной конкуренции между двумя концернами, возможно Боинг решил внедрить автоматизацию для определенных случаев. Например от stall. Мне кажется, не все до конца обучены последствиям.
катастрофы в Индонезии и Африке. В Европе - нет.
расследование покажет, насколько компетентно обучение пилотов плюс техника.
Если двигатели "не тянут" или "тянут но не то" выводя планер на закритические углы атаки ... и для этого создается сложная фича (не отключаемая и незадокументированая - т.е. фактически обязательная к конструкции самолета) и эта сложная фича с прихлопом и притопом меняет конфигурацию стабилизатора ..... - гыыыыыы и этот самолёт по твоему может летать?
Не очень серьезно тут, в рамках тусовки, будучи не специалистами далеко, обсуждать причины)
Мы тоже их закупили в прошлом году. Так как только боинги.
Не люблю обсуждать.. дабы не сглазить..
Любую машину можно разбить. Но в целом, думаю, зависит от технического обслуживания каждого авиапарка.
100% верное решение. Запретить до лета и полностью пересертифицировать ВКЛЮЧАЯ ПО... Кто имел дело с говнокодерами из Индии меня поймут:
https://jobs.boeing.com/location/india-jobs/185/1269750/2
Lead Hardware System Architect
Bangalore, Karnataka, India03/11/2019Software Engineer- .Net
Bangalore, Karnataka, India03/11/2019Systems and Data Analyst
Bangalore, Karnataka, India03/11/2019System Engineer- Flight Controls
Bangalore, Karnataka, India03/11/2019Systems Engineer
Bangalore, Karnataka, India03/10/2019UX Designer
Bangalore, Karnataka, India03/10/2019Data Scientist
Bangalore, Karnataka, India03/08/2019Software Engineering MultiSkill Manager
Bangalore, Karnataka, India03/08/2019
На говнокоде от Индусов я менеджеров Боинг возил бы ПРИНУДИТЕЛЬНО.
та ну... думаю, в эвересте все перепроверяют.
я не имел с этим дело, поэтому не знаю.
но факт, что много сигментов боинга собирают в китае. не только 8 макс, другие модели тоже. и ничего... не падают.
хотя китайская продукция сам знаешъ....
про индусов понятия не имею.
Вообщем стоять МАКСу у забора. И по праву, - погоня "за баблом" передавая исполнение софта и узлов разработчикам дешевым, но бестолковым это не то где нужно экономить.
Тестить сырые самолеты в Лизинге в Азии , это ваааще отдельная тема для беседы. Понимаю что удар по имиджустарого доброго "бобика", но ничего поделать не могу. Ситуация с МАКС - никуда не годится.
мне вот другое интересно - почему умеем спутники всякие аж до марса запускать и контролировать, а самолеты с земли не научились дистанционно управлять? Чтоб всякие бухоловы, паникеры, самоубийцы и бородачи не гробили технику с 300 пасссажирами.
Пилот конечно в кабин нужен, но только на случай экстренной задницы, например связь с землей порвалась. И чтоб можно было в любой момент авторизацию на управление самолетом у пилота отнять, если он начал фигней маяться.
Технически современный самолет может лететь полностью автономно без пилота, но как показывают опросы, более 90% пассажиров не сядут на самолет, которым будет полностью управлять компьютер. И, вероятно, правильно сделают, с учетом частых багов и ошибок современных программируемых систем, ту же домашнюю винду вспомните...
более 90% пассажиров не сядут на самолет, которым будет полностью управлять компьютер.
Они уже садятся, так как автопилот большую часть полета и ведет. Но я писал о другом. Управление самолетом с земли командой спецов явно лучше, чем наложившего в штаны от страха пилота в кабине в случае экстреннной ситуации ( в которую сам же пилот обычно самолет и загоняет).
Автопилот ведет самолет только на эшелоне, взлет и посадка выполняются вручную. Да и на эшелоне автопилот отключают при возникновении экстремальной ситуации.
К автопилоту уже как-то все привыкли, а вот, чтобы он полностью пилотировал, народ надо еще пару десятков лет морально готовить. И что самое главное - за это время обкатать и мульён раз протестить софт в самых разных ситуациях. И в контракте с разработчиками должно стоять, что они должны отлетать 1000 часов на последней перед серией версии..
народ надо еще пару десятков лет морально готовить
Народу не обязательно знать, что и кем во время полета управляется. Живой человек в кабине - да, это фактор. А чем он там занят - всем пофигу, лишь бы долететь живыми.
Я еще раз говорю - ракеты и спутники на другие планеты и за пределы солнечной системы запускаем и пилотируем, а какую то железяку не научиться пностью контролировать в 10 км от земли - это какой то парадокс. Самолет же по сути - большой дрон.
Научиться - научились уже давным давно. Крылатая ракета - тот же самолет, ну и дроны в том числе. Тут именно моральный фактор и необходимость гарантированно отточенного софта.
Ммммм, давай так - сначала беспилотные авто, а потом самолёты ... )))
Человек принимает решения в аналоговом режиме ad hoc + он не хочет умереть. Смотри ветку https://foren.germany.ru/common/f/34908198.html?Cat=&page=...
там Бобр анекдот привёл где жена принимает решение 50/50 - для человека это 100% верно ... он всегда принимает решение 50/50 - в этом смысле нет никакой иной вероятности ... проследи как ты водишь авто, ты же не думаешь как ты рулишь ... так же и пилот ...
А вот банальная теория вероятности говорит о том что аварии предотвратить попросту невозможно, их можно свести до определенного минимума и выстроить цепочку так чтобы аварийная ситуация не была фатальной ... само по себе "аварийная ситуация" - это уже другая система координат и
должна рассматриваться отдельно.
Еще только 1 или 2 % поездов ездят без машиниста, хотя, казалась бы, чего уж на ж/д транспорте-то мудрить...
Ммммм, давай так - сначала беспилотные авто, а потом самолёты ... )))
Это почему? Как раз первые беспилотные объекты были именно в космос.
Беспилотное авто - куда сложнее, ибо кроме его самого на дороге - еще куча других авто и препятствий и д намически все меняется, включаяя диких животных, состояние полотна, погоду и тд.
А самолет летит в огромнм пустом воздушном 3 мерном пространстве, взлетает и садится с жескто контролируемых участков, Тут как раз автономно пилотировать гораздо легче.
Еще только 1 или 2 % поездов ездят без машиниста, хотя, казалась бы, чего уж на ж/д транспорте-то мудрить...
Легче чем с авто, но сложнее чем с самолетами.
На коротких изолированных участках - да, просто. Те же скайэкспрессы. Но как только в игру вступают другие участники - сложность контроля на порядки увличивается.
Ты прям как мой инструктор был ))) грит: на самолете проще, машина ведь может только праволевозадперед, а самолёт ещё верх и низ ))) не бывает "одинакового перелёта" как не бывает идеального вихря ... другое дело что ты прав в той части что если и дальше "автоматизировать" то "взаимопонимание" между оператором и автоматикой будет ухудшаться, а это в свою очередь увеличивает вероятность развития аварийной ситуации...
Кароче когда пилот полностью превратиться в оператора (т.е. напрочь утратит навыки пилотирования) тогда можно его заменить на автомат с ИИ (искуственный интелект)
Ну и Кобб ... возьмём кпримеру случай с МАКС и оставим его без пилотов ... Планер 737 - го был разработан в 1950-м году ... ну и далее его "модернизировали", домодернизировали до того что впихнули движки под планер нарушив центровку ... т.е. это уже не самолёт, это уже "летающая капсула" ;-) должен заметить что с появлением новых двигателей "на центровку" вообще мало кто внимание обращает - "багаж - распределение груза" все пофигу. Все расчитает автоматика, - добавит режим, изменит конфигурацию и "полетит как миленький" ... тут же с МАКС ситуация мне кажется пришла к крайней точке, где в самолёт засобачили столько "компенсирующих" фич, что если все их отключить - самолёт рухнет как камень с неба ... теперь подумай сам что нужно сделать для полной автоматизации - нужно полностью пересматривать концепцию "самолёта" на основе планера ... делать какое-то "чудоюдо" которое в случае отказов автоматики будет пассажиров спускать на парашютах ))) (ну как пример) Тогда конечно пилот не нужен будет, ведь самолет уже хоть так хоть так не сможет "лететь", в случае с МАКС - это примерно такая ситуация .... этим она принципиально отличается от всех остальных.
Такие дела на данном этапе обстоят. ;-)
Планер 737 - го был разработан в 1950-м году ... ну и далее его "модернизировали", домодернизировали до того что впихнули движки под планер
А хде они у него изначально планировались? 
Я конечно не "спец." в проектировании самолетов ... но могу предположить что двигатели новые-экономичные имеют несколько иной вес или размеры из-за чего была доработана конструкция + дизайн ... дизайнер индусу сказал - "нужен цветочек", индус как всегда "я.я.я." ... а шо "яя" куда "яя"??? потом на испытаниях "яя" - "свал" ... ну и там подкрутили, там просверлили, там отрезали .. а Индусу сказали "крути" ... ну он и накрутил ))) Алексан, я повторюсь - МАКС судя из того что написано деноканом и тем как отреагировали агенства, это походу уже не самолёт - а бачонок с крыльями. (где остается вопорс - зачем ему вообще крылья???) Да.
Я лично полагаю, что самолет нормальный, но проблема именно в недоработке механизма взаимодействия человек-машина, в итоге пилот производит действия, идущие в разрез с работой автоматики. Раньше это была причина типичная для арбузов, а ща вот и на бобики перекинулась...
Алексан, мне всегда казалось что нормальному пилоту и самолёту достаточно 2-х вещей 1. выводить достоверные показания тангажа, и положения в пространстве 2. передача от рулей усилия на штурвал. При этих 2-х параметрах и рабочем управлении, любой пилот может пилотировать любой самолёт в том числе вообще без двигателей. Все просто как сопли. Думаешь МАКС без двигателей так "полетит" - мой ответ по классику "не думаю" (с) 
мне всегда казалось что нормальному пилоту и самолёту достаточно 2-х вещей 1. выводить достоверные показания тангажа, и положения в пространстве 2. передача от рулей усилия на штурвал
Пилоту ероплана - да
только что прочитал, что проблемы с автопилотом были и раньше известны.
минимум 5 пилотов подали жалобы, что в режиме автопилотирования самолёт мог изменить тягу двигателей и перейти в режим снижения.
Джеймс, я ш тебе гАвАрю ... Пилоту планера нужно 1. чувствовать скорость (она ощущается по усилиям на "руле" штурвале) 2. Знать положение самолета в пространстве (тангаж и крен - их не всегда можно определить визуально) ... на основе этих двух показателей простых до безобразия, любой пилот с удостоверением пилота и налётом на планёрах не менее 100 часов может без проблем пилотировать самолет.
Теперь же "супер лайнеры", а на деле цилиндры к которым зачем-то (наверное для красоты) прикрепили крылья управляются "включателями" (в лучшем случае) или кнопками (в худшем) которые нужно нажимать в определенной последовательности ..... наверное в ритме игры на фортепиано )))) если я себе представлю, что "эту музыку" писали Индусы - я начинаю "бояться летать" ))) у меня развивается аэрофобия )))
Не думаю ... акцент другой ;-)
Ну смотри ... ты кароч оператор и начинаешь лететь вниз, а тебе надо вверх ))) что ты начинаешь думать? Какую музыку играть на кнопках? Правильно - ты сначало впадаешь в ступор и думаешь что ты сделал " не так" потом шукаешь у себя в голове инструкцию какой акт нужно сыграть если ты падаешь ... ну и если хватит времени перекреститься можешь перед встречей с планетой. Такие дела.
Нууу тут я с тобой пожалуй соглашусь... это так, и либо ты тренируешь пилотов и даёшь ему (пилоту) возможность в экстренных случаях пилотировать самолёт на своих чувствах, либо пилотируешь с земли и несёшь все издержки. Согласен Кобб. 
Только боюсь как уже выссказался выше в случае с МАКС, пилоты бы врядли "на руках" вытянули бы самолёт который "не летает". Поэтому и сказал еще в самом начале - этот самолёт летать не умеет.
Там конечно оно тоже риски есть. То есть чисто психологически - пилот то будет до последнего за жизнь биться, если в одной упряжке с пассажирами. А команда с земли может например то, другое попробовать, не помгает - "ну ладно, что теперь..в другой раз...айда пойдем на ланч!" Вот чтоб такого не было, их тоже надо замотивировать, например премировать за каждый рухнувший самолет под их контролем - романтическое путешествие в магадан лет на 20.
Но тогда кто там работать захочет...С пилота то взятки гладки, ну не вытащил самолет из штопора - наказывать то некого уже.
Знаешь, мне кажется мы кароч куда-то не туда гребём ))) раньше был концепт основываясь на органах чувств человека - т.е. задача техники была: максимально точно передать параметры полёта пилоту; С изобретением быстрых вычислительных систем стали замещаться некоторые функции пилота, появились кнопки / рычаги; сейчас же наступает фаза "замещения пилота", т.е. автоматика выбирает режим полета и конфигурацию, а пилот только последовательностью кнопок может на это как-то посредством магии и "индуса" влиять ... это опастно. Ибо в таком случае разработчики надеятся на пилота, а пилот на разработчиков и так как машина уже без электроники просто не полетит, что собственно внесено в конфигурацию. А у пилота нет ни умения ни порой возможности (не хватит усилий, нет верных ощущений) она практически со 100% вероятностью упадёт. т.е. "мы" придумали кучу кнопок и последовательностей, вместо 1-го, 2-х датчиков ... думаю наши потомки разбирая нашу "чудотехнику" прийдут к неутешительному для нас выводу )))
По факту так и есть, сейчас летишь и думаешь - шо там тот "индус" залил в прошивку ))) и сможет ли пилот в случае чего с правильными кнопками "угадать" ))) мда, на самом деле не смешно.
Ну да ... прикинь у тебя машину заносит в лево ... а VW говорит; - похххх мы тебе в прошивку фичу поставим она тебя выравнивать будет - дёшево и сердито ... не заносит машину? Ты тип - не не заносит ... а потом когда хочешь "в лево" повернуть, она тебя выворачивает прямо )))
один раз система опознавания и торможения на медленном повороте, 30 кмх, ландштрассе, приняла поворачивающий автобус за движущийся по моей полосе.
Машина запищала, табло все красное, и фольбремзе...
Педали я не трогал.
Может угол автобуса на милисекунду пересек линию, фз, но было далеко и неопасно.
Я в военной авиации мало смыслю, но предположу что там критерии иные ... не говоря уже о задачах и спасении пилота. В Гражданской авиации был концепт: автоматика ПОМОГАЕТ пилоту, уже лет 10 как концепт сменился: автоматика ЗАМЕЩАЕТ пилота ... а уже сейчас вводятся в эксплуатацию машины военного образца которые без автоматики просто не летят ... Это меняет CRM и суть всей школы пилотирования. Меняет концепт по факту, а значит назрела смена концепта в теории ... На самом деле Кобб поднял верную тему, тут либо трусы либо крест ;-)
Если по факту изменились задачи, т.е. не автоматика исправляет ошибки пилота, а пилот обязан знать как исправить ошибки автоматики - нужно менять полностью Customer-Relationship всего летного дела и не в рамках одной компании, а вообще. Если самолёты не должны летать (фиг с ним конструкторамн видней), то нужно снабдить пассажиров безопастными средствами "спуска на землю" ... Повторюсь - всё в комплексе полностью меняет концепцию летного дела (я не "за автоматику" и не "против" - я за то чтобы летать было безопастно быстро и дёшево)
н.п.
интересная деталь.
показатели самописцев будут исследовать во Франции - стране конкурента Боинга.
В Америке подозрительно, могут скрыть детали, Германия отказалась из за отсутствия нужной техники, почему не в Англии не могу понять. Они очень компитентны в этой области.
Эфиопия решила во Франции.
Исходя из "логики" и из того что я прочел по ссылке выше у денокана ... на "бобике" стоят двигатели которые разрабатывались для "арбуза" ... т.е. можно предположить что Франция к этому имеет отношение ... Но думаю все банально проще, просто германские "аирлайнсы" не эксплуатируют МАКСа - т.е. некому расшифровывать ... и Германии этот "гемор" ваааще "не упал" ;-)
Что касается всяких конспирологических теорий - не думаю. У Бобика и Арбуза - нет конкурентов, и они друг другу не конкуренты ... Все те кто так считает - заблуждаются. Все их заводы загружены на 100500% и будут загружены. Тут дело не в конкуренции, а банально в менеджерах этих компаний работающий есссесно на свой "карман" и акционеров .... за Индусов им от Квазимоды - отдельное "спасибо" (сарказм)
(в виду всего этого, честно - я Трампа реально зауважал ... из таких мелочей на самом деле состоит Личность)
Квазя, много говоришь.
Нельзя ставить вместе желание облегчить жизнь пилоту и бестолковое исполнение в общем то обыденной задачи.
Я бы ещё понял, когда одновременно ушли три датчика скорости как на французском арбузе, и атаки, но когда необратимую ситуацию создал выход из строя всего одного датчика - то это масштабный крантец.
Впрочем, по вестям с мест, Боинг давно перестал быть компетентным заказчиком.
Бумажная мудотень затмила здравый смысл наглухо.
У Бобика и Арбуза - нет конкурентов, и они друг другу не конкуренты ... Все те кто так считает - заблуждаются.
да ладно!
именно конкуренция между эйрбас и боингом заставляет внедрять новые технологии, даже если они еще не усовершенствованы.
в автоиндустрии тоже самое.
а боинг макс 8 - это ответ на А 320-нео.
Конкуренции между Аэрбасом и Боингом нет. Просто Аэрбас выпустив одну модель понял что не в состоянии "покрыть" рынок, машина вышла дюже востребованой ... Ну и бобик просто обязан был "подтянуться" это скорей диктовал ему не Аэрбас, а его собственные клиенты ... мол - как-так??? нам нужны такие машины уже "вчера", и так как мы юзаем успешно ваши папелацы ... давай давай и шоб быстро. Примерно так это и работает. 
Вообщем решил я разобраться вчера на сон грядущий и "почИИИтать" мануалы. Для А320NEO и B737 ... постараюсь изложить на мой взгляд весомые качества одного и другого, будет много картинок.
Нос:
В737 имеет форму заостренного носа, а у A320 нос округлой формы. Также как можно заметить, длина носовой шестерни в A320 меньше, чем у B737.
И я даже нашёл "почему" ... причина, по которой у 737 короткое шасси, заключается в том, что это старая модель, в которой багаж хранился в грузовом отсеке, его просто сбрасывали на землю ))) и для удобства грущиков носовая часть была укорочена.
Двигатели:
Как видно двигатель у 737 сплющен снизу и вытянут вперед.
Вертикальный стабилизатор:
Основание вертикального стабилизатора у 737 выдвигается внизу тогда как у А320 нет.
Горизонтальный стабилизатор:
У 737 старая версия перестановки стабилизатора "поперёк", т.е. раньше стаб. выставлялся один раз на земле в зависимости от режима. У А 320 более новая аэродинамически выгодная "продольная" перестановка ... у А 320 рули высоты более широкие, у 737 как для старой модели более узкие. Из этого всего вывод 737 приспособлен для ручной перестановки Стабилизатора при основных условиях: "идеальная центровка" и когда "не хватает" рулей высоты ... У А320 фактически "стабилизатор" и "рули высоты" - это "одна" система хвоста самолета.
Вывод: А320 НЕО ввёл систему где "пилотирование" при идеальной центровке происходит "рулём высоты" в который включили также ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ механизм - "стабилизатор" ... т.е. руль высоты и стабилизатор - одна система завязанная одним железобетонным алгоритмом с предохранением (общим увеличением площади "рулей высоты") ... т.е. по задумке наверное при убраном "на кабрирование" (нос вверх) стабилизаторе самолёт был бы и дальше управляем "по горизонту", аналогично и с "пикированием" ... У Б 737 хотели как у Аэрбуса запилить "концепт" руля высоты - стабилизатора, но не учли особенности конструкции или не посчитали нужным ее менять.
Boeing выпустит новое ПО для модели рухнувшего в Африке самолета
Компания Boeing планирует выпустить новое программное обеспечение для самолетов модели 737 MAX, аналогичных потерпевшему крушение в Африке. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на знакомые с ситуацией источники.
Обновления должны выйти в течение 7-10 дней. У компании пока нет доказательств того, что именно неисправное ПО стало причиной последних двух катастроф с участием Boeing 737 MAX, однако схожие траектории полета лайнеров перед крушением дают основания это предполагать.
15 марта стало известно, что на месте крушения Boeing 737 MAX 8 в Эфиопии обнаружили кусок стабилизатора — части хвостового оперения самолета. Триммер на нем стоял в необычном положении, причем оно было аналогично тому, которое было у разбившегося осенью 2018-го «Боинга» компании Lion Air.
За день до этого компания Boeing поддержала временный запрет на полеты всех Boeing 737 MAX. От эксплуатации самолетов этой модели также отказались как минимум 27 авиакомпаний по всему миру, в том числе российский перевозчик S7 Airlines, а Евросоюз приостановил полеты Boeing 737 MAX над своей территорией.
За последние полгода в мире зафиксированы две авиакатастрофы с участием Boeing 737 MAX. Последнее крушение произошло 10 марта в Эфиопии. Все 157 человек, находившихся на борту, погибли. Среди жертв авиакатастрофы — граждане 33 стран, в том числе трое россиян.
Еще один такой же авиалайнер потерпел крушение в Индонезии 29 октября 2018 года. Самолет разбился через 13 минут после взлета, погибли 189 человек. Сообщалось, что после взлета от системы начали поступать разные показатели скорости, а затем и неверные данные одного из сенсоров угла наклона носа судна, в итоге пилоты потеряли управление.
Ну да Дружище - хоть что-то ... хотя конечно "заплатками" делу не поможешь. Это так "до следующего отказа", а там уже "на авось" - как повезёт. Массовым >1000 этот самолёт как по мне делать стрёмно.
Нужно собрать "пилотов инструкторов", конструкторов, координаторов нанять токового модератора - как раз технически для этого подойдет скрам, можно задействовать методики "agile" далее сущетвенно доработать > утвердить > создать машину. Если не Боинг это будет делать, то КТО? Не повторять ошибки Туполева, хватит уже, был один такой.
Честно сказать, мне непонятно, как можно за 10 дней и новый софт написать, и полную программу летных испытаний с ним прогнать...