самое главное забыла сказать))

Им запрещалось смотреть мужчинам в глаза) Женщина может испачкать судьбу мужчины если будет дерзко смотреть в глаза высшему существу)

Даже боюсь представить как меня бы изгоняли из такого застолья)

А фотки у них вообще почти живой человек. Знаешь какие страсти могут случиться попади твое фото под взгляд недоброго человека?)

Ну.. я бы так не сказала.. прям выборная.

А чо ли нет?)) Посмертно выберут того, чьи пророчества удобны на данный момент. Да и сами пророчащие считают себя богоизбраными.

Я лишь сторонница того мнения, что никаких голосов божьих там нет. Ты же намекнула, что запросто могли и быть)

Те, кто их слышат, уверены в их реальности.

И в этом случае тема плавно перетекает брюки превращаются))) из обсуждения фотографий в есть ли жизнь на Марсе Бог? )

Если принять во внимание, что по образу и подобию, то получается, что сомнения в существовании отпадают. Фотки как и зеркала показывают то, что есть, то, что от Бога. Вот почему вампиры и всяка нечисть в зеркалах не отражаются? Потому что у них другое происхождение.

Ясновидящие, но без мистики.

Хорошо. А что считать пророчеством? Учёные довольно чётко и подробно просчитывают развитие общества. Прогнозы свои получают с помощью математики. Это считается пророчеством?

ладно, пойдем длинным путем, как сказала героиня сказки "Аленький цветочек" 😎

Значит, запрет вытекает из невозможности объяснить целесообразность. Согласна - к примеру, когда ребенку запрещают совать что-либо в розетку, то не объясняют основные постулаты физики, ибо не поймет. Но когда после сотен тысячелетий рисунков, изображений, скульптур приходит какое-то нечто и заявляет, что ему, якобы, кто-то там нашептал "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода]" - то тут начинаешь сильно задумываться над состоянием психики как у того, кому нашептали, так и у тех, кто в этот шепот поверил 😎...

Что ли не совсем)

Потому что взять с улицы отмыть и сделать пророком - нельзя. Это должен быть человек из народа за народ и против угнетателей) Это словесный вояка. Чтоб народ ему поверил, он должен быть неким самородком, а не продуктом пиар компании)

Потому что у них другое происхождение.

Мне надо было тебя читать с конца))

Каие вампиры? Комары?)

Я думаю, это люди, понимающие и вяидящие закономерность в очередности событий. И считаю, что это не откуда-то свыше, просто так мозг работает..

Этому явлению есть название - массовый самообман из-за массового незнания)

Пришел Ленин, стал объяснять, но до сих пор не все поняли, на какие колеса они подсели)

мамил, я, конечно, классиков очень люблю и уважаю, но не кажется ли тебе, чтр превращать их в пророков - нецелесообразно 😎?

Это я к тому, что "пришел Ленин и все объяснил" 😎

а тут разве можно о политике?

Жалобу отправлю сейчас, а там посмотрим.

Орднунх мус зайн.

Я думаю, это люди, понимающие и вяидящие закономерность в очередности событий. И считаю, что это не откуда-то свыше, просто так мозг работает..

Hmm..

Ванга.. пророк или? Куда её отнести? И видела, и понимала.

Нострадамус, социологи, Иешуа.. кто из них пророки?

Само слово какое-то неоднозначное.. вот пророк Христос.. а что он напророчил такого, чего до него не было? Вот Нострадамус - много слов, толкуй как хочешь. Вот Ванга - с конкретными пророчествами-предсказаниями. Разве из её высказываний срослась новая религия?.. хотя она давала советы, как жить, как исправить..

Пророки древности сами тоже ничего не придумали, просто внятно объясняли рядом стоящим то, чем и так полон любой фольклёр. И опять же, пророками их сделали те, кто записали проповеди.

У учёных мозги работают не так, как у большинства. Мы же их в пророки не записываем)

Само слово какое-то неоднозначное.. вот пророк Христос.. а что он напророчил такого, чего до него не было?

Только вчера посоветовали к прочтению:

"Иисус. Историческое расследование "

Автор Юлия Латынина.

Описание: Иисус Христос был. Сам факт его существования не выдумка, не миф. Его существование доказывает множество документов. Но насколько реальный Иисус соответствовал образу, старательно создававшемуся библеистами в течение без малого двух тысяч лет?

Спасибо за инфу. Не думаю, что Латынина может написать что-то принципиально новое. Мне многое стало понятней после Разоблачёной Изиды. Блаватская заслуживает больше доверия уже в силу своей аполитичности и неотмирасегошности. Да и знаний у неё поболе.

Не, ну он всё правильно объяснил же)

латынина класс!

обожаю ее слушать вечерами по радио свобода в машине.

Тембр голоса офигительный.

Голова само собой!

Горжусь что там есть такие люди!

Я бы их назвала идеологами.

А вот персона Ванги.. вызывает много вопросов.

Не записываем ученых и правильно делаем. Как там в писании говорится? Не творите из себя кумиров(с) ))

Блаватская заслуживает больше доверия уже в силу своей аполитичности и неотмирасегошности.

Блаватская не заслуживает доверия хотя бы потому, что окутана всякими мистериями. А это путь туда же - к слепой вере.

на тот момент и с тем уровнем знаний - да 😎... вся проблема в том, что ни одна область науки не стоит на месте ☺