О симпатиях и антипатиях
Я неожиданно задумался над тем, почему из млекопитающих нам антипатичны бывают только люди? Животные нам обысно симпатичны. Мы и в зоопарк приходив в основном, чтобы полюбоваться на симпатичных нам животных. Если, представить, что животных в зоопарке заменили бы на людей, то вряд ли бы кто пришёл ими полюбоваться.
Другой пример. На форумах случается, что происходят онфликты, скклоки и даже свары. Но если бы животные монли писать на форумах, вы вряд ли бы стали с ними конфликтовать. Ну у кого может возникнуть желание конфликтовать на форума например с енотовидной соьакой
Я неожиданно задумался над тем, почему из млекопитающих нам антипатичны бывают только люди? Животные нам обысно симпатичны.
В отличие от животных, человек объявил себя Венцом природы. Некоторые люди явно не соответствуют этому высокому званию. Вот они-то обычно и вызывают антипатию.
Например, если кот кусает меня за палец или ворует из моей тарелки кусок курицы, то я отношусь к этому вполне спокойно, даже со смехом. Но если это сделает какой-нибудь Венец природы, то я испытаю к нему антипатию и сочту его идиотом.
Но если бы животные монли писать на форумах, вы вряд ли бы стали с ними конфликтовать.
Так ведь причин для подобных конфликтов нет. Опять пример с котом: мой Мартын Емельянович как-то раз прошёлся лапами по клавиатуре, написав загадочное слово "гагма". Ну какой конфликт может возникнуть из-за такого слова?
Ну у кого может возникнуть желание конфликтовать на форума например с енотовидной соьакой
Что касается интернета, то это действительно так. А вот в реальной жизни я однажды видел (и слышал), как пастух обозвал корову дурой за то, что она отбилась от двух или трёх сопровождавшихся им (или сопровождавших его) коров и вознамерилась идти куда-то в сторону.
Например, если кот кусает меня за палец или ворует из моей тарелки кусок курицы, то я отношусь к этому вполне спокойно, даже со смехом.
Вот! А кое кто может прогнать кота, только потому, что он не так на него посмотрел.
Воюют не люди, воюют убеждения и жадность)
Среди несимпатичных животных гиена есть например..и мыши летучие похожие на нее.
Я неожиданно задумался над тем, почему из млекопитающих нам антипатичны бывают только люди? Животные нам обысно симпатичны. Мы и в зоопарк приходив в основном, чтобы полюбоваться на симпатичных нам животных. Если, представить, что животных в зоопарке заменили бы на людей, то вряд ли бы кто пришёл ими полюбоваться.Другой пример. На форумах случается, что происходят онфликты, скклоки и даже свары. Но если бы животные монли писать на форумах, вы вряд ли бы стали с ними конфликтовать. Ну у кого может возникнуть желание конфликтовать на форума например с енотовидной соьакой
Я всё же надеюсь, что вы так пошутили.
Иначе это...не знаю, как тактичнее выразиться...ПРОСТО ЖЕСТЬ!
Кстати, хоть и не совсем в тему, но вы правда считаете, что посадив животных в клетку, вырвав их из привычной среды обитания, а часто и просто уничтожив эту среду обитания, а так же выставив зверей на всебщее обозрение скучающей публики (что для животных абсолютно противоестественно), человек таким образом выражает свою симпатию к животному миру?
Если бы жираф из зоопарка мог писать на форуме, он бы всё человечество проклял.
У животных нет права слова. Симпатия людей распространяется только на тех зверей, которые неагрессивны. Кусачую собаку никто не любит. Ей или намордник напялят, или усыпят.
А может она просто своё мнение выразить хотела?! Часто оно так и есть. Собака бывает кусачей только от жизни собачей. Т.е. если хозяин придурок и воспитать нормально не смог, не ухаживал, мучил или вообще не занимался собакой, то она и получится агрессивной и несоциализированной. А усыпят потом собаку, а не хозяина. Вот и вся любовь и симпатия человечества к животным.
Если чо, я не за усыпление плохого хозяина собаки, я за запрет таким людям на содержание животных, за запрет зоопарков, за запрет бессмысленного усыпления животных.
Не смог воспитать собаку - плати всю собакину жизнь за её содержание в пансионе для собак, которым человек психику изуродовал. И пусть у неё там тренеры, аниматоры, хавчик дорогой и все собачьи радости, которых ей хозяин не обеспечил. Сразу задумаются многие, а потянут ли они собачку или ну его нафиг.
Ну какой конфликт может возникнуть
Тит, у тебя железные нервы.
Мне кот как-то так "станцевал" на клавиатуре, что комп перестал реагировать даже на кнопку "вкл/выкл".
Вообще ни на что не реагировал.
Пришлось пару дней ждать, пока у компа акку сядет и он сам отключится. Потом снова заработал.
Скажу честно, конфликт с котом тогда возник.
Но кот бегает быстрее всех. Поэтому все мои претензии и пожелания выслушал не кот, а муж.
Муж очень впечатлился, сказал, что такую русскую лексику он раньше уже слышал в русских казармах.
И купил мне второй Laptop.
вырвав из привычной среды обитания, посадив в клетки и выставив зверей на всеобщее обозрение), человек таким образом выражает свою симпатию к животному миру?
Нет, я так не считаю. Ещё в детстве прочитав сказку Чуковского про доблестного Васю Васильчикова, который выпустил всех зверей из клеток, я имел симпатию на стороне взбунтовавшихся зверей. Я просто высказался для чего ходят в зоопарк большинство любей.
Кроме того бывают так называемые вилд парки, где звери находятся в привычной среде обитания и их даже можно покормить. Я этим оетом был в Майнце в одной клмпании и перебрал там с алкоголем. Мне было предлодено пойти на улицу проветриться. А уде вторым предлодением было покормить зверей в местном вилд парке. Там де продавался специалтный корм. И я кормил каких то газелей, антилоп. Конда я кормил коз, огромный козёл наблюдал за мной с глумливым выражением .. чуть было не написал лица. Ну я покормил и козла. От такого близкого контакта с дивотными я как будто душевно очистился. Хмель как рукой сняло, я даде устыдился себя , перебравшего с алкоголем, чего со мнрй прежде не случалось. Конда я вернулся в компанию, все были удивлены произошедшей со мной метаморфозой. Сказали, что вид у меня был умилённый и просветлённый, как у какого-то святого.
Не зря говорят, что некоторые святые могли разговаривать с животными. Сергий Радоежский кадется
Среди несимпатичных животных гиена есть например..и мыши летучие
О гиенах все знают только понаслышке. У моей дрчери как-то появился приятель под кличкой Гиеныч. Я спросил у дрчери с подозрением: " Что это ещё за Гиеныч?"
- Да он хороший, папа. Ну правда хороший
- Хорошему человеку такую кличку не дадут.
Но потом задумался: " А что собственно я имею против гиен? Да ничего.
С летучими мышами - дело тёмное. В том смысле, что они живут в темноте, в пещерах и, если мы боимся темноты, то должны бояться и летучих мышей.
Я как то,на отдыхе в районе Туапсе решил переночевать на балконе и ночью надо мной кружилась целая стая летучих мышей. Я прозвал их сущностями, а на утро пытался всё это нарисовать. Картину назвал " Сон разума"
Но лействительно летучая мышь особой симпатии не вызывает, чего не скажешь про белку - летягу..
У животных нет права слова.
Вот это пожалуй важно. То есть животное не может пожаловаться и потому его жалко. А кого мы жалеем, того и любим по-настоящему. А человек ещё как может пожаловаться, и даже кляузу написать или анонимку.
Если бы животные могли писать жалобы, то наверняка подписывались бы собственными именами прилагая в качестве подписи отпечаток лапы
пастух обозвал корову дурой за то, что она отбилась от двух или трёх сопровождавшихся им (или сопровождавших его)
Очевидно пастух от долгого общения с коровой, очеловечил корову в своём представлении и обращался к ней как к человеку..
Свою жену же пастух в минуты приловва нежности наверняка называет животными именами, например " коровушка ты моя" или " рыбонька", хотя рыбы не относятся к млекопитающим
Да потому что животные опираются на инстинкты, которые с точки зрения этого животного здравые.Многие же люди опираются непонятно на что. Ни здравого смысла, ни здравых инстинктов, ни умозаключений.Как к такимсимпатию то испытывать?За шорами живут многие. Вот вы, Ардальоныч, готовы признать, что в чём-то, в чём вы стопроцентно уверены, вы ошибаетесь?
Я этим оетом был в Майнце в одной клмпании и перебрал там с алкоголем. Мне было предлодено пойти на улицу проветриться. А уде вторым предлодением было покормить зверей в местном вилд парке. Там де продавался специалтный корм. И я кормил каких то газелей, антилоп. Конда я кормил коз, огромный козёл наблюдал за мной с глумливым выражением .. чуть было не написал лица. Ну я покормил и козла.
А вы точно помните, что именно козла кормили? А то говорят, что по пьяни иногда всякие странные рогатые и летающие личности привидиться могут. Черти там, да белочки летучие...)))
Вот вы Ардальоны, готовы признать, что в чём-то, в чём вы стопроцентно уверены, вы ошибаетесь?
Охотно, так как знаю, что мудрые ротиворечат сами себе, а остальные противоречат в основном другим.
Я действительно часто себе противоречу и считаю, что это нормально, так как мир двойственени и чтобы понимать истину, нужно держать одновременно в уме два разных, может быть противоречивых суждения.
Ну и зачем же тогда писать всё это людям, если они вам не приятны?
Мы и в зоопарк приходив в основном, чтобы полюбоваться на симпатичных нам животных.
В зоопарк ходят только те, кто ненавидит животных, людям любящих животных их вид в клетке приносит боль.
Кстати.... если вы людей не любите, то секс у вас с кем?
о есть вы готовы признать, что мы часто отрицаем очевидное?
Скорее всего не очевидное, но вероятное. Вполне возможно из желания спорить. Я люблю поспорить. Но я за тот спор, в котором рождается истина. А потому споря с кем-то , я спорю одновременно с самим собой и таким образом проверяю насколько верны мои представления об истине. Спорить обочевидном, например о том, что помидор красный, а огурец зелёный, а не наоборот, я бы не стал
Кстати.... если вы людей не любите,
Я не писал, что мне все люди не симпатичны, я писал лишь о том феномене, что если люди даже при самом первом взгляде на них делятся на симпатичных нам, и антипатичных, кроме этого есть ещё к которым мы относимся нейтрально. А вот животные чаще всего нам симпатичны, поэтому, когда нам человек нравится, мы называем его именем какого-то животного: киса, зайка , рыбонька ( у Гагарина это было ласкательным)
Вместе с тем, когда нам не нравится какое-нибудь животное, мы называем его человеческим именем. Помню как массово называли рыжих шкодливых котов Чубайсами. Среди собак мне попадались пиночеты, гайдары и прочие реформаторы
Ардальоныч,я часто читаю и слышу, как люди спорят об очевидном для меня. Причём люди не идиоты, вполне вменяемые. Просто информации мало у них, либо наоборот много, но из немногих источников. Поэтому, я для себя допускаю, что и я могу ошибаться в очевидных для кого-то вещах.Прочтёшь, бывало, книжку какую- нибудь со скандальной и шокирующей информацией, ну и начинаешь проверять изложенные там факты. Очень часто факты за уши притянуты иль зашиворот. А многие же прочтут и верят в прочтённое, присёлок свято. Ещё раз хочу спросить вас, вы допускаете, что мы можем ошибаться в очевидном?
Тут дело в том, что считать за очевидное. Я называю очевидным объективно очевидное - про помидоры и огурцы я уже писал.
А вот другой пример: " Водятся ли на Северном полюсе обезьяны?" Кто-то скажет: " Очевидно, что не водится", но с точки зрения математической логики это невозможно доказать. Гораздо проще доказзать, что обезьяны там водятся, для этого достаточно поймать на Северном полюсе хотя бы одну обезьяну
потому что кроме общего очевидного, типа закат солнца,
у каждого свои очевидности.
В той же политике, например.
Так что писать-то вы можете, а вот претендовать - нет.
Тем более, что ваш мозг, а значит и его аналитические способности, давно почили в количестве выпитого вами алкоголя.
Про это вам моня может очень подробно рассказать и даже показать на пальцах))
в смысле видюшками из тырнета, он в этом большой специалист))
так мы значит об одном и том же говорим, раздедляя обще очевидное ( Ваш термин) : закат Солнца, Волга впадает в Каспийское море, и условно очевидное параллельные прямые никогда не пересекуться, ардальоныч пропил свои аналитические способности и т д
Ардальоныч, меня просто бесят подобные вам люди. Я задаю вам в восьмой раз вопрос : Ещё раз хочу спросить вас, вы допускаете, что мы можем ошибаться в очевидном? Да или нет, вы можете ответить двумя буквами да или тремя буквами нет?
Зачем тут рассусоливать о симпатиях и антипатиях, когда через несколько сообщений некоторые персонажи просто бесят. Думаю, таких удалять нужно навечно. Мне просто время жаль потраченное на писание подобным. Простите за резкости, но это ж невозможно нудные люди с энергетикой нарушенной.
Вместе с тем, когда нам не нравится какое-нибудь животное, мы называем его человеческим именем.А вот животные чаще всего нам симпатичны, поэтому, когда нам человек нравится, мы называем его именем какого-то животного: киса, зайка , рыбонька ( у Гагарина это было ласкательным)
Козел безрогий, баран тупой, упрямый ишак, змея подколодная, шавка, разделал, как бог черепаху .... Выдаем желаемое за действительное?
Я неожиданно задумался над тем, почему из млекопитающих нам антипатичны бывают только люди? Животные нам обысно симпатичны.
Дорогой, Арадальоныч, ваш глубокомысленный пост появился в 4-29 в ночь с субботы на воскресенье, так вот если бы в субботу вечером вы купили банку пива и поставили ее в холодильник для утреннего опохмела, то в 4-29 вы бы её выдули и не мучали себя такими важными проблемами как симпатичность флоры и фауны
Я ответил, Вы просто не сумели меня прочесть. Повторю в который паз, чтобы ответить на Ваш вопрос можем ли мы ошибаться в очевидном, нужно определить - что такое очевидное. Может быть для Вас очевидно то, что не очевидно для меня и наоборот. Ведь junonalu поняла о чём речь и даже ввела поеятие общего очевидного, хотя ввела на интуитивном уровне и не определила это понятие.
Я ведь даже привёл примеры.
1) очевидное очевидное - помидоры красные, огурцы зелёные, Волга впадает в Каспийское море
2) спорно очевидеое, тотесть то , что на первый взгляд кажетсяочевидным, но не является таковым Повторюсь с примером утверждения - на Северном полюсе не водятся обезьяны. Для кого то это очевидно по разным причинам , ну не знаю обезьянам там холодно, там не растут баганы, никто пока не встпечал там обезьян. Но с точки зрения математической логики гораздо легче доказать, что обезьяны водятся на Северном полюсе, так как доя этого жостаточно поймать в его одну обезьяну.
А я скажу что на самом деле Вас бесит. У Вас уже заготовлен какой-то свой ( на Ваш взгляд очевидный) ответ , но почему-то я даю другой ответ. И Вам вместо того, чтобы беситься следует радоваться тому, что я показал слабину в Ваших рассуждениях и если бы Вы были учёным человеком, связанным с какой-нибудь наукой, Вас быэто порадовало, так как увидя тупик в Ваших рассуждениях, Вы бы тотчас начали искать выход из тупика. Так поступают все учёные мужи. А Вы ребячитесь. Полно ребячиться, а тем более беситься.
Определите понятие очевидного, чтобы не впасть в противоречие.
Вы вслушайтесь в то, что Вы сказалти " ошибаться в очевидном". Если речь идёт на самом деле об очевидном, то ошибка исключена. А если кто-то ошибается в очевидном, значит это и не было очевидным.
Давайте раберём само слово " очевидный" очевидный - это видимый очами или глазами. Бывает конечно обман зрения. Например мы видим на самом деле перевёрнутое изображение предмета - так у троена оптика нашего глаза, все маленькие детивидят перевёрнутое изображение, но потом мозговая деятельность меняет изображение, и мы видим так как мы видим. То есть получается, что в видинии принимает участие не только глаза, но и мозг.
Поэтому очевидное - это не только то, что мы видим посредством зрения, но и при посредстве мозга.
Пиво тут абсолютно не при чём, а в 4 утра мне луше всего думается. Я объясняю это тем, что так как брльшинство людей в это время спит и не занимается мы ленной деятельностью, то соответственго я не имею посех в ментальном поле. Ведь на самом деле наш мозг устроен как приемник. Мы задаём вопрос и если хорошо на троиться, и вопрос задан правильно, то получаем и ответ. Но в другое время хуже думается, Это проверено многократно.
А алкогольные откровения только на первый взгляд кажутся откровениями. Например однажды возвращался очень ранним утром с попойки и в годове возникли гениальные, как мне тогда показались строки. А по трезвому увидел, чт чепуха на самом деле. Я и сейчас помню эти "гениаьные"строки:
Утром коасит нежный Свердлов
Стены доевнего Кремля
Это не совсем абсурд. Здесь есть своя логика. Я могу ответить почему Свердлов красит стены Кремля. Напился, устроил дебош, дали 15 суток, вот он и красит. То есть даже с похмелья я не теряю присущей мне логики. Хотя стих получился посредственный и вторичный
я-то поняла.. да вот вы не поняли...
даже в "общем очевидном" типа дождя и луж, один видит лужи, а другой звезды, отражающиеся в лужах.
Закат солнца один, из какого-нить необразованного племени тумбы-юмбы, считает движением солнца вокруг земли, а другой как вращение земли вокруг своей орбиты.
То есть любая "очевидность " , даже самая якобы общая , является следствием мышления , знания и понимания конкретного человека.
В зоо обычно родители водят детей
А приходя сами становятся как дети. Я же говорю, случайно попал в вильдпарк в Майнце, то есть я не собирался специально, меня туда повели, чтоб я про резвел и я почувствовал такую же симпатию к животным, какую ощущал в детстве.
А в детстве я даже свиньям симпатизировал. А можно сказать влюбился в козу. Мне её характер понравился. Это было на озере на Красной поляне. Я ел кукурузу, а коза внаглую пыталась утянуть у меня початок. Она правда и на мордочку симпатичная была.
Я и женщин люблю с характером
Нет ну жто уже лирика, это восприятие. Это то же самое, что сказать что стакан наполовину полон ( мнение оптимиста) и что стаканнаполовину пуст ( мнение пессимиста). Но они оба правы так как в стакане сли он 200 граммовый сто граммов напитка.
Когда говорят про очевидное, имеют в виду не субьективные ощущения, а объективные.
Жену какого-то футболиста спросили - вот Земля и Солнце- что вокруг чего вращается? Она ответила: Солнце вокруг Земли или нет, кажется наоборот." То есть получается, что для неё всё равно что вокруг чего вращается, главное что она жена вы окооплачиваемого футболиста
Овцы действительно не отличаются умом, но разве они не могут бытьпри этом симпатичны? Известно, что и блондинки не блещут умом, но ведь это не мешает симпатизировать блондинкам.
А выражение тупой баран обращено не к барану, а к человеку.
Существует ещё выражение: " Уставилсякак баран на новые ворота". Но там имется в виду устройство, исползуемое в допороховых войнах при осаде города для выбивания ворот. Это устройство называется бараном
Змея не относится к млекопитающим. Поэтому я сразу исключил рептилий и всяких гадов.
Она ответила: Солнце вокруг Земли или нет, кажется наоборот." То есть получается, что для неё всё равно что вокруг чего вращается, главное что она жена вы окооплачиваемого футболиста
вот! ну, наконец-то!
вывод - даже полученное образование (в данном случае рос школа) совсем не гарант хоть каких-то знаний!.
И это даже по "общему очевидному" и что именно этому "общему очевидному" и учат в школе аж 10 лет!
А что уж тогда говорить о понимании в тех областях, которые даже не изучались ни в школах.
Например та же политика.
Но почему-то каждый , условно, оленевод считает, что он может об этом вразумительно не только рассуждать, но и делать выводы.
То есть даже с похмелья я не теряю присущей мне логики.
Ардальноныч, усомниться в вашей логике было бы кощунством))
Вопрос на логику. Вы на сайте германки 12 лет. Частенько натыкался на ваши посты. Пишете вы о эпизодах из своей жизни, а также философские трактаты. Тексты ваши длиной с простыни обыкновенные, как и должно быть у мужа ученого. Наверное вы в курсе что мудрый Талмуд состоит из 16 томов. Как думаете, если все ваши рассказы опубликовать, общее число томов больше в Талмуде или в сборнике ваших рассказов?
А выражение тупой баран обращено не к барану, а к человеку.
Все, приведенные выше эпитеты, относятся к человеку.
Известно, что и блондинки не блещут умом, но ведь это не мешает симпатизировать блондинкам.
На вкус и цвет все фломастеры разные. У меня не вызывает симпатии тупая овца за рулем или корова с седлом, в какой бы цвет они не были окрашены.
тупая овца за рулём
Все правильно. Тупая овца раздражает только когда она за рулём, а когда овца восхищённо смотрит на Вас и слушает открыв рот. или дурашливо хихикая Это может нравится.
Про умных женщин говорят, что только та женщина по настоящему умна , которая может прикинуться глупой.
Я неожиданно задумался над тем, почему из млекопитающих нам антипатичны бывают только люди? Животные нам обысно симпатичны. Мы и в зоопарк приходив в основном, чтобы полюбоваться на симпатичных нам животных. Если, представить, что животных в зоопарке заменили бы на людей, то вряд ли бы кто пришёл ими полюбоваться.
потому что мы не животные. 
были бы мы животными, нам были бы антипатичны другие животные, а не люди. и в зоопарк, смотреть на людей, мы бы ходили с удовольствием.
но так как мы всё таки люди, то на людей мы ходим смотреть не в зоопарк, а в театр, например. и симпатию к другим людям испытываем не реже, чем антипатию.
А вот животные чаще всего нам симпатичны, поэтому, когда нам человек нравится, мы называем его именем какого-то животного: киса, зайка , рыбонька ( у Гагарина это было ласкательным)Вместе с тем, когда нам не нравится какое-нибудь животное, мы называем его человеческим именем. Помню как массово называли рыжих шкодливых котов Чубайсами. Среди собак мне попадались пиночеты, гайдары и прочие реформаторы
а мне встречалось, когда мужчин называли козлами, ишаками, баранами, а женщин гадюками, свиньями, коровами.
это от того, что людям коровы и ишаки не симпатичны или все эти названия нужно считать ласкательными??
Насчёт крашеных блондинок - тонкое замечание. У меня друг, когда знакомился с блондинками, а он любил блондинок, всегда спрашивал: " А ты натуральная?" Но раз он так спрашивал, значит сам не мог отличииь.
Я думаю тут дело не в натуральности, просто существует представление о блондинках, как о сексапильных, но глуповатых и легкомысленных и крашеная блрндинка ещё больше может быть блондинкой в этом смысле, чем натуральная, так как , окрашиваясь в блондинку она как раз хочет казаться такой вот Мерлин Монро.
Кстати Мерлин Монро - тоже крашеная. Я не знаю откуда пошло это представление о блондинках. Возможно как раз с образа, созданного Мерлин Монро.
бы мы животными, нам были бы антипатичны другие животные, а не люди. и в зоопарк, смотреть на людей, мы бы ходили с удовольствием.
Очень похоже на истину, хотя я о животных всё же лучшего мнения.
И ещё интересно то, что нам нравятся видеосюжеты, где кошка ластится к собаке или наоборот, то есть где животные проявляют не внутривидовую, а межвидовую симпатию. Такие животные нам ещё больше симпатичны и скорее всего мы хотим подсознательно походить на них, но на практике живём друг с другом как кошки с собаками в плохом смысле.
По поводу свиней и гадюк у меня были такие детские стишки
Поругались две свиньи из за попросёнка
Мать ударила в сердцах своего ребёнка
Ну а бабушка свинья за родного внука
Обозвала свою дочь - гадкая гадюка
У моей бабушки самым сильным ругательством было - " свинья неблагодарная" Но разве свиньи неблагодарные? Кто-нибудь встречался с неблагодарностью свиней? Когда мне в деревне приходилось кормить свиней, они каждый раз ели, благодарно похрюкивая.
Животные - козлы, свиньи, баоаны приобретают антипатичные черты только когда мы их очеловечиваем.
Кстати " козёл" звучит оскорбительно только в России., я даже не знаю почему. Ведь козы симпатичные и " коза" не есть ругательство, так почему же муж козы - ругательство? Может быть мы завидуем козлу, что у него такая симпатичная коза инедоумеваем: " Ну чего она в этом козле нашла?"
Я слышал, что в Китае оскорблением является " черепаха", так как китайцы приписывают черепахам гомосексуальные наклонности.
Испытываю антипатию к котам, у которых харя будто сковородкой расплющена и пёсикам размерами с кулак и вечно дрожащих
Это даже хорошо. Значит Вам не придёт в голову плющить морду сковородкой нормальным котам и Вы не будете пугать собак так, чтобы они от страха сжались в кулак и дрожали при этом.
Про кулак подумал: почему когда собаки угрожают, то они рычат и скалятся, а человек в подобной же ситуации показывает кулак? Может быть он намекает, что типа боксёр. Но собака боксёр тоже не показывает кулак
Вопрос поставлен в корне неверно... так как частенько от тебя (вообще философия это - не твое мне кажется 
) - полу правда - полу брехня ;-)))) Это почему ж люди не ходят "любоваться" на себе подобных??? 
;-) Ещё как ходят ... может конкретно тебе как персонажу зоопрак ближе ... мне же ближе театр, музыка ... кино ... опять таки змбоящик не для зверей придумали ... кому как, .... - тебе видимо интересней звери, в этом нет ничего постыдного кстати ;-) ты вот тож на балалайке брынчишь, - тебя люди слушают ;-) на бис вызывают цветами бананми забрасывают ... но ты ж не зверь и не в клетке (надеюсь) - уверен что многие даже
назовут тебя "милым" ))) .... многие же ходят любоваться на зверей по 2-м причинам 1. они изначально животные низшего уровня, а значит могут лишь восхитить 2. в клетке, - не причинят тебе вреда, а значит миленькие ...
Есть такие люди которым нравиться чувствовать себя умней сильней лучше - на фоне животных всё это они находят. В этом конечно не их заслуга, а эволюции - хм будем считать им повезло )))
ходить в театр любоваться на людей - это тоже некорректно, так как в театре выступают дрессированные люди, Если бы нас интересовали только дрессированные звери, то мы бы ходили только в цирк. Но мы в зоопарк тоже ходим.
Что касается моей слабости в философии, то говорят, что в России настоящих философоф то и не было. Но российский человек размышлять любит. Как говорил один из героев Шукшина: " я шибко думать люблю."
Русская философия - это Катерина из пьесы Островского " Гроза" с её вопросом: " Отчего люди не летают?" Гегель бы конечно не стал задаваться таким вопросом, а русскому всё интересно, пускай это и не философия в традиционном смысле
Все дело в "удивить"!!! ... т.е. человека могут удивить лишь дрессированные люди или экзотические животные ... ты ж на козу кошку смотреть не ходишь или на петуха обычного ))) На все концерты и развлекательные шоу с машинами животными и человеками животное под названием "Человек" ходить лишь для того чтобы его удивили ;-) ... впринципе в мировой философии это тоже уже было ... правда формулировка была проще - "Хлеба и Зрелищ"
Да после клнцерта случается, что хлопают ( может быть из вежливости), иногда подходят после концерта, говорят спасибо, но по головке то никто не погладит, так как это всего лишь благодарность, а не симпатия. А к животным другое отношение. Сколько раз видел на улице: " Можно вашу собаку погладить?'" А иногда и без разрешения гладят. Ко мне домой кто приходит, обязательно мою кошку хотят погладить, Есть люди не любящие животных, но это исключение. Не любящих людей гораздо больше. Я вот не люблю людей,, так как не знаешь что от н х ожидать. А начинаю любить только когда выпью. Я даже говорю иногда: " Алкоголь примиряет меня с человечеством."
есть существенное отличие Животного-Человека от остальных Животных ... Я например пробовал у одной мартышки забрать банан который я же ей и дал, как я её не уговаривал, обещал 5 бананов которые у меня были в кульке, если она отдаст мне один ... Результат - мартышка не согласилась, съела банан и пришла за остальными... я сделал вывод - животное умнее меня ))) или может я не достаточно внятно объяснил, как думаешь? С людьми у меня такое обычно прокатывает )))
Меня любят упрекать за то, что я выпиваю. ..... А тот кто пьёт и не может объяснить зачем, просто подрывает своё здоровье.
Это многое объясняет ))) Добро пожаловать ко мне в категорию "Биполярное аффективное расстройство" 
Меня любят упрекать за то, что я выпиваю. Но я знаю зачем я это делаю. А тот кто пьёт и не может объяснить зачем, просто подрывает своё здоровье.
Как кавалер ордена Говорящей Белки могу сказать, что если бездумно пьющий просто подрывает своё здоровье, то пьющий осознанно и целенаправленно возводит возлияния в ранг одного из столпов своего бытия.
