Возник вопрос
С утра на тусовке скучно, щёлкал по остальным форумам, потом зашёл в группы, там прочитал эмоциональную ветку Санты, которая базировалась на основе его конфликта у Дворника в группе. Потом почитал этот конфликт Санты у самого Дворника.
Я не хочу давать этому какаю-то оценку, тем более как-то характеризовать участников конфликта. Но у меня возник вопрос...
Я очень много общаюсь с немецкой молодёжью.. по работе, а также когда езжу на семинары. И в принципе я примерно знаю чем и как дышит современная молодёжь. Знаком с тем как устроена в Германии система образования... а суть этой системы в одном - это очень узкопрофильная система образования... И этому есть своё основание и оправдание - Техническое развитие ушло настолько вперёд и в каждой отрасли такой огромный объём информации, что человеку просто нет ни возможности, ни времени себя распылять на что-то другое.
Что такое немецкий инженер? Это высококлассный специалист со знанием своего дела + английский. При этом он понятия не имеет.. кто такой Достоевский, или Шопенгауэр.. Многие из них никогда не слышали даже о Бисмарке и понятия не имеют кто это. Но знают Гитлера как врага человечества.
То есть, немцы делают классных узких специалистов.. которые на высшем уровне, но при этом в общих знаниях они как правило ниже плинтуса. Это не хорошо и не плохо, но просто современное развитие технологий выставляет такие требования и эти специалисты отвечают своему времени на все сто процентов!
Из-за этого и возникает конфликт, подобный тому, который возник в дворницкой. Когда немецкая молодёжь, выросшая на системе немецкого образования, недоумевает от "старичков" воспитанных советской системой образования.. и обе партии не понимают ценностей друг друга.
Но тем не менее, у меня есть сомнения в том что я правильно размышляю... и что все эти мой измышления не ошибка и что на самом деле - я нефига не понял.
Поэтому вопрос к тем кто живёт в Германии - у нас у всех есть дети, у многих подростки, у других даже студенты. Интересно. а вы когда нибудь интересовались - что читают ваши дети? Интересуются ли классикой, философией, знают ли Бисмарка?
У меня двое.
Один (28лет) закончил школу в Латвии, но с 6 лет знал о том, что будет учиться на инженера в Германии. В итоге, кроме знаний по специальности и немного програмирования не знает ни фига. Самое смешное, что и не хочет знать.
Младший (16) учится на немецком с 10 лет, знает очень хорошо русскую литературу, немецкую философию и французкую поэзию. Знания как у энциклопедии, но исключительно гуманитарного характера. С техникой и математикой практически не знаком.
Такшта дело не в образовании, а в интересах.
согласна с вами, тоже не один раз сталкивалась с этим. "наша" система образования первые два года учебы в уни включает в себя все предметы, независимо от того, нужно это тебе или нет для профессии. например, историю и литературу.
а в Г. сразу в омут с головой и только база для твоего профиля.
со своим уставом в чужой монастырь не лезут, мы живем здесь. и если у вас есть немецкий диплом инженера, ни у кого не возникнет вопроса профи вы в этом или нет. а с нашими дипломами другая ситуация, доказывай что ты не верблюд.
что читают ваши дети?
в моем кругу общения тоже еще дети😁интересуются л-рой не все. все-таки у "нас" чтение это культ. имхо
естественно, интересовались. И принимали активное участие в том, чтоб заинтересовать - хотя бы на самом общем уровне. Отчасти удалось. Но гимназия дала в этом смысле не просто крайне мало - вообще ничего. Литература, история, начала философии, обществоведение - даже ниже зачаточного уровня, все это приходилось доводить дома, чтобы дать хоть какие-то знания. Понятно, что узкая специализация - это объективная реальность, но, как говорил Ватсон - "Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике… Где каждый знает только то, что ему нужно… для дела."
Не смотря на то, что я активно занималась с дочей дома и научила её читать-писать на русском, она не читает ни на одном из трёх её активных языков. Мне, конечно, очень и очень жаль. Но тут уже ничего не поделать. Она по сути не чттатель.
А пока она училась в школе, меня просто возмущал тот факт, что в Германии! нет такого предмета в школьной программе, как литература. Я ещё в первом классе просила у учителя список необходимых к прочтению книг. Она сказала, что не понимает, о чём я прошу( Спросила в библиотеке, так там вообще какая-то безграмотная матрёшка сидела. Не смогла для заказа найти известных авторов. Не слышала таких фамилий никогда! (с её слов)
Продолжу тему, хотя времени на форумы у меня вообще нетути.
Почему я открыл эту тему? Когда я читал этот Сантовский конфликт в дворницкой, над ним смеялись, а он этот конфликт не тянул. Чем больше он пытался себя защитить, тем хуже у него получалось. Но я увидел в этом другую проблему - смеясь над Сантой, по сути мы смеялись над собой. Потомк что мы, воспитанные советской системой образования, по сути являемся анахранизмом. Мы застряли в пршлом веке, со своими ценностями, знаниями классиков и античных философов. Мы любим рассуждать, о смысле жизни, о прекрассном, о чудесном. Но на рынке труда всем этим нашим знаниям - грош цена. А вот Санта, яркий представитель нового поколения. Которое не забивает свою голову всяким мусором, а берут тглько то, что действительно надо, что востребованно.
Мое мнение - нам надо относится к этому поколению с уважением. Учится у них, и если мы не хотим шагать со временем в ногу, наверное нам стоит заменить томик Пушкина на учебник английского.
если ребëнку 10ть лет и старше, не пожалей денег и выпиши ему журнал PM-Mgazin. 12ть номеров в год, стоит что-то около 50евро.
Не пожалей денег, через год ты своего ребëнка не узнаешь... при чем изменения будут в лучшую сторону.
А где предел ограничения в объёме знаний ? В те же самые "анахронические" времена считалось в порядке вещей знать по пять-шесть языков, ориентироваться в литературе, искусстве...Причём, занимаясь без ущерба и чем-то прикладным - медициной, наукой, музыкой, политикой...чем угодно...
п.с. Варганы - просто супер). Как же мне их не хватало)...
совершенно не прав. Потому что то, что ты предлагаешь, означает превращение человека в придаток машины. Или в муравья - идеальный биологический механизм без какого-либо дальнейшего развития.
Хотя и советская система тоже не была идеальной - выросли минимум два, а то и три поколения образованщины-антелехентов, рассуждающих о вещах космической важности с космической же глупостью (что та самая дискуссия с успехом продемонстрировала 😆).
я помню ты рассказывал про своего и любовь к этому журналу
Дети разные - вкусы разные
Философия в 5-м классе очень рано
Советская литература имела политическую основу - читали только своих
Здесь таким не парятся, в школах проходят и Гёте и Достоевского, а потом читают про Кристина Грей - мир разнообразный 😇
Которое не забивает свою голову всяким мусором, а берут тглько то, что действительно надо, что востребованно.
По мне дык имя сему- ограниченость , туда не ходок, но его знаю по иному обществу, даже если бы ты не описывал те похождения, я бы не охарактеризовал его иначе.
вот Санта, яркий представитель нового поколения. Которое не забивает свою голову всяким мусором, а берут тглько то, что действительно надо, что востребованно.
Я очень много общаюсь с немецкой молодёжью.. по работе, а также когда езжу на семинары. И в принципе я примерно знаю чем и как дышит современная молодёжь
Ты ничего не попутал? Санте скоро 40 стукнет, о каком новом поколении ты вещаешь?
У тебя разброс молодежи и " нового поколения" от 20 до 50?
Слухай Коваль чё ты так заморачиваешься? Поддержу пожалуй "Мисс Бюст Германи.ru" - кто чего хочет, тот того и получает... Вообще хотеть в жизни нужно правильные вещи, я вот головой хотел одного, но понимая что выбор порой слишком сложная штука, это как пилотирование самолёта, игра в футбол или езда в автомобиле... ты не знаешь как ты правильно принимаешь решение, но точно знаешь что оно правильное/неправильное. Посему нужно тренировать рефлексы, а дальше опыт и интуция помогут тебе в таком сложном деле как ЖИЗНЬ )))
Как человек принимает решение ... думает, мыслит ... пытается себя убедить, других, ищет компромиссы с собой с другими, перекладывает ответственность на других и на обстоятельста... а в конечном счёте решений всего 3-и 1. Да, 2. Нет, 3. Или... Политики всегда принимают "или", чиновники, пилоты, водители, футболисты - всегда да/нет... Так вот тренировка "инстинктов" и "знаний" и менно в верном сочетании 80% - инстинкты, 20% знания - приводят к принятию верных решений.
Знания это как Шар, чем их больше -> тем больше этот шар, -> тем больше площадь соприкосновения этого Шара с окружающим миром, -> тем больше да/нет/или тем выше вероятность принять неверное решение. Важно не иметь знания, гораздо важней уметь пользоваться богажом знаний виртуозно, включая каждую клеточку твоего организма. 
Ну да. Именно такое образование и создает успешный проект под названием " дайчлянд".
Человек должен делать и творить в одном направлении. И это связанно только с одним - огромным объëмом информции, которого предастаточно, даже если ты будешь узкопрофильным специалистом! Учить всë и сразу, нехватит никаких мозгов.
Я не прав с позиции советского образования. Но с позиции немецкого образования - я сто раз прав.
И получать немецкие дипломы... на самом деле оооооочень тяжело. Как раз из-за огромного объема информации, которое приходится усваивать.
Ограниченность общего развития. Но высокий узкопрофильный уровень
Проблема современного человека в одном - умственный потенциал среднего человека сильно отстаëт от технологического развития современного мира. Поэто у приходится чем-то жертвовать.
Отнюдь. Успешным этот проект был - и был тогда, когда умело сочетали профильное и общее образование.
Правда, такое образование было доступно далеко не всем.
умственный потенциал среднего человека сильно отстаëт...
Во-первых, мы очень мало знаем о том. каков на самом деле этот потенциал). Во-вторых, такие процессы, как "отставание" или "положительная динамика", зависят не в малой степени от нас самих. Естественно, социокультурная среда тоже влияет, но в нынешнее время, в современных условиях информационного пространства, определять и выбирать её мы тоже можем сами.
Знаний много не бывает, с этим согласен. Но тут дилема в том что - ты знаешь всë, но по чуть чуть, или что- то одно, но досконально.
Я поэтому и поинтересовался на счет наших детей... чем их голова заполнена, и на сколько она разится от наших старых голов. ))
тут зависит от общего развития ребëнка - одному и в 10ть лет в самый раз, а другому и в 16ть лет читать его рано.
Я своему пацану начал выписывать этот журнал, когда ему было 12ть. Но дочка, 11ти летняя, тоже на него подсела. Знакомые немцы, своему сыну этот журнал выписывают с 10ти лет. Но у них там и сына... маленький вундеркинд.
Но журнал классный. Там и наука, и история, и про технологии будущего. Причем пишут простым, доступным языком. Его читать даже взрослым интересно. Я сам как за него сяду, так хоть крыша на доме гори.
Вообще, советую для начала взять пробный номер. Я не знаю, можно ли у них там заказать пробный номер, но меня эти немцы угостили. Я сперва его сам почитал, потом пацану своему подсунул. И когда он сказал "да, хочу этот журнал", только тогда я его выписал.
И вот 4ре года выписываем, и пока что не планируем отказываться от подписки.
И получать немецкие дипломы... на самом деле оооооочень тяжело. Как раз из-за огромного объема информации, которое приходится усваивать.
и не только поэтому.
просто здесь все настолько усложняют сами преподы и с-ма, что отпадает всякое желание. приходишь к профу, а он на таких сложных щах, как будто он деревню от чумы спасает. не говоря уже о гос.служащих... ой, всё🤦♀️
видишь ли, мозг, как и мышцы, можно и нужно тренировать. И это не верно, что можно знать либо одно досконально, либо много по чуть-чуть (пкм, сужу по себе... и да, я знаю, что смерть от скромности мне не грозит 😂). Можно знать и одно досконально, и много довольно неплохо и очень много по чуть-чуть. И чем больше будешь узнавать - тем легче будут усваиваться полученные знания. Но - если вовремя научился эти знания систематизировать и анализировать. То есть, обязательно надо в детстве обучить системе от простого к сложному и умению упорядочивать. А вот с этим в немецких школах напряженка, пкм, в естественных науках.
Это откуда такие умозаключения ))) нет, тренировать конечно нужно, вопрос лишь знаниями ЛИ ;-)
Шерлок Холмс: Мистер Ватсон!
Доктор Ватсон: Да-да?
Шерлок Холмс: Это роман?
Доктор Ватсон: Да!
Шерлок Холмс: Вы что, читаете романы?
Доктор Ватсон: А Вы хотите сказать, что… не читаете? Это же Диккенс!
Шерлок Холмс: Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
Доктор Ватсон: Ну, а история? Философия?
Шерлок Холмс: История, философия… В руки не беру.
Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна Д’Арк, Коперник?
Шерлок Холмс: Коперник? Знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что, скорее, Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс… Вы человек острого ума, это сразу видно! Вы превосходно знаете химию… Как же Вы не знаете… вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?!
Шерлок Холмс: А Вы, Ватсон, можете отличить грязь на Ридженс-стрит от грязи на Пиккадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе «Уложения о наказаниях Британской империи»? Можете?
Доктор Ватсон: Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… как — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!
Доктор Ватсон: Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике… Где каждый знает только то, что ему нужно… для дела.
Шерлок Холмс: Ватсон!
Доктор Ватсон: Извините.
Шерлок Холмс: Мистер Ватсон! Ватсон, я могу Вас утешить: дело в том, что таких людей, как я, в мире очень немного. Может быть даже, я такой один.
был у меня в жизни казус, почти как по приведенному диалогу,
но с тяжелыми последствиями.
Где-то, на третьем курсе на лекции по Теплотехнике сумничал и был наказан.
Садился на всех лекциях и семинарах в первый ряд, слушал, и ловил взгляд лектора.
когда есть контакт, то усваивается не только на слух, но и глазами (Ржевский, молчать!)).
Очень хороший и умный мужик рассказывал о давлениях воды и за пример взял Марианскую впадину.
"Какая там у неё глубина?"
отвечаю чётко: "11.022 метра"
"откуда Вы знаете?"
чисто чёрт из меня: "так, каждый культурный человек должен знать"
народ сзади скромненько, но заметно хихикает.
...
короче, эту Теплотехнику сдал на "уд.",
а так как по остальным предметам было на 95% "отл.", то написал заявление в деканат на пересдачу.
причём, этот "уд." акцептирую полностью.
прихожу на пересдачу. Один. Принимает зав. кафедрой. Тоже хороший и умный мужик. )
кафедра и дисциплина такая - только умные.
выслушал, поговорили...
"Ты знаешь, если бы просто так, то и поставил бы.
но у тебя особый случай. Приходи-ка еще раз."
С третьего захода получил "хор.".
_______
но это не конец истории.
Этот (первый) препод. имел хорошее знакомство в нашем НИИ теплоэнергетики.
Крутейшее заведение. В середине 80-х они решили жилищную программу.
Построили две многоэтажки в самом центре, недалеко от корпусов НИИ.
...
И этот препод. говорит: "кому теплотехника нравится и есть тяга, могу замолвить слово."
Хотел очень туда, но после истории с Марианской впадиной, не рискнул обращаться.
А устроился сам.
без связей и знакомств.
потом встречались еще в коридорах НИИ.
но это другая, не менее длинная, история. ))
Ты не один такой грамошный
. Армия осень80-ого, капитан Полетаев, я уже потом понял что он неумён, потому под 40 , ротный и капитан, рассказывает.
- Эти гражданские чего удумали, время переводить, пусть у себя на гражданке переводят, у нас в армии останется всё по прежнему.
Тут вопрос из зала, ленинской комнаты то биш.
-А как же народ и армия едины?
Думаю не стоит уточнять кто его задал. Последовала предсказуемая реакция
-Это кто тут такой умный?
Чо мне было за это я не помню, буквально следом как киномеханик попал в политотдел, а там всё время проводил в клубе, да и связываться с ними чревато, хужей ток особисты.
знаю - стрелец))
да.. при весьма плохом языке изложения его вещи цепляют внутренним содержанием, которое даже не в тексте
у меня всегда было странное чувство от него, как будто его тексты это только оболочка, проводник, совершенно другого смысла, абсолютно глобально-космического..
И этот шершавый текст потому и шершавый, что смысл был с помощью текста, с литературной точки зрения несовершенного, создать нужную вибрацию, которая и несет основной смысл и является основной целью произведения.
Такого сильного чувства больше ни от кого не было.
Нечто похожее было от Байрона и Лорка, но я как-то не до конца прочувствовала, возможно потому, что читала переводы.