Вернуться в детство
. Но никак не формирует наш характер, не помогает развить таланты и способности и не влияет на окружающий нас социум
все это литература делает
и характер формирует, и таланты развивает (илон маск, как пример) и влияет на окружающий вас социум. вы ведь сами его выбираете
не помогает развить таланты и способности и не влияет на окружающий нас социум
Ну не скажи)
Литература прививает понятие о том, что такое хорошо и что плохо. А это уже не маловажно. Социум это и есть мы сами, такие, какими нас воспитали. В каком обществе будут жить наши дети, зависит тоже от нас.
Многие из вышеперечисленных книг были кстати в школьной программе.
В то время, как я над Стендалем усыхала, другие задачки по математике в спецшколах решали или языки учили.
Роман «красное и чёрное» Стендаля был в школьной программе, по-моему в пятом классе. Возможно и в спецшколах пришлось над ним поусыхать.
Хороший роман, жизненный)
Литература прививает понятие о том, что такое хорошо и что плохо
нет, это каждый отдельный автор высказывает нам личное мнение в своих произведениях.
Социум это и есть мы сами, такие, какими нас воспитали
Многие из вышеперечисленных книг были кстати в школьной программе.
Если бы все было так просто, прочитал определенное количество книг и «правильных» авторов и стал человеком ценным членом общества, но в жизни-то все иначе, и то «быдло», которое иногда встречается тоже проходило школьную программу..
нет, раньше.
Но сказать точно когда не могу.
Я после 10-го уехала в Прагу и повторяла там 10-ый ещё раз.
Может ещё от времени обучения зависит, я заканчивала в начале нулевых десятый класс. У нас было много часов в неделю литературы. Русской, украинской и мировой классики.
нет, это каждый отдельный автор высказывает нам личное мнение в своих произведениях.
Да ладно) Автор рассказывает нам «историю» а мы сами делаем выводы о ней. Иногда жалеем или оправдываем для себя негативного героя. Иногда не согласны с автором и его взглядами на ситуацию.
Если бы все было так просто, прочитал определенное количество книг и «правильных» авторов истал человекомценным членом общества, но в жизни-то все иначе, и то «быдло», которое иногда встречается тоже проходило школьную программу..
Быдло всегда было, есть и будет. В любой нации, в любом социуме. И всё-таки наши учителя старались нам с детства привить моральные устои, разве нет?
На героях этих книг мы познавали цену дружбе, уважение к старшим. Проживали с главными героями предательство, людскую алчность и глупость (я кстати Мастера и М. досихпор иногда перечитываю),жестокость, высокомерие и раскаяние.
Кому как конечно, я за литературу. Это важно, особенно сейчас, во время компьютеров, плейстейшенов и покемонов считаю, что дети должны больше читать.
но в жизни-то все иначе, и то «быдло», которое иногда встречается тоже проходило школьную программу..
Ключевое слово "проходили". Литературу, историю, родной язык не проходят. Их изучают. А те, кто "проходил", остался далеко в стороне от культуры, и именно они - "проходящие" и позволяют себе оскорблять посторонних незнакомых им людей такими непотребными словами.
И всё-таки наши учителя старались нам с детства привить моральные устои, разве нет?
Агга;) Только не на своём примере))) Они сами слишком много имели приватных проблем, не умели мыслить своей головой и увязли по уши в пропаганде. Даже, когда всё рухнуло и пропаганда прекратилась, они дальше гнули свою линию и были реально потеряны, пока не нашли нового "идола". Про многоликую мораль их я вообще вспоминать не хочу.
А сколько алкашей среди них было? А кто к ученицам клеился и за оценки секс пытался покупать? А как охотно они принимали подарки и взятки... Мне не повезло, так как я училась в школе именно в переломный период, когда вся грязь людская на свет вылезла. Когда шла борьба за выживание и мораль не играла большой роли в жизни людей. Может поэтому.
Да ладно) Автор рассказывает нам «историю» а мы сами делаем выводы о ней. Иногда жалеем или оправдываем для себя негативного героя. Иногда не согласны с автором и его взглядами на ситуацию.
Получается, если мы соотносим мнение автора со своими жизнненными ценностями, каким образом он нас может учить, что такое хорошо, а что плохо? Значит какие-то приоритеты у нас уже были ранее и получены скорее всего из семьи..
Кому как конечно, я за литературу. Это важно, особенно сейчас, во время компьютеров, плейстейшенов и покемонов считаю, что дети должны больше читать.
Никто и не уменьшает роль литературы, наоборот, я с самого начала написала, что она важна как минимум для общей эрудиции,
Но, говорить о формировании характера и влиянии на социум, исходя из прочитанной
литературы очень преувеличено.
приветик)
Насчёт пропаганды пожалуй соглашусь.
Мне их жаль было если честно, им самим втюхивали эти «идеи» а когда они обесценились, старшему поколению учителей наверное было больно это осознавать.
И всё же я с теплом вспоминаю свою классную, незабвенную МарьИванну а также учительницу рус.яз и литературы. Ходила постоянно в одном и том же и за мизерную зарплату пыталась нам, бездельникам, вдолбить в головы смысл Господина из Сан-Франциско.
И всё-таки наши учителя старались нам с детства привить моральные устои, разве нет?
никогда учителя в школе не были для меня авторитетами. все устои привились в моей семье на примере родителей, бабушек и дедушек. я когда слышу, что школа должна воспитывать, мне смешно. школа должна давать знания, а все воспитание это семья.
Мне непонятно почему мы все на одной и той же литературе такими разными выросли ))
а литература не так уж влияет на человека, как принятo считать. может и вообще не влияет.