вопрос мужчинам...
Привет) Как жизнь?
Этот человек хочет, чтобы его как раз до трясучки любили юные девы, не стеснялись его со временем дряхлеющего тела и умерли с ним в один день от горя и тоски. Хотя нет) Его дева доживет до 30 и одряхлеет, а зачем она ему, старая клюшка? Надо, чтобы раньше 30 на тот свет отправилась. И не отравляла ему жизнь, держа в плуге с грустными глазами. Он как раз от тоски по ней и не подумает умирать, а отправится развращать подросших свежих юных дев. Жизнь то одна!
а это целиком и полностью моя заслуга
я ж тока развелась. мне теперь наверстывать упущенное надо .
чем я в принципе и занимаюсь радостно в настоящее время
на фига мне опять себя кем-то связывать?
да и с детства мне одной нравилось больше
такой себе аккордный метод жизни - круто потусить, потом хорошо от всех и всего отдохнуть в одиночестве, чтоб никто под ногами не путался и мозги не трахал
Я не пью ни абсент, ни вообще хоть что-нить из алкоголя. Даже пиво и то с трудом, только как банана-вайцен или с колой.
И то только во время отдыха на тусе. А уж пить во время работы - мне такое даже в голову не придет.
А вы, моня, именно так живопИсите?
И замуж я вышла, только чтоб отстал наконец.То бишь вышла как раз для того, чтоб развестись .
Так что прогнозист из тебя, моня, никакой. Впрочем как т всё остальное
эгоизм, основанный на любви к самому себе, делает человека свободным. И только эта свобода даёт возможность брать от жизни всё! Все наслаждения, испытывать страсть, какую-то бурю эмоций! Эгоизм позволяет человеку почувствовать, что он действительно живёт!А вот вся эта мораль, рамки обязанностей, долг - хоронит человека заживо! Делает его ходячим мертвецом. Такой человек оказывается в коконе - то нельзя.. это нельзя..
ты полностью прав !
ты сейчас просто переходишь от одного этического принципа к другому ..более совершенному и уместному.
===================================
деспотические и демократические формы организации общества неоднократно сменяли друг друга.
Соответственно, менялись и этические принципы.
Таким образом, исторически сложилось два принципиально разных подхода к этике.
Один подход называется ригористическим
(от латинского rigor - твердость, строгость).
Он построен на строгом проведении в жизнь определенного догматического принципа поведения.
Ригоризм утверждает, что есть абсолютное добро (благо) и абсолютное зло, а критерии добра и зла раз и
навсегда заданы некими заповедями (догматами), исходящими от «высших сил».
Моральным (этичным) объявляется поведение, которое соответствует догматическим критериям блага,
а любое другое поведение объявляется аморальным.
Другой подход называется натуралистическим (или естественнонаучным).
Он опирается на объективные потребности людей, связанные с биологическим и социальным аспектами человеческой жизни и
хозяйственной деятельности.
Натуралистический подход говорит, что нет никаких абсолютных критериев добра и зла,
нет раз и навсегда заданных норм «правильного поведения»,
и что этика должна рассматриваться, как метод согласования интересов людей,
живущих в обществе с определенным уровнем материального развития.
=========================================================================
у тебя просто очень развит здравый смысл ..
почитай тут подробно ..http://alex-rozoff.livejournal.com/23242.html
Согласно Ригористам , длительность существования традиции свидетельствует о необходимости ее соблюдения ради благополучия общества.
Но доказывает ли древность какого-то обычая его полезность для современной жизни?
Например, люди на протяжении миллиона лет практиковали каннибализм, а затем на протяжении нескольких тысяч лет практиковали работорговлю, рабовладение и пытки.
Следует ли в наше время следовать этим древним традициям ради общественного благополучия? Даже ригористы согласны, что не следует.
====================
а у тебя камрад взвешенный подход ко всему ..