Давайте на чистоту
Какая разница как мужчина выглядит, главное, чтобы у него в штанах было всё красиво, пользоваться этим он бы мог достойно, он сам опрятен и реализован в жизни (реализация не всегда синоним богатства) . Все остальные критерии мужской красоты - результат промывки мозгов народу рекламщиками и менеджерами по продажам всякой разно ерунды.
Ветку не читала. По теме - если женщина зациклена на деньгах, ей всегда будет мало. Мне бы хватило 1800-2000 нетто, если бы он вносил в бюджет. Остальное я сама заработаю. Рост и телосложение - вообще на любителя. Если «шими них штиммт», то пусть он будет хоть Шварцем, на него не встанет.
Здоровый, адекватный мужик, зарабатывающий хотя бы от 2К нетто на его тушку (не говоря уже о 8К НЕТТО!!! умора 
) да ещё и с six-пэком на пузике, если он не сказочный дол***б в вакууме в скафандре 100500 лвла, то он прежде всего будет сам спрашивать: А ЧТО ОНА ЕМУ МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ?! Если кроме своего дряхло-целлюлитного сран*еля и потасканного "пельменя" ничего (а самых ахтунг! это мать-одиночка), то тут КО спрашивает: "На*ера ему эта песня?! и кто её автор!?", когда даже с доходом 2К на рыло можно ездить к примеру 2 раза в год в Паттайю, Киев, Минск (с двух последних вообще можно привести "няшку" модельной внешности на 3 года (пока ты для неё хозяин, бог и чёрный!? властелин
) и отослать обратно, если надоест, главное, чтобы не залетела) или на "худой конец" Кубу и так далее и жарить там почти "элитные", ещё свежие и молоденькие пельмени, хоть и за фантики ЕЦБ, но зато всё более менее честно и справедливо.
Тем более, что мужчине заводить семью - ячейку строго и исключительно патриархального мироукалада - в современном евро-американском блядоорхате (феминизм, псевдоравноправие) не то что не выгодно, а в ущерб по сути, ибо мужчины в блядоорхате это полные кастраты в правовом смысле.