Ни по какому основанию, без права, я этого не отрицаю, опять же повторяю, что я их не оправдываю. Они - преступницы, они не имели права этого делать, за что они и должны оветить перед законом, а не перед омоновцами. (опять же, если бы они на них нападали,было бы совсем другое дело!)
И это пройд╦т!

Жизнь - самый запутанный из всех лабиринтов... одними извилинами не обойдешься.
Скорость выхода из лабиринта зависит от количества извилин.
Tvoja Zanoza.

Девущка, вы не на все вопросы ответили ;-) Вы знаете, какие были бомбы? На 4то они реагируют? Мог-бы кто-то из них проснутся и свести те 2 проводка? Кто возьмет на себя риск этого решения?
Глубина, Глубина я не твой...
http://www.germany.ru/~chat

Ну во-первых, по-моему и по виду было ясно, что вс╦ помещение бы не взорвалось. Во-вторых, для того они и квалифицированная группа захвата, чтобы проделывать все операции технично. Конечно, они пошли по самому простому пути, но в их силх было обезоружить их спящими!
И это пройд╦т!

Если бы ты хоть раз написал о том, что некоторых жертв можно было избежать или хоть раз заметил, что не все было сделано, чтобы ЗАЛОЖНИКОВ спасти, людей, живых людей, тогда бы у меня не возникало вопросов.
Не знаю по поводу нравственной слепоты, но фактическая слепота у Вас присутствует. Прежде чем делать очередное безапелляционное суждение, можно сделать поиск по моим сообщениям. Хотя даже если бы я не писал именно на этом форуме именно в таких словах, у Вас нет и не может быть никаких прав говорить о нравственной слепоте или еще чем-нибудь. Вы мне не судья, и я перед Вами оправдываться не обязан. Дисскусию на таком уровне я продолжать не буду. Если Вы не умеете выслушивать отличные от своего мнения - это Ваша проблема.

Хорошо. Обратимся к законам. Я не юрист и ссылок под рукой не имею. Но мне что-то подсказывает, что остальные участники уголовно-процессуального кодекса на память тоже не помнят. Я найду эту ссылку и опубликую здесь. С цитатами. Именно, как преступников ловить.

Ах, девушка... Это вам - непрофессионалу, все ясно... А у них - есть приказ. И она явно был: как можно меньше жертв среди заложников. Так-4то... Просто пос4итайте: один взрыв гранаты на теле - и детонация большой бомбы.
Глубина, Глубина я не твой...
http://www.germany.ru/~chat

у Вас нет и не может быть никаких прав говорить о нравственной слепоте или еще чем-нибудь.
И после этого я безаппеляционен?
Вы прямым текстом говорите, что у меня нет права открывать рот ВООБЩЕ о чем бы то ни было.
Затыкать рот другим - это Вы называете уровнем дискуссии?
Кстати это слово (дискуссия)пишется по-русски слегка иначе, чем это делаете Вы.

А не надо нервничать. Мешает мыслительным процессам. Повторяю еще раз, обезвреженный и не обезвреженный преступник - разные ситуации, которые нельзя смешивать. Но, право, обратимся к законам, я обещал, я найду материалы по этой теме.
Лично Вам: мне понятны и близки Ваши чувства. Мне тоже жалко человеческие жизни. Но, кроме чувств, у человека должны быть мозги. Чтобы не скатиться до прекраснодушия. Правозащитники, расследуя именно этот факт (а сам факт захвата они расследовать не хотят, это не нарушение прав человека ), ставят себя в идиотское положение, что для меня очень печально, потому что мне идеалы правозащитного движения глубоко не безразличны. Высшая гуманность заключается в том, чтобы спасти (не подвергнуть риску) как можно больше человеческих жизней, и с этой точки зрения убийство террористок было оправдано. Да, я так считаю.

Что-то не могу связи найти никак в ваших высказываниях! То вы мне пример приводите про мою самооборону, при нападении на меня человека с ножом, теперь Вы в уголовно-процессуальном кодексе копаться собрались, вот вам линк на <StPO>, ничего, что на немецком?
И это пройд╦т!

ой, ссылку то я и забыла...
<http://www.gesetze.2me.net/stpo/index.html>
И это пройд╦т!

Маша!
Вот цитата из Химика:
Правозащитники, расследуя именно этот факт (а сам факт захвата они расследовать не хотят, это не нарушение прав человека)
Химик прекрасно знает, что захват заложников эти правозащитники не только "расследовали", но и официально безоговорочно осудили как варварство не имеющее оправдания.
А спорить с человеком, чьи аргументы прямая ложь стоит ли? Его ложь - доказательство твоей правоты!

Извините за предыдущий постинг, я наверно зря с Вами спорю. Если Вам по виду все ясно... На то они и квалифицированная группа захвата... В их силах было обезоружить их спящими... Не буду я Вам ничего аргументировать. Вы сами не видите, как вершите самосуд над исполнителями спецоперации, без суда, не обладая необходимой квалификацией, не обладая полной информацией, по виду ясно... Впрочем, это очень характерно для определенного контингента правозащитного движения, вопиющий непрофессионализм и железобетонная уверенность в своей правоте. Зачем Вам мои аргументы?

Только не надо меня тут дурочкой пожалуйста безмозглой выставлять, пожалуйста!
Мои все высказывания обоновывались не тем, что мне жалко человеческие жизни, а тем, что я не одобряю самосуд!!!!!!!
И это пройд╦т!

Я не юрист
А я юрист!!!
И это пройд╦т!

Так. Оставайтесь правыми. Я до такого уровня опускаться не буду. Извините, но Вам руки я больше не подам. В этой дискуссии я больше не участвую.

Просто мне неприятно, что этот человек споря оскорбляет людей, непридерживающихся его мнения!
И это пройд╦т!

Отстаивать свою точку зрения, сохраняя человеческое достоинство, очень трудно, особенно если вырос в обществе, где любая дискуссия была запрещена.
Нам с этим повезло - времена улучшились.

Не нервируйте девушку .
Ловите ссылочки:
http://www.hro.org/docs/rlex/upk/upk1.htm#13
http://www.garant.ru/euro/DOC_2440800.htm#sub_para_N_100
В Конвенции рекомендую статьи 2 и 7.
Хотя опять же все это - навскидку и по-дилетантски.
Скорость выхода из лабиринта зависит от количества извилин.
Tvoja Zanoza.

Значит так, для юристов и неюристов. Обратимся к первоисточникам.
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms as amended by Protocol No. 11
Rome, 4.XI.1950
....
Article 2 √ Right to life
1. Everyone's right to life shall be protected by law. No one shall be deprived of his life intentionally save in the execution of a sentence of a court following his conviction of a crime for which this penalty is provided by law.
2. Deprivation of life shall not be regarded as inflicted in contravention of this article when it results from the use of force which is no more than absolutely necessary:
a. in defence of any person from unlawful violence;
b. in order to effect a lawful arrest or to prevent the escape of a person lawfully detained;
c. in action lawfully taken for the purpose of quelling a riot or insurrection.

Взято на сайте Совета Европы http://conventions.coe.int/Treaty/EN/cadreprincipal.htm