Откуда стало известно о событиях в Кельне?
Нет у вас свидомых ума - весь отскакали. Прочти мой пост над своим, я тебе дал ссылку, и еще раз - учись пользоваться гуглом.
Нет ума у вас, поцреотов, верящих на слово любым "анонимным источникам" и считающим всё, что на заборе написано сущей правдой.
Я к подобным "откровениям" отношусь как к мусору, а почему даже не пытаюсь тебе втолковать, так как чтобы ты это понял нужно место чем это понимать.
Ты ссылку на оригинал статьи получила? Вот и закройся, все уже в курсе твоего скача. А то в начале оригинала нет, а дали оригинал - уже в статье бред. Скачи лучше в своем диполе.
Даже желтушная журналистка бульварноий инетгазеты постеснялась давать ссылку на подобный "оригинал", понимая, что ценность показаний анонимного источника не стоит даже клочка бумаги, на котором они изложены. >Но поцреот типа тебя кидается на это гавно и жрёт его с удовольствием маньяка.
Так что вали ты в свою несвидомую и скачи там от горя, что эти проклятые флюхтлинги отобрали у тебя твои дипломы, машины и прочие блага и заставили гавноработать.
Погоди, они тебя и с этой работы выживут, на панель пойдёшь.
Я понимаю, селедка. что тебе слабо честно признать, что ты как всегда облажалась. Ведь весь твой наезд был построен на том, что этой статьи в Welt никогда не было, и типа русская корреспондентка все придумала. Когда же тебе ткнули под нос оригиналом статьи - ты тут же начинаешь метаться - и источник дескать не заслуживает доверия и пятое, и десятое. Даже если бы тебе дали телефон источника, ты все равно нашла бы что испражнить, так что - в Диполь!
Я понимаю, селедка. что тебе слабо честно признать, что ты как всегда облажалась. Ведь весь твой наезд был построен на том, что этой стать в Welt не было
Aу, попрыгун.
Открой статью, которую ты привёл, затем откртой ссылку на Ди Вельт, которую журналистка даёт и расскажи, что ты там нашёл?
Или будешь дурака включать и далее? Может таки поскачешь в свою Несвидомую и там расскажешь как с тобой несправедливо обоходятся в Тусовке. Давай, у тебя это шикарно получается.
Ведь весь твой наезд был построен на том, что этой статьи в Welt никогда не было
Aх вот, что тебя возбудило.
То, что там изложен абсолютный бред, так как он ничем не подкреплён и автор этого бреда не пожелал даже под ним подписаться - это тебя не будоражит, главное - статья была. И то, что даже желтушная пресса постеснаялась на этот бред давать ссылку - это тебя тоже не трогает. Главное - статъя то была; оказывается:
Открой статью, которую ты привёл, затем откртой ссылку на Ди Вельт, которую журналистка даёт и расскажи, что ты там нашёл?
погоди, погоди, Селёдка! кажется в этом случае ты не права.
в статье из "Ленты" не сказано, что даётся ссылка на оригинал статьи, дана ссылка на издание (сайт) http://www.welt.de/.
а на этом сайте действительно есть оригинал статьи, такшта...
ну признай, что ошиблась.
Ну давай вместе прочитаем, вот цитата:
Пожелавшая сохранить инкогнито сотрудница такого учреждения в немецком Гамбурге рассказала Die Welt,
Тыкай в цитату и расскажи, вылезет ли там рассказ сотрудницы некоего учреждения в немецком Гамбурге.
А может в конце статьи ты найдёшь ссылку на оригинал?
Единственное, что я сделала неправильно, это то, что я решила, раз дали левую ссылку на весъма мягко говоря сомнительный текст, то значит его вообще не существует. Но если это приунципиально, я кажется выше уже написла, что статья была, что ни в коей мере не прибавляет ей ни правдивости ни ценности.
Поэтому и автора бреда нет ( разумеется немецкого, русские с удовольствием это подхватили или Алексану впарили
Пожелавшая сохранить инкогнито сотрудница такого учреждения в немецком Гамбурге рассказала Die Welt,
и что? в чём неправда? сказано, что сотрудница рассказала вот такому то изданию и приведена ссылка на это издание.
если бы было сказано "сотрудница рассказала такому то изданию", и вместо "Die Welt, " было написано "оригинал статьи в издании Die Welt"
тогда ты бы была права с натяжкой, как закоренелый буквоед, которому форма дороже истины, т.к. оригинал статьи действительно существует в этом издании.
имхо, ты просто привыкла, что часто алексан ссылается на газетные утки, и расслабилась, не проверила всё скрупулёзно, а в этот раз он бац! и случайно попал.
"и а старуху бывает проруха" (с) 
.
Ещё раз.
В статье даётся ссылка, ведущая в никуда. Допустим, что ссылку дали не на статью, а на издание, такое тоже бывает, хотя странно,что после слов сотрудница рассказала ссылка не даётся на рассказ. Ну да ладно, не бидем придираться. Но ссылка не дана и в конце статьи.
Что из этого следует? Только то, что всё это филькина грамота, придуманная жёлтой русской прессой.
Естественно, глянув на заглавную страницу Ди Вельта и увидев, что там ничего подобного нет, 999 человек из 1000 решат, что раз ссылка ведёт в никуда то и статьи нет и в помине.
Тем более, что ссылкуз притащил местный клоун Алексан, как ты справедливо заметила, неоднократно битый за подобное враньё.
Но тут действительно оказалось, что статья ( о её правдивости речи нет) есть, что я тут же и написала.
Какие ко мне претензии?
неоднократно битый за подобное враньё.
ты хочешь сказать, что алекс сам творит такие ссылки? врать и давать ссылку на недостоверную инфу - не одно и то же.
а то, что ссылка лжива - нельзя утверждать категорично, это 50:50.
Да мне меньше всего интереса обсуждать его ссылки. Естественно сам он их не клепает, но в интете каким то образом выискивает.
К примеру ( ну чтобы не быть голословной), открой тему про концерн антонов; потерявший свой бренд, а затем поищи в инете инфу.
Ладно, надоело.
имхо, ты просто привыкла, что часто алексан ссылается на газетные утки, и расслабилась, не проверила всё скрупулёзно, а в этот раз он бац! и случайно попал."и а старуху бывает проруха" (с)
С селедкой все ясно, она как всегда в своем репертуаре. А по поводу уток могу еще примерчик с Коко и падающими на Иран ракетами привести. Коко тоже уперласть тогда в статью от BBC, как в непреложный факт. Пришлось ей дать ссылку на текст на английском на сайте центрального новостного агентства Ирана, где было опубликовано официальное правительственное сообщение, где факт падения российских ракет на территории Ирана категорически опровергается, а статья в BBC названа очередным актом информационной войны. Так что у нас на все старух всегда найдется проруха, просто как правило времени и желания нет кого-то в чем-то убеждать, особенно упертых скакунов типа селедки.
просто как правило времени и желания нет кого-то в чем-то убеждать,
To есть ляпнуть про умерший бренд Антонов у тебя времени хоть отбавляй, а когда тебя носом во враньё тыкают- ты сразу вскачь и домой, в несвидомую.
Ты уже нашёл куда ведёт ссылка в статье? А может в конце статьи ссылка есть?
Я уже писала, могу тебе ввиду особой-одарённости повторить: если в весьма бредовой статье нет ссылок на источник информации, то 999 из 1000 посчитают всё изложенное не просто бредом, а брехнёй без первоисточника. Ну просто то, что йето всё ещё надо искать в инете никому в голову не придёт. Но как это не смешно, но такая статьйа нашлась, что весь бред,в ней изложенный, нисколько не нивелирует.
Так что скачи к себе в Несвидомую и начинай ныть как тебя отымели злые модеры. Давно уже что то не рыдал в фуфайку.
Сельдь, ты коли уж обосралась так обтекай с достоинством и без резких движений, а то не дай ей бог жидкое дерьмо зальется в разные там складки и промежности...
Настоящий поцреот.
Ну о чём он ещё может с таким знанием дела. Кажется я понимаю, что он имеет ввиду, когда пишет о своей работе "гавноработа".
Мы то думали, что это в переносном смысле, ну вроде как работа не нравится или плохая, а на самом деле....