вам это лично ваш персонально/практикующий/дипломированный/проф. психолог, сказал?
или начитались дешевых статеек в инете?
а может быть, специализируетесь на "дерьмологии"? глубокая наука, однако

На лекции по психологии в МГУ слышала

Хорошо написано. Стиль и слог понравились.
История... ну что вам сказать. Написать и забыть (можно и забИть).
И здесь вы правы.

Не знаю как там по науке, но похоже, в нордическом муже дерьма и гнили в достаточном количестве. Бееее... Запечатал девушку в проходе и стоит глумится. А как же , надо же Юлю из "немытой" России воспитать, показать как ойропэйци себя вести должны.

И главное притягивается-пчела вилит мед,муха -..ну то,о чем в МГУ преподавали.

Не позорь своих педагогов Читай заново
В философии и психологии происхождение чувства раздражения никогда не было секретом — в действительности, все очень просто и довольно очевидно. Но с одной оговоркой — все встает на свои места, только если признать наличие у человека того, что в психологии называется «бессознательным». Проблема в том, что о наличии неосознаваемых слоев души известно далеко не всем или о нем знают, но только на абстрактном уровне — «Ну, да, есть где-то там что-то там у кого-то там».
fПосле стольких лет популяризации психологии, такая неосведомленность о собственном устройстве сродни незнанию того, что земля круглая. И тем не менее, очень часто люди упорно не верят, что у них внутри есть что-то такое, чего они не знают и совершенно не контролируют. Тем самым, они приравнивают все свое существо, к своему сознаваемому «Я», со всеми его заморочками и противоречиями, а между тем, наше повседневное «Я» — только легкий отголосок того, что происходит на гораздо более глубоком уровне. Наше «Я» — это маленький островок на поверхности океана, покрывающего всю планету. Именно этот океан бессознательного определяет течение нашей сознательной жизни, как бы нам не не хотелось верить в обратное.
Так вот, корни чувства раздражения, которое мы регулярно испытываем, лежат в области бессознательного. Именно поэтому, раздражение так бесконтрольно и так всевластно. По большому счету, у маленького щупленького «Я» нет никаких шансов противостоять Океану. Когда раздражение уже начало накатывать, от него не спрятаться. Бесполезно ему сопротивляться — шторм закончится только тогда, когда закончится.
Все, что можно делать в этом состоянии, это смириться и постараться не совершать резких движений — не рубить с плеча, не принимать важных решений, не выплескивать свое раздражение на окружающих. Тем более, что окружающие и даже тот раздражитель, что вызвал эту бурю, ни в чем не виноваты. Помните первый абзац? — Раздражение — это наша индивидуальная реакция на чужое поведение, которое, само по себе, не несет никаких аллергенов. Это наша личная психологическая аллергия. Разве может быть в этом «виноват» кто-то, кроме нас самих?
Смотрим дальше. Почему получается, что нас раздражает то, а не другое? Кого-то раздражает чужая неряшливость, кто-то с ума сходит от чужого хвастовства, кто-то целый день переживает из-за нахала вклинившегося без очереди… Почему так? Ведь тот неряха сам себя не раздражает. Хвастун от своих речей искренне балдеет. И нахал тоже, скорее, собой гордится, чем на себя раздражается.
Дело в следующем — раздражаемся мы на то, что вызывает у нас внутри какой-то отклик, какое-то созвучие. Примерно так же, как два одинаковых камертона начинают звучать вместе, если звякнуть по одному из них. В позитивном контексте это явление называется «эмпатия» — душевное созвучие, взаимопонимание на глубоком уровне. А в негативном — случается «раздражение».
Когда мы видим нахала, лезущего без очереди, и раздражаемся — это начинает звучать наш душевный камертон, наш «внутренний нахал», о существовании которого мы может быть и не подозревали. Очень часто люди в таком случае открещиваются — «Да не может такого быть, чтобы это было во мне! Я на него совсем не похож, он меня вообще бесит!» — Искреннее такое возмущение. Однако дело обстоит именно так — раздражаемся на других людей мы только тогда, когда видим в них отражение самих себя. Но отражение не тех черт, которые нам бы хотелось видеть, а тех, которые мы от себя скрыли и глубоко закопали.
В детстве, когда социальное давление еще не исказило психику окончательно, ребенок совершенно ясно видит и понимает свои желания. Но, поскольку ему постоянно объясняют, что такое быть «хорошим» и наказывают за то, что он «плохой», ребенок со временем учится делить себя на «светлую» и «темную» стороны. Светлую он показывает родителям, чтобы его любили и хвалили, а темную прячет и выпускает на прогулку тайком, когда никто не видит. Но со временем, поскольку давление продолжается, ребенок начинает забывать про темную сторону — ей все реже уделяется внимание и она совсем теряется, уходит в бессознательное. Теперь уже ребенок сам верит, что он «хороший», а все «плохое» ушло, исчезло навсегда.
Помните разговор про условность хорошего и плохого? Здесь это тоже важно, потому что ребенок про «добро» и «зло» ничего не знает и отличает одно от другого лишь по поведению родителей. Например, ребенок от рождения — живой и подвижный, а мама — интроверт, спокойная, тихая молчаливая, любящая уединение. Ребенок постоянно лезет к ней, требует к себе внимания, но натыкается на ее недовольство. И тогда он делает вывод — «Быть активным плохо, я — плохой». И все. Совершенно невинное качество, такое полезное во взрослой жизни, оказывается под запретом. Ребенок начинает стесняться своей активности, начинает ее скрывать, старается вести себя тише и чувствует вину за проявления живости. День за днем, год за годом. А потом, будучи уже взрослым человеком — вялым, размеренным и степенным — он «почему-то» испытывает чувство раздражения на людей-живчиков… Уже понятно, почему?
В других людях нас раздражает то, что мы осудили и предали анафеме у себя внутри. Когда мы раздражаемся на нахала — это наше собственное врожденное нахальство, которое, вместо того, чтобы быть направленным в позитивное русло, было подавлено и исключено из жизненного цикла, вылезает наружу — обозленное и корявое. Мы видим в нем напоминание о том, что долгие годы учились прятать ото всех и от себя. И когда нам о нем кто-то невольно напоминает, мы вешаем всех собак на него — мы раздражаемся на него и считаем ЕГО плохим. Нам кажется, это он сволочь, а мы — хорошие. А он не сволочь, ему всего лишь повезло, что в детстве ему это качество не «ампутировали». Поэтому, если всмотреться вглубь себя еще внимательнее, то окажется, что мы ему даже завидуем — «Ему можно, а мне нельзя!» — и от этого раздражаемся еще больше.
Мы — не хорошие и не плохие. Мы такие, какие есть. Кто-то знает себя лучше, кто-то хуже. Кто-то очень пуглив и сильно боится оказаться плохим. Кто-то очень настырен в том, чтобы доказывать всем свою хорошесть. Но, научившись однажды делить все на черное и белое, мы несем этот крест по жизни, разрывая себя и весь мир на части.
Взрослея, человек должен бы узнать и принять все стороны своей души, потому что только ребенок вынужден слепо соглашаться с тем, что считать плохим, а что хорошим. Взрослый — должен бы сам для себя определять эти границы. Но мало кому хватает духу взглянуть себе внутрь — на темную заброшенную часть души, на те качества, которые когда-то пришлось спрятать подальше, чтобы не гневать родителей.
Вызов взросления состоит в том, чтобы узнать себя, выпустить на волю своего «мистера Хайда» — и подружиться с ним или, хотя бы, найти точки соприкосновения для сотрудничества. Только тогда человек становится целостной личностью, гармонично сочетающей в себе то, что было дано от природы.

нп: в гавно вляпаться может не только муха. всё завитсит от места где насрано. и не поверю, 4то здесь все негативно отозвавштнся о авторе, вляпавшись воскресными туфлями в центре городской площади в ку4у этого самого, мило олыбнуться и поблагодарят высравшегося.

н.п.
Как обычно срачная ветка, в данном случае про хамство, набирает обороты и рейтинги благодаря срачу и хамству тех, кто против всего этого, ну-ну...)

Читала вас, вспомнила вот эту историю:

А ежели у вас был бы хахаль, то ее хахаль посочувствовал бы вам.

А вот я против такой манипуляции профессионалом.

U menja takoe shuwstwo; shto wy prosto sdelali probu "pera" Dowolno originalno, no esli by Wy rasskazali eto let 20 nazad, to da... moglo byt! A sejshas uzhe dawno "gosti" iz Rossii, ne hodjat w magazin odni. Nu a esli takie i popalis, to libo slishkom bogatenkie, libo prosto beskulturnye zhloby. Ot takih koneshno podalshe (zarazu podhwatish :-)) A woobshe to, ja russkij i ne smotrja na 52 goda, do sih por ustupaju mesto starshim i w osheredi propuskaju ljudej, esli uzh im tak sroshno. No naglym mogu i w lob zaehat (w samom poslednem slushae) , ili prosto s ulybkoj na lize, tiho, dobit ih swoej neprinuzhdennostju. I pust oni hot obkakajutsja ot zlosti!

на последнего
мне в голову не приходит кичиться своим воспитанием. Что вкладывалось - не прижилось. Но память хорошая: интеллигентным, воспитанным человеком считается не тот, кто с доброй улыбкой и без мата довел оппонента до слез, а кто не стал цепляться "за свое" - нате, пользуйтесь, если вам нужнее
проблема яйца выеденного не стоит: тот, кто физически оказался ближе к кассе может считать себя первым. Приоритет тележки с товаром перед человеком я доказать не могу.
и, характерно, никого не напрягло, что один герой истории - воспитанная девушка, фиалка, другой - быдло-тётка, которую интеллигенты форума за глаза осудили и наказали?

Хот-это в смысле горячо?

кто не цепляется за своё, ето лох, тютя, мямля, маменькин сынок и тд и тп. с интеллигентом не имеет ни4его общего.

Ну если не они, то кто же? (с) Обществу нужны "санитары леса".

кто стал терпилой в результате действий быдла, интеллигентом автоматически не становится тоже.
кто не цепляется за то, что ему не принадлежит (например, право очередности в супере в мирное время), тот нормальный. Просто нормальный