Не знаю как Вы, а я хожу в русскую парикмахерскую. Во-первых, немного подешевле, во-вторых, привычка. Кроме того, каждый раз то ли встретишь кого-либо из знакомых, которых не видел несколько лет, то ли услышишь новости о тех, кого, может быть, и не знаешь лично, но как-то соприкасался. Из смешных случаев могу упомянуть, что однажды в парикмахерской я узнал о долгожданной беременности одной знакомой раньше, чем её родная сестра.
Сам я не особенно участвую в разговорах, поэтому есть время поразмышлять. Например, а сколько, собственно, у меня знакомых в этих краях? Казалось, что после отъезда круг сократился очень сильно. Это, разумеется, так, но на недавнем юбилее у жены гостей было около 50 человек. Всего же знакомых, разумеется, не меньше 100. Если так рассуждать, то у каждого из этой сотни тоже есть 100 знакомых. Пусть примерно половина из них √ общие знакомые, но и в этом случае, число тех, кого я могу достичь, так сказать, через ╚вторые руки╩ равняется 50 * 100, то есть 5,000 человек. Каждый из них тоже имеет 100 знакомых. Пусть из этих 100 только 20 не попали первые 5,000. Это значит, что, в принципе, круг расширяется до 20 * 5,000 = 100,000 человек!
Видимо, аналогичные мысли посещали в 1967 году социолога из Гарвардского университета Стенли Милграма (Stanley Milgram). В порядке эксперимента он вручил 300 случайно отобранным жителям города Омаха, что в штате Небраска, конверты, адресованные жителю Бостона. Задача состояла в том, чтобы передать конверты только через своих знакомых, знакомых знакомых, и так далее. Тот человек, который передавал письмо адресату, должен был знать его лично. К удивлению экспериментатора, 60 писем достигли своей цели, причём средняя длина цепочки равнялась шести. С тех пор в английском языке появилось выражение ╚Six Degrees of Separation╩. Смысл его в том, что все мы каким-то образом связаны друг с другом. Причём количество людей в цепочке не так уж и велико.
Теория эта, однако, до сего дня не подтверждена. С появлением и распространением интернета количество общающихся людей, безусловно, возросло. Я, например, электронно общаюсь с некоторыми коллегами по предыдущим работам, хотя с момента, как мы виделись, прошло несколько лет. Перезваниваться или писать друг другу письма по почте мы бы, конечно, не стали.
Идея повторения и расширения эксперимента 35 летней давности пришла в голову социологам Колумбийского университета из Нью-Йорка.
Для того, чтобы не генерировать на интернете огромный поток писем, когда каждый пишет всем, чьи адреса у него есть (вариант ╚парикмахерская╩ не проходит), организаторы предлагают каждому выбрать всего ОДНОГО адресата, который, по Вашему мнению, имеет наилучшие шансы привести Вас к успеху. Кстати, очень интересно, кого люди выбирают в качестве такого контакта. Кроме места жительства и учёбы, решающее влияние оказывает профессия и социальная активность человека. Кстати, в бывшем СССР в каждой компании был человек, который ╚всех знал╩. Про таких говорили ╚он знает пол Одессы╩ или, того хлеще, ╚его знает пол Москвы╩. Есть ли сейчас такой человек среди Ваших знакомых?
В эксперименте может принять участие каждый желающий. В числе его организаторов оказался Георгий Косинец, поэтому, возможно, все материалы переведены на русский язык. Подробности на smallworld.sociology.Columbia.edu/russian/.
Все мы сегодня страдаем от так называемого junk mail. Однако, если однажды некий слегка знакомый Вам человек напишет e-mail с просьбой найти другого, скорее всего совсем незнакомого человека, пожалуйста, не корысти ради, а просто для науки, подумайте √ может быть мир и в самом деле не так уж велик и Вы можете помочь.
Кстати, моя жена работает с женщиной, чей отец учился в одной группе с Биллом Гейтсом. Однако, с просьбами передать что-нибудь основателю Microsoft прошу не обращаться. (s)