Ещё раз повторяю что тема ветки - споры в семье.
Не засоряйте мне ветку пожалуйста.

http://www.youtube.com/watch?v=9aROu0XeMIk
Неизвестный Покрышкин
"Золотые гвозди"

товарисч говорит о том что язычники пе приносили жертву богам , но это гюпости , именно язычники приносили человеческие жертвы богам И никакой "демонстрации" западным посольств это не было ибо сами "западники" были язычниками , даже в большей степени , чем славяне . Литовцы держались за язычество до 18 го века . Во вторых даже когда Владимир крестил "Русь" это не означала что все многочисленные премена сразу монентально приняли христианство

Не путайте последовательность камрад - коменту когда Владимир дорвался к власти каганата уже не было и в помине. И опять же упускаете , что сами славяне были Союзниками каганата и верными данниками , похоже что им не в тягость было отсылать своих людей хазарам . Во вторых когда это Русь и славяне были друзьями ??
Даже когда Святослав шел на Итиль , он не пошел по прямой через земли Северян , а сделаль немаый крюк что бы сплавится на ладьях по Волге и такой маневр выл связан с тем что Святослав знал , вступивши на земли северян он должен был принять с ними бой , а это бы ослабило его силы .
Славяне ни в коей мере не были ни друзьями , ни союзниками русов - а просто очередным племенем которых нужно покорить и брать дань

Я б сделал тожно так как сделал Святослав - устранить конкурентов Хазар, и прибрать к рукам новые земли и получать дань золотом и бабами со славян - это самое честное и справедливое дело ! Это ж несправедливо и не честно шо столько дани уходит Каганату

чмыри

Так что здесь, скорее всего, имеет место проявление той самой циркумбалтийской общности – чьи интернациональные представители оставили свои клады по всей территории своей торговой и боевой деятельности.
Далее мы видим усиления противоречий в арабских источниках. Ибн Русте в труде 903-913 годов снова разделяет славян и русов – причем на разные государства. Более того, русы, предводительствуемые хаканом (само по себе восточное понятие, едва ли применимое к вождям что скандинавов, что западных славян), нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там их продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. И все это происходит на непонятном фоне непонятного болотистого острова русов, с которого они все эти непотребства и совершают. (Рюген??)
Совершенно очевидно, что здесь смешаны несколько различных свидетельств и описаний. Русы, предводительствуемые «царем, называемым хаканом» - блестящая аналогия с известием Бертинских анналов, где присутствуют шведы. Но у шведов не было хаканов, а титул этот выдает восточную локализацию этого «острова» - то есть такую, где титул хакана употребим и, главное, титулатурно понятен. Но никаких болотистых островов диаметром в три дня пути на востоке, вблизи хазар или булгар, мы не знаем.
Далее идет совершенно адекватное описание типичного норманнского нападения на береговых жителей. Словно взято из Ксантенских анналов. И оно свидетельствует не только о том, что русы – не «вид славян», - но и показывает их враждебно-агрессивные настроения в отношении последних.
То, что русы везут славян продавать к хазарам или булгарам, показывает, что локализованы они где-то поблизости от Волги, и уж вряд ли в районе Эльбы.
А далее мы видим почти классическое описание полюдья, как у Константина Багрянородного: русы не сеют, не пашут, а забирают необходимое у славян и тем торгуют. Это – описание оккупационной власти…
Что из всего этого следует? Прежде всего – что русы не славяне, и земли русов – не земли славян. Что русы являются агрессорами в отношении славян и не считают их равными себе, поскольку смело и без зазрения совести обращают их в рабство и торгуют ими. А в некоторых местах они уже установили режим, при котором имеют возможность возмещать свои материальные потребности прямым обложением славян данью.
Таким образом, мы видим типичнейшую картину начального завоевания варягами будущих русских земель, как ее нам описывают русские летописи и византийский император. И эта картина в любом случае противоречит легенде о призвании «родного» славянского князя из ободритов, который должен править землей по закону и покону. Закона у русов для славян нет.
Следующее свидетельство о русах – из 920-х годов от Ибн Фадлана. Этот автор видел русов непосредственно, говорил с ними, видел их обряды. И в одежде, и в вооружении, и в обычаях у этих русов ничего нет общего со славянами, насколько мы знаем это по источникам. Впрочем, по мнению некоторых вполне уважаемых исследователей, черты славянской и финской культуры у них все же присутствуют. Но это и понятно: русы к этому времени уже полвека живут на славяно-финских землях даже по чисто летописным свидетельствам и почти двести лет – по археологическим (если считать от Ладоги).
Это смешение становится все более явным с течением времени. Ибн Йакуба в 960-х годах относит русов (как, впрочем, и печенегов с хазарами) к народам, говорившим по-славянски, так как они уже смешались со славянами. И так ведь оно и есть: это же времена вполне славянского уже великого русского князя Святослава!

Да в некой порции юмора Вам не откажешь.

Простите, но это уже пошла откровенная демагогия.
Поэтому я возвращаюсь к вопросам споров в семье.
"Русские не славяне" Ха, а кто же ещё?!

Догадываюсь, что весь этот бред идёт не от Вас лично.

Ну историю в школе, все изучали, а вот что конкретно Вы донести хотите, кажется догадываюсь.

тут можно добавить, что для того, что бы все эти племена приняли христианство его пришлось приблизить к язычеству. Вввести многие языческие обряды, передвинуть даты праздников и даже переименовать некоторые из них. К примеру пасха - Остер. Было передвинуто на празднование Богини Остеры, а крашеные яйца и заяц - это также её атрибуты. Рождество сдвинули на день рождения Света и притянули языческий символ наряжения ёлки.
Просто христианство политически удобнее для управления массами. Язычники могли Бога даже на суд вызвать, к примеру в древней греции на суд Ареопага и Бог мог этот суд проиграть. В Христианстве Бог всегда прав, а власть от Бога. Кто ропщет против власти - ропщет на Бога. А за это у христиан полагалась кара.

если память не изменяет, то литовские князья даже брали Москву приступом и один из них прибил свой щит к московским воротам в знак победы.

я редко смотрю ролики на военные темы. я отдал армии почти 7 лет после института (была военная кафедра), видел эту систему своими глазами.

Уже забыл о чём речь. Вроде мы о спорах в семье говорили, а потом случайно зашёл разговор о казаках, которых я сравнивал со спартанцами. Полезли в историю и договорились до того, что русские не славяне. Короче - без бутылки не разберёшься.

Эта система, которая началась с массовых убийств казаков и унижения русских - "сено-солома". Эта система насилия, которую настала пора очеловечить и укреплять золотыми гвоздиками.

Насилие нельзя очеловечить, оно будет оставатся насилием. Политику надо, что если он скажет армии или полиции иди и карай - то они пойдут и будут карать. Будут разгонять демонстрантов, даже если те будут 100% правы и даже если среди них будет их собственная мать. И это автоматически означает, что если в эту систему попадёт хоть один настоящий человек, то его либо перевоспитают, либо выбросят. Армии нужны только для защиты правительства и преимущественно от своего народа. Вся болтовня о стране, Родине, присяге - ложь. Полиция в России присягала на верность народу - кого они защищают в действительности? Кого защищала немецкая полиция при разгоне демонстрации в Штуттгарте? Кого защищали войска в Афгане начиная с английских в 18 или даже 17 столетии и кончая сегодняшним днём? Я даже осмелюсь сказать, что ещё никогда, ни одна армия не защитила своей страны, это всегда делало народное ополчение, но лавры приписывались армии. Миру не нужны армии, ни одна.

не хочу Вас разочаровывать , камрад , но к счастью (или нечастью , для кого как ) русы не были славянами - вообше .т.е. в прынцыпе
Могу напомнить что есть 2 теории основания Руси
1. Норманская
2. Славянская
По первой , нормнанской теории, Рюрик и его дружина были 100% скандинавы с Дании/Швеции, что даже в прынцыпе уже подтвержденон , хотя с некоторыми оговорками археологией и генетикой.
По славянской (выдвинутой Ломоносовым в противовес Норманцам) - Рюрик с его дружиной был с восточного берега Балтики , называвшиеся в старину Варяжским морем, населенным протославянскими племенами .
Но как сейчас доказанно агреологами и совсем недавно генетиками - население Балтики было спошь германскими и балтскими племенами , и именно балтские племена Ломоносов очень захотел причислить к "славянам" , но бедный ученый муж не знал , что балты это отдельная ветвь индо-европейских народов генетически стояшей равноудаленной от славян и от германцев .
Вывод отсюда тот что по любой теории , даже самой ултра-радикальной Славянской , русы-варяги не были славянами ..
Впрочем ветка не об этом и в интернете полно материала по русам-варягам и их происхождении ,дак шо читайте , потом расскажите о своих находках ну еси на крайняк я могу кучу ликнов скинуть
http://pereswet.narod.ru/drevnerus/slav-rus-arab.htm

короче.давайте по бутылочке и я вас дальше с удовольствием почитаю
(а мож не только я)

С одной стороны Вы правы, а другой стороны Вы меня не поняли, не догнали, как говорят дети.
На этом точка.
Перечитайте внимательно о каких переменах я писал и догадайтесь, что хотел.
Объяснять не хочу, не буду. Не благодарное это дело.

устроим девичник и поговорим о мужчинах и о спорах в семье... Вы уже поняли, кто в семье lav-sl и Князя Zu главный спорщик? Там, наверное, бедным женам и слова не вставить, а если осмелятся ( я бы не рисковала) то прибъют не шашкой, так учебником истории!
Читаем дальше и ждем - родится ли истина
А вообще, столько интересного узнала