Может Вы хотите мне объяснить, что настроение у женщин зависит от циклов.
Так мне это известно.
Что дальше?

Надеюсь я не обидел Вас?

Дальше пожалуйста только по теме.
Договорились?

Вас кажется попросил убрать Ваше сообщение, или Вы такой же упёртый как наш князь?

человек сам виноват в том что с ним происходит,будь то мужчина или женщина или ребёнок,поэтому в любой "драке" всегда виноваты оба,даже если один ругается а другой молчит

Действительно! Драка требует наличие двух или нескольких персон. Но можно ругать и себя самого. Существуют потенциальные жертвы, которые не могут установить границ в общении. В общении с ними не знаешь, где лежат их границы терпения, что требует постоянного напряжения и строгого контроля над собой. Они как бы своей скованностью создают благоприятную почву для непроизвольной грубости. Есть люди, которые наоборот ведут себя нагло и вызывающе, беспардонно, попирая твои границы комфорта, что неминуемо приводит к конфликту.

А в чём вина того, который молчит?

Понимаешь Виктория, это весьма тонкий момент и я не уверен, что смогу его объяснить, но я постараюсь.
Есть источник энергии и её поглотитель. Источник излучает энергию, а потребитель её поглощает. Представим себе двух людей - один из них источник энергии, а другой поглотитель. Если поток энергии не находит сопротивления, то весь он будет поглощён, а сам источник не принимает ни какой энергии - он её сам излучает. Количество поглощённой энергии зависит от сопротивления поглотителя. Поглотитель вынужден оказывать сопротивление. То есть человек, который не ставит барьеры дозволенного, как бы говорит: "Вот он я, открыт и безобиден." Это своего рода клоун, который позволяет себя бить, или жертва притягивающая к себе хищников. Своим бездействием он подогревает азарт и соблазн выпустить накопившееся внутреннее напряжение. Получается он как бы провоцирует нападки в свою сторону. И я его тоже считаю равным виновником конфликта. Вот крокодилы живут в реке и не питаются друг другом. Почему?! Да потому, что никто не даст себя съесть без боя, то есть окажет сильное сопротивление. И каждый человек в общении должен хорошо подумать, где лежат границы его терпения. Что он может позволить, а что нет. Существует много различных методов для этого. Например повышение тона, или сухой и строгий ответ, ну и много других. Люди как бы регулируют свои отношения выбирая комфортные границы для общения между сбой. Но как я давно уже понял, надо об этом говорить друг между другом и нельзя штурмом брать собеседника. Для начала надо выяснить, где лежат его границы комфорта. Если же мы видим, что человек настроен на конфликт, то мы быстро отодвигаем эти границы, чтобы избежать ссоры. Если же нет, то постепенно изучаем друг друга в различных жизненных ситуациях и убираем наши границы, до тех пор пока не возникнет симпатия, привязанность и любовь.

Не уверен, не объясняй, Сергуша (ну, раз я Викония, то ты - Сергуша!).
И сразу подчеркну, что ты, Сергуня, первый начал мне тыкать и фамильярничать, чем дал мне право отвечать тебе тем же. Это чтоб потом не было криков "Не тыкайте мне, не фамильярничайте!"
Впрочем, даже если и будут - будет уже поздно .
Насчёт споров.
Вот взять к примеру эту ветку.
ТС открыл ветку. Это значит, что человек предложил тему для обсуждения, и только. Разве он должен быть ведущим и управлять процессом?
Этого заткнуть или требовать стереть сообщение. А эту "поощряет", правильно говоришь девочка, продолжай... 1 класс, вторая четверть, садись, "пять".
Пардон, если что, у меня такое восприятие происходящего.
Но собеседники - взрослые люди, а ТС с ними как.. училка или тренер в секции.
Навязывание характера разговора собеседникам по схеме "взрослый(контролёр) - ребёнок(контролируемый)", "Начальник - подчинённый".
Уже поэтому тема обречена на конфликты, а ТС на иронию со стороны собеседников.
И уж тем более если вести спор в таком тоне: "Моё мнение ТАКОЕ. А кто против него - тот УРОД и ДРЯНЬ." (Не дословно, но по сути.)
Сам же затронул тему о казаках. Сам же её развивал.
Но как только у одного из собеседников нашлось что возразить, обвинил его в замусоривании темы и потребовал прекратить и даже стереть сообщения.
Ты не можешь требовать, ты можешь попросить. Но просьба на то и просьба, исполнить ли её - решать тому, кого ты просишь.
Далее посты, в которых сам ТС поддерживал тему о казаках, перемежались с его же требованиями не говорить о казаках! Ну где логика?
Так вот по поводу "один молчит, другой кричит, а виноват тот, кто молчит".
Ты попросил раз - не будем говорить о казаках и сотри. Оппонент сказал: Не-а.
Всё, оптимальный вариант - игнорировать его и вернуться к теме, если есть ещё с кем.
Если бы ты дальше не раздувал конфликт, то из ветки не получилось бы такого цирка.
Речь не о бездействии, а о молчании. Вот как раз азарт подогревают не молчанием, а подбрасыванием поленьев в костёр, что ТС и делал в ветке. А загнанное внутрь накопившееся напряжение как раз лучше выпустить, иначе оно взорвётся рано или поздно с ещё худшими последствиями. Другое дело - придумать как это делать так, чтоб никто не пострадал.
А, ну это как с собаками, которые не с каждым псом. А может хищники не едят себе подобных не из страха сопротивления, так как по другим причинам они охотно вступают в бой, например, за территорию или за самку.

Обращение к человеку очень важно. Оно меняет настрой и сильно влияет на дальнейший ход спора и общения в целом. В споре уважительная форма является главным условием. Давайте несмотря на ни на что продемонстрируем уважительное отношение к друг другу. Простите пожалуйста я может быть и совершил ошибку и моя симпатия к Вам не является оправданием к сожалению.
Да, с Вами конечно очень интересно говорить, но очень многих вещей Вы всё таки не понимаете. Проблема в том, что я не хочу это объяснять. Придётся очень много писать и мы опять отклонимся от темы. Если Вы думаете, что мы ограничиваемся двумя тремя сообщениями, то очень сильно ошибетесь. Не всё так просто Виктория и не сводится к примитивным формам как училка, тренер, старший. На самом деле всё на много сложнее. Но это уже совсем другая тема. Прости пожалуйста, но у меня действительно нет ни какого интереса и желания это объяснять.
Потом смотрите как интересно получается. Мы говорим о разных вещах. Молчание не всегда бывает пассивным ответом, но у Вас опять всё сводится к упрощённым формам.

Такой поверхностный подход мне не интересен. Мне кажется это слишком примитивным. Утверждать, что человек, который молчит виноват, Виктория, это мне говорит о том, что человек смотрит на эту ситуацию отбрасывая все детали и условия. А ведь это очень грубая ошибка.

Мы говорим о разных вещах. Молчание это тоже ответ и он может быть на много сильнее любых слов. Молчание может быть видом протеста, или упрёка, а так же и защиты, когда человек ставит молчанием барьер, для нападок, но алкоголикам это не дано понять. Они всё равно будут бросаться даже на рисунок мелом на заборе. С другой стороны соглашусь с Вами. На любое слово может следовать реакция. Дело в том, что о казаках написал как пример отношений между мужчинами и женщинами и не ожидал, что это станет главной темой. Когда же это заметил, было уже поздно. Но не будем об этом. Уводить от основной темы и навязывать глупые, ненужные споры, засоряя ветку постами не по теме многие называют словом троллить. Не согласны?

Но здесь идёт откровенная игра слов и попытка снова уйти от темы в сторону. Обсуждать хищников мы надеюсь не будем. Это был лишь образ для объяснения. Разные бывают хищники и они отличаются не только внешне, но и своим поведением. Здесь был пример с крокодилами в реке. А волки отличаются каннибализмом. Но волки поедают раненых на охоте волков, а не здоровых. Короче я так понимаю, что этот момент Вы отказываетесь понимать. Тогда ставим точку. Договорились?

Это единственный аргумент, тем кто с вами не согласен.

Демонстрируй! А меня призывать к этому не имеет смысла. Во-первых я и без подобных призывов на открытых форумах формально уважаю юзеров. Во-вторых, я сама решу, как мне разговаривать.
А до того как ты эту ветку открыл и в ней общался, ты это понимал?
У меня? Ханами выше сказала - всегда виноваты двое, даже когда один молчит, а другой ругается. Она не оговорила, что бывают разные ситуации, простые и сложные. Она сказала "в любой драке" то есть всегда. И именно её я попросила разъяснить такое обобщение.
Я тоже так считаю. Поэтому я и задала вопрос Ханами - в чём вина того, кто молчит?
Смотря какая конкретная ситуация. Ты привёл пример с искажёнными (возможно) данными, ничего не вижу плохого, если тебя поправили, можно спокойно выяснить истину и вернуться к теме ветки, формат "Тусовки" позволяет некоторые отступления.
Как и в случае с казаками образ построен на недостоверной базе. А ведь он же для пояснения. Разве могут быть качественными пояснения, которые строятся на ложных примерах?

И он же самый весомый и конструктивный!

Заметъте все!!! Не я это сказал.

С какой целью была открыта эта ветка?

Очень жаль что тема ветки непонятна... ТС сейчас скажет, что не сможет вести разговор...

Ну здравствуй Друг Оля! КаГдила?

Конечно не понятна, человек спросив мнение по интересующему ЕГО вопросу, предлагает не угодное ему тут же убрать ...

Спасибо, нормально...
Ты просто не умеешь конструктивно обсуждать...

Да Оля, я не люблю пролетариат не умею..

Самое интересное, что в самом вопросе..

.. и ответ. :

Виктория, дело в том, что Вы неправильно интерпретируете. Мне очень нравится ваше ник имя Викона. Я его ласково написал Викония в надежде, что Вы почувствуете мою симпатию к Вам. Простите, что Вас обидел этим. Жаль, что Вы меня не поняли сразу. Потом если человечек написал то, что мне очень понравилось, я пишу об этом. Интерпретировать это как позицию учителя, или взрослого по отношению к детям это простите, но полный абсурд. Потом конечно Вы не найдёте ни каких аргументов у того, кто не спорит. И я же об этом по моему много раз писал. Простите, но это не что иное как предвзятое отношение. Может хватит вести войну непонятно чего, или кого?!