А по-моему, Вы из общей дискуссии свели тему к обсуждению одной конкретной личности. Зачем? По-другому аргументировать не получается?

так вы походу ещё и из тех , которые " пока ноги под моим столом ставишь, будешь делать 4то я сказал " ну да ну да:) для которых с4астье во власти. хоть в какойто:) с4астье в любви:) и искреннем уважении:)при4ём обоюдном. когда родители мнение детей уважают:) и если не правы сами, имеют смелость это признать:)
я недавно с знакомым по телефону говорила. он был в жопу пьяный и плакался на жизнь, типа о4ередной приступ хандры у мужиков среднего возраста, когда они понимают, 4то их никто не любит:)и тут в комнату заходит его совершеннлетний сын и я слышу приблизительно такое " ве4ером когда домой придёшь , разбуди меня, я тебя проконтролирую , пил ли ты" , это было 4тото:)

Ну, я же написал - вы ведёте своего мужичёнку в Küchenstudio!
Кстати, на мои вопросы вы мне так и не ответили.
Ответы на мои вопросы помогли бы мне подвести вас к тому, что вы на отрез отказываетесь понимать.

а по4ему когото куда то нужно вести? он сам не хо4ет , но идёт? а говорить жене не пробовали, 4то вам пофиг?

По другому ... можно было просто потрепаться, похихикать, поумничать ...
Тут я хотел подвести от частного к общему ... но даже это не помогает.

Возможно. Предполагаю, если б Вас кто-нибудь захотел подводить от частного к общему, Вам бы это тоже мало понравилось.

Это долго объяснять. Нужно будет начинать аж с 1917 года. У меня не получается объяснить дошкольнику основы анализа ... Видите же, что бьюсь уже который день безрезультатно. Попробуйте начать с этого www.amazon.de/Psychologie-W-F-Angermeier/dp/3540121234/ref=sr_1_1?s=books... Это так сказать букварь.

никогда не сталкивались с тем, 4то в союзе не только ведомый и ведущий, но и два лоха и два лидера встре4аются? и это не обязательно приводит к краху.

кстати мнпро психологию не надо, так же как и про логику. две вещи, изу4енные и переу4енные:)

Ну так это же Вы написали, почему то заведемо решив, что она своего мужа туда ведёт, попутно его ещё и принизив, назвав "мужичёнкой".
Вы его лично знаете, чтоб так охарактеризовать?

Это да, что дети, что бабы - это всё существа неразумныеИх воспитывать по жизни надо, им на пользуСтроить их, контролировать.
А в Европе у дуры-бабы равные права с мужчинамиЖесть
Может вам в мусульманскую страну? И будет Вам счастье

Я Вам обьяснила, мужиченка для меня Вы Доходчивей? Нашли себе овцу, что довольна по первому зову пастуха бежать? - молодец. Но не надо из частного к общему подводить, что все женщины балдеют от того, что Хозяин на диване валяется, а они с покорной улыбкой все прихоти ублажают
В моем же окружени именно Мужчины, начиная с детства (отца и брата).

Кхе-кхе-... Я знаю на каком уровне это в педучилищах преподавалось. ... или вы психолог? ... тогда удивитель, что вы про "Küchenstudio" ничего не знаете.

Что дети, можно дальше пойти и провести параллель между женщиной и домашним животным.

Всё, ... логика выключена полностью и начался обычный переход на личности по принципу - "а ты кто такой?".
На этом думаю и закончим. Я всё испробовал. ... даже от частного к общему пытался ... Я натолкнулся на объективные границы понимания, которые я не в силах преодолеть.

Как я уже писала, это-Ваши проблемы. Каждий сам выбирает себе окружение.
Но не надо на частном примере сводить к общему как прекрасно рабство и как рабы должны быть счастливы, если счастлив Ваш раб

Да всяко бывает ... иногда даже случается союз между доминантными тётками, твёрдо убеждёнными, что их союз равноправный и истинно уверовавшими в это мужичками. ... но я ничего против не имею. Пусть каждый будет на свой лад счастлив.

Видимо ваша личная жизнь не сложилась так, как вы об этом мечтали. Я искренне сочувствую вам. .. но наверное всё же не следует проецировать вашу несложившуюся жизнь на меня, на Европу или на мусульман.

Переход на личностиВесомый аргУмент