А по темее ветки я уже ответила. Если вы пропустили мой ответ или не поняли его, то просто вернитесь назад и перечитайте его.
Вы какую вразумительность имеете в виду? Ваш вопрос про гомосексуальность мамаши? На ТАКУЮ "вразумительность" мне ответить нечего.

То же самое хотела спросить - по-видимому, не зря мы обе тут одинаково прикидываемся. И не известно ещё, кто кого переплюнул.

а какую вразумительность имеете в виду Вы? шашку наголо и на Гомосексуалов!
вас перебить, только лопатой можно
Чао, машите дальше!
для Вас,

Вопрос не в том, в чём мы с Вами отличаемся. Кто как считает давно понятно. Вопрос в обосновании своей точки зрения.

Возбуждаюсь -возбуждаюсь. )) Вы хотите мне в этом помочь? Увы, не получится, у меня традиционная ориентация.
Если я не путаю, то именно вы сильно обиделись в той ветке на моё предположение в вашу сторону, что "обнаженность" немецких бань лишила вас самой просто возможности привлечь мужика, просто поманив голым телом. Вы тогда так возбудились, что продолжали муссировать это и в другой теме. А сейчас вас что , ещё и возможности однополой любви лишают, что вы так нервничаете?))

Викона))) а давайте тогда я вас так спрошу - в чем неполноценность больного гриппом?)

А теперь попробуйте процитировать, где у меня была "шашка наголо на гомосексуалистов??? То, что я считаю их больными??? А если я УО тоже считаю больными, то это значит, что и на на них с шашкой наголо???
Вы как-то контролируйте свои эмоции, а то это уже больше похоже как раз на агрессию гомосексуалистов, когда защита переходит в нападение.

Ошибаетесь, ошибаетесь. Я на эту тему вообще в этой ветке и во всех последующих не писала - просто прикалывалась над некоторыми быстровозбудимыми посетителями саун.
foren.germany.ru/common/f/23978670.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&p...
Повторяю специально для Вас - я не хожу в сауны и поэтому голые тела меня там мало волнуют. А мужиков мне тоже не нужно привлекать - счастлива замужем с 22 двух лет и менять ничего в семейной жизни не собираюсь. То же самое и об однополой любви - с этим не ко мне.
Поэтому жду публичных извинений за поклёп и переходы на личность.

Он страдает от недомогания, слабости, боли, умственной заторможенности. В силу этого ему с трудом даётся то, что он обычно делает, когда здоров.

Например, он не может выполнять свою работу, если у него температура, головная боль, боль в суставах, другие симптомы. Пока всё это не пройдёт, полноценно он свою работу (и не только работу) выполнять не может или ему это делать трудно.
Вы так и не ответили, в чём неполноценность гея?

Т.е коротко - он не в состоянии ПРАВИЛЬНО функционировать. Теперь нужно решить, что же такое "правильно функционировать" для "человека обычного". Если исходить из "матушки-природы", то - одна из основных функций ЛЮБОГО организма - размножение, воспроизведение себе подобных. Возможно ли размножение в однополых браках? Нет. Значит это ТУПИКОВЫЙ путь. Может ли тупик быть целью развития?

Конечно, возможно. Пример с дочерью бывшего бюргемейстера Бремена Хеннинга Шерфа я уже приводила в этой ветке. Женщина родила от другого гея с помощью искусственного оплодотворения и воспитывает ребёнка со своей подругой и парой геев, один из которых биологический отец ребёнка.
Никакого тупикового пути нет. Он только в головах некоторых людей.

Мы ведь говорим о "природе-матушке", а не об искусственном оплодотворении. Разницу не замечаете? Создать и робота можно и называть его своим ребенком, только к ПРИРОДЕ это не имеет никакого отношения. Так что займитесь тупиками в своей голове.
пс
Кста- то действительно были не вы, а Чеширка, так что беру свои слова назад)

Вы идёте по пути primas, подменивая понятия.
Вопрос должен бы ставиться так: Способен ли гей размножаться?
Ответ: Да, спсобен, если он физически здоров, как и мужчина традиционной сексуальной ориентации.
Собственно не секрет, что немало геев имеет детей, зачатых ими же.
И вообще нечестно. Вы заваливаете меня вопросами, а на мой не ответили.

Хм... не "правильно", а полноценно.
Геи вполне полноценно функционируют, реализуя себя и свои человеческие возможности.

Геи вполне половозрелые люди, вполне могут размножаться. Женщины забеременеть, мужчины оплодотворить... просто сам процесс оплодотворения проходит не стандартным путём, как и в некоторых вполне традиционных семьях.

Это Вы говорите.
А гей иметь ребёнка способен, это факт. Так же как лесбиянка может ребёнка зачать.

Так теперь все мамы, которые родили детей с помощью искусственного оплодотворения (есть разные причины и не всегда это болезни, надеюсь с этим Вы спорить не будете?) - неполноценны? И дети их тоже неполноценны, потому что к природе их рождение никакого отношения не имеет?

Вы ещё не извинились за поклёп выше, но продолжаете переходить на личности?

Яйцеклетка мамы, сперматозоид папы... что здесь не природного? Ах, сам процесс зачатия? Папа должен попыхтеть на маме? (извини за вольность выражения ). Ну это сейчас не обязательно. Как и жить лет до 30-ти, когда не было медицины.

И стандартным тоже. Имели же геи семьи для отвода глаз, например, в советские времена, и детей (своих кровных) в этих семьях заводили. А жили, если удавалось, двойной жизнью, согласно своему естеству.

Какой именно? В чем ненормальность геев? Ну мне тоже тут некоторые ваши соратники так и не ответили, в чем же моя "шашка". Может вы за них, а?))
Теперь на ваш вопрос - нормой можно считать только то, что ЖИЗНЕСПОСОБНО в длительной перспективе. Я могу сколько угодно утверждать, что те же УО абсолютно нормальны, они просто ДРУГИЕ. Но давайте представим себе, что весь мир стал УО, как вы думаете, как долго и в каком качестве всё это продлится? Точно так же и с геями - можно сколько угодно подменять заложенное природой на искусственное зачатие, на забеременеть от мужчины, а жить-любить с женщиной (кстати, а что делать парам мужчина-мужчина? Забрать ребенка от родившей от такого мужчины женщины??? или покупать-продавать??) , но ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ в длительной перспективе моделью является ТОЛЬКО пара мужчина-женщина, и никак иначе.