ну как всегда - Все о паршивых овцах все кто неугоден Америке - всех в "беде" какой нить обивняют ...

правильно попала, она вообще то должна была там быть всегда, а не только сейчас попасть.

это замечательно ! пусть запад боится...

И боится, и завидует, аж кушать не может.

ну, да.
авторитарная и есть)))
не тоталитарная, конечно, но авторитарная без сомнений.
Эволюционирует в позитивную сторону.
Ещё лет 20-30 и, может быть, появятся гражданские партии и сильный парламент.

Да как Вам сказать...
авторитаризм - это, в первую очередь ущемление прав собственных граждан.
Запад-то тут при чём?

я про текст вышеприведённой статьи... всё правильно
у нас демократия есть, а на западе считают, что она у них есть, но народ ходит по струнке--то нельзя, это нельзя... аффтарские права и прочая...

демократия - власть народа.
например, через выборы президента, парламента и органов самоуправления.
соблюдение законов, о котором Вы упомянули, конечно, имеет отношение к демократии, но не явлаыется её определением.
В тотатитарных гос-вах точно все по струнке.
Другое дело, ради чего вде по струнке.
ради желания сохранить жизнь, которая ничего не стоит.
или ради того, чтобы жизнь бял упорядоченной и защищённой в обалсти прав и свобод каждого гражданина.

Оказывается ещё есть люди которые верят в сказки...

можно сколь угодно смеяться и подтрунивать над термином "демократия", от этого он не потеряет свою суть и актуальность.
в западных странах, обычно, выборный парламент(т.е. партии разных направленностей) выражает волю граждан.
если работает плохо или против граждан - на след. выборах его меняют.
а не так, как до сих пор в РФ - получил власть - держи её любыми средствами, вплоть до фальсификации выборов и ограничения свободы слова.
практически, ни один диктатор не закончил хорошо. как бы его не "любил" народ во время тирании.
В демократических странах, если заметили, немножко по-другому)))
но, если философствовать, то, конечно, идеал демократии достигнуть сложно, т.к. нужен компромисс между всеми, как его достичь, кроме как через выборы представителей, я не знаю.
Но и утверждать, что демократия - сказка, не стану. Ибо это не так.
Многие из нас проголосовали за "демократию", свалив из б-СССР, акк ыб теперь не смеялись анд этим понятием и не голосовали за консерваторов и ультраправых.

все кто неугоден Америке - всех в "беде" какой нить обивняют ...
Вы,действительно,правы.... До сих пор Америка делает все,что пожелает и любые общественные стандарты економических формаций
трактует в той интерпритации,которая выгодна четко и задолго спланированной политике американского капитала....,
Америка-единственная страна в мире,печатающая свои деньги в пожелаемом количестве и не подтвержденном золотом и т.д.,а ето самое главное... и являеся признаком тоталитарной системы!
Вот сейчас весь мир за ето и рассчитывается...
Что касается авторитаризма(диктатуры) современной Росии,то здесь вопрос вообще не стоит,т.к.признаков диктатуры нет...
И доказывать не надо,т.к.уже развитые институты демократического развития страны подтверждены ООН.
К публикации подобного рода следует относиться как к частному мнению... и на политической арене
играет только провокативную роль.... Так что очередная потасовка уже програмируется...

Единственное государственное образование,вплотную подошедшей к демократии является Римская Республика
600-100 лет до нашего времени....
Вероятно в Ваш образовательный ценз ето не вошло...

Господин учёный, избавьте меня, пжл, от вашего внимания.
т.к. заранее известно всё, что Вы мне напишите. Проверено годами.
Всего доброго)))

Меня Ваша персона не интересует... Но Вы очень много пишете о тех вещах,о которых прочитали в интернете ....

Я заметил, что Вас не интересует моя персона))))))
Займитесь лучше "Херр Вамом", с которого Вы не слезаете который день.
Размышления о том, где и что я прочёл(абсолютно высосанные из Вашего пальца), определение уровня моего образования и профессиональных навыков(опережая события) попрошу приберечь, например, для своего ближайшего окружения.
Мне, собственно, безразличны Ваши перманентные потуги указать собеседникам на их интеллектуальную или иную несостоятельность(ибо цена этим бесконечным переходам на личности - ноль).....но, понимаете, Вы из года в год крутите одну и ту же пластинку. причём, не только со мной.
Я понимаю, что на всё есть причины и у Вас они обязательно есть, но это уже немного странновато как-то.
У Вас всё нормально?

Ещне тоталитарная, конечно, но авторитарная без сомнений.
Эволюционирует в позитивную сторону.
ё лет 20-30 и, может быть, появятся гражданские партии и сильный парламент
Просто меня ето удивило... Как может образованный человек ...??
Достаточно сказать,что Тоталитаризм,авторитаризм,диктатура..... = синонимы!
Почему простую полемику Вы сразу переводите на уровень личностных притязаний...?
У меня все в порядке....Надеюсь у Вас тоже....

тоталитаризм и авторитаризм - не синонимы.
"Авторитари́зм (от лат. auctoritas - власть, влияние) ≈ характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан."
Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный; лат. totalitas - цельность, полнота[2][3]) ≈ политическая система, которая стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества.
Тоталитаризм - более жёсткая система управления. При ней ущемляетсяне только право на свободу слова или печати граждан, но и само право на жизнь.
С этой точки зрения, Россия, естественно, не может считаться тоталитарным гос-вом. А авторитарным - да, т.к. экономическая свобода и свобода слова ущемляется в масштабах всей страны.
Любой недовольный автоматически становится "врагом родины", "наймитом Запада" или ещё чем-то подобным, т.к. властная группировка сама решает, что можно, а что нельзя говорить.

это же очевидно: Вы всегда возражаете, а в конце сообщения(даже, не получив ни одного объяснения) делаете вывод о собеседнике: малообразованный, некомпетентный и прочее.
Т.ч. не я, а Вы переводите ещё не состоявшийся диалог на стезю "личностных притязаний"

Не буду отрицать то, что жить в демократическом государстве "свободней", чем в тоталитарном. Например, можно писать на форуме и кричать на митинге практически всё, что прийдёт в голову. Однако, это и не запрещается, потому что не мешает людям реально управляющим человечеством творить свои дела: у них телеканалы, у них средства по зомбированию людей (упрощённая система образования, телевидение, наркотики, беззаботный образ жизни и так далее). Что касается демократии, то есть этой самой изюминки: выбирать себе власть, то я бы не был уверен, что мы реально обладаем этим правом. Во-первых, как проверить правильно ли считают голоса, во-вторых, откуда знаешь человека, за кого голосуешь, ведь образ кандидата будет только таким, каким его нарисует СМИ, в третьих, президенты - всё равно марионетки. Ведь это логично, что тот кто платит за пропогандисткую программу перед выборами, тот потребует денег обратно. Чисто визуально, при демократии мы живём лучше и свободней. Чем меньше противодействие "революционным" настроениям, тем меньше это революционное сопротивление. И правильно: зачем наказывать за прослушивания радио Голос Америки, ведь это только побуждает людей бороться. А так скахи: можно ... можно всё ... Кроме того, главное это создать впечатление того, что можно всё, но если же появляется реальная угроза сегодняшнему "свободному" режиму, то такого человека-угрозу легко обвинить террористом, пытать и посадить в тюрьму. Да ё моё .. власть захочет - она это сделает (хоть пакет наркотиков подкинет, хоть дискридитирует тебя другим способом). Какая ж тут реальная свобода?

вообще-то, СМИ бывают разные. В основном - частные.
И каждое СМИ имеет право выражать аккую угодно позицию: идеино ли, за деньги ли, за ещё какие-то стимулы - это его дело.
Гос-во не имеет права вмешиваться в личные дела отдельного информационного издания, если оно, конечно, не нарушает азконы и Конституцию страны.
Кроме того, я не очень наблюдаю тут логику: в России, например, все центральные каанлы транслируют исключительно точку зрения власти, оданко "кручать что угодно" Вам никто не разрешит безнаказанно.
Ещё отреагирую на Ваше: "кричать на митинге практически всё, что прийдёт в голову".
Тут как раз и кроется ошибка, как мне кажется, присущая некоторым оппонентам, которых я встречал в сети.
"Кричать всё, что угодно" нельзя ни в одном обществе. ни в одном.
Один немец мне как-то сказал: "Да. У нас естъ свобода слова. Я могу открыто назвать г-жу Меркель никчёмным политиком. НО! Назвать её уродливой козой я не имею права!"
По-моему, это доступнее всего обясняет смысл так называемой "свободы слова".

Для этого есть гражданский контроль со стороны представителей партий и международный наблюдателей.
Есть конституционнй суд, есть полиция, в конце концов.
Главное, чтобы весь механизм общественного контроля работал, вот где трудности. особенно, в авторитарных недемократических странах, которые ан словах объявляют себя "демократическими".

Если властъ может сделать такое, то это - не демократическая власть. Это власть, которая не подчиняется конституции и не боится суда.
Именно защищённость прав и свобод каждого отделъного гражданина(равенство перед законом, если хотите) говорит об уровне демократизации гос-ва.
Взять всё те же треклятые США, которые только ленивый не использует в постах: именно там действующего президента попросили представить суду половой орган после показаний Левински.
А теперь представьте, что г-на Путина попросят это сделать(смешно?)
г-жа Путина уже около полугода как исчезла из поля видимости, ходят слухи о разводе Путиных и беременности Кабаевой. Дочерей никто в лицо не видел. Вобщем, информационный бред один...Почему??? Да, потому, что ВВП не считает нужным показывать свою семью, свои отношения публике. В другой стране он бы из кожи вон лез в предвыборный этап, чтобы показать всем какой он семъянин и прочее. А в России он ввёл практику отказа от предвыборных дебатов. конечно...зачем дебаты? оппонентам давать мизерный шанс что-то предъявить в прямом эфире? Отвечать за недостатки и проблемы?
вобщем, думаю, Вы меня понимаете...естественно, что властъ всегда не кристально честна и прозрачна, но общественный гражданский контроль через парламент и органы местного управления, взаимный контроль всех ветвей власти(состоящих также, собственно, из граждан) - это один из залогов успеха функционирования демократического гос-ва.
демократию можно и нужно ругать. Но отрицать её положительные моменты над остальными существующими сейчас формами управления гос-вом, мне кажется, не правильным.