Вход на сайт
Помогите отгадать загадку
23.04.09 13:06
Последний раз изменено 23.04.09 13:09 (lesenjka)
Дело в том я даже не знаю смысл гуманитарный и технарь. В чём их различия? А загадку очень хочется отгадать..Загадка с другого форума, от другой дамы
Коротко: Багира задала загадку, и утверждает, что гуманитарию отгадать ее легче, чем технарю
Загадка:
Вводная:
Есть женщина 45 лет, чистейший гуманитарий. Имеет дочь 20 лет, мечтает выдать ее замуж. У дочери есть молодой человек.
Суть проблемы:
В разговоре женщина смотрит на небо и произносит фразу - В этих облаках есть что-то арктическое. Они мне напомнили нашу поездку на север и глаза тюленей. Их глаза были так похожи на глаза дочерей (имярек). (От себя поясню - не ее дочерей Fr)
Еще подсказка - эта фраза неразрывно связана с ее мыслями о личном благополучии дочери.
Что она сказала?
Еще раз повторюсь - я расшифровала все совершенно точно. То есть, для меня это не расшифровка - я просто перевела для негуманитариев. Для меня смысл фразы очевиден.
Пишем ответы.
Внизу помечаем, к кому вы себя причисляете - к гуманитариям или технарям.
Правильный ответ у меня есть. Изменить его уже нельзя.
Поехали.
Коротко: Багира задала загадку, и утверждает, что гуманитарию отгадать ее легче, чем технарю
Загадка:
Вводная:
Есть женщина 45 лет, чистейший гуманитарий. Имеет дочь 20 лет, мечтает выдать ее замуж. У дочери есть молодой человек.
Суть проблемы:
В разговоре женщина смотрит на небо и произносит фразу - В этих облаках есть что-то арктическое. Они мне напомнили нашу поездку на север и глаза тюленей. Их глаза были так похожи на глаза дочерей (имярек). (От себя поясню - не ее дочерей Fr)
Еще подсказка - эта фраза неразрывно связана с ее мыслями о личном благополучии дочери.
Что она сказала?
Еще раз повторюсь - я расшифровала все совершенно точно. То есть, для меня это не расшифровка - я просто перевела для негуманитариев. Для меня смысл фразы очевиден.
Пишем ответы.
Внизу помечаем, к кому вы себя причисляете - к гуманитариям или технарям.
Правильный ответ у меня есть. Изменить его уже нельзя.
Поехали.
NEW 23.04.09 13:20
По моему это единственный верный ответ на конкретно поставленный вопрос. Если Вы хотите знать что-то другое, то правильно сформулируйте вопрос.
В ответ на:
Что она сказала?
Что она сказала?
В ответ на:
В этих облаках есть что-то арктическое. Они мне напомнили нашу поездку на север и глаза тюленей. Их глаза были так похожи на глаза дочерей (имярек).
В этих облаках есть что-то арктическое. Они мне напомнили нашу поездку на север и глаза тюленей. Их глаза были так похожи на глаза дочерей (имярек).
По моему это единственный верный ответ на конкретно поставленный вопрос. Если Вы хотите знать что-то другое, то правильно сформулируйте вопрос.
NEW 23.04.09 13:21
в ответ lesenjka 23.04.09 13:06
Вот ещё наводка на разгадку...
В ответ на:
Идеально характеризует и описывает "задачу" Багиры.
Далее - цитата:
Необходимо иметь в виду и постоянно помнить, что высказывания дам многоплановы. Анализируя любое высказывание дамы, следует ответить, как минимум, на три вопроса:
1) Что сказала дама,
2) Что хотела сказать дама,
3) Что она фактически сказала.
Далее следуют вопросы второго уровня:
4) Что она хотела фактически сказать,
5) Что она на самом деле фактически сказала,
и так далее... Уровней может быть много. Ввиду элементарного характера настоящего руководства, ограничимся вопросами первого уровня. Для иллюстрации представим себе следующую сцену:
Сантуцци в сопровождении юного Герцога гуляет по парку и неожиданно (для него) просит своего спутника завязать ей шнурок на ботинке. Герцог смущен:
- Но он завязан! -- говорит он.
- Идиот ! -- отвечает Сантуцци.
Герцог ошарашен и обижен:
- Но чем я заслужил, мадемуазеь...
- Оставьте меня !
Герцог уходит, сетуя про себя на непонятные капризы своей дамы и на полное отсутствие логики в поведении женщин. ("Я знала, что он идиот, но и представить себе не могла, что он такой идиот!" - скажет потом Сантуцци своей доверенной служанке.)
Итак, первое высказывание - просьба. Что хотела сказать дама, Герцог не догадался предоставим догадаться читателю), и потому фактически она сказала только то, что сказала. Вторым высказыванием Сантуцци не хотела обидеть Герцога, а только указывала ему на его ошибку. Если бы она не дала волю своей (вполне объяснимой) досаде, она высказалась бы мягче. Но Герцог понял ее буквально, и потому фактически она его просто обидела.
Можно предполагать, что в третьем высказывании Сантуцци хотела сказать: "Ничего Вы не понимаете! Не говорить же Вам прямо...", входило ли в ее намерения остаться одной, мы не знаем. Но, опять-таки, она была понята буквально.
Для того, чтобы дать читателю представление о вопросах второго уровня, допустим, что вся сцена была разыграна. Представим себе, что перед ее началом Сантуцци заметила стоящую на балконе свою кузину Франческу, и захотела продемонстрировать ей может быть то, что не произошло из-за идиотизма Герцога, а может быть и то, что в действительности произошло. Что же, и кому, на самом деле она хотела фактичекски сказать, когда просила Герцога завязать ей шнурок? К тому же она не могла не учитывать, что все, увиденное Франческой, тут же станет известным старой Маркизе...
По результатам опросов известно, что к числу основных достоинств спутника жизни дамы относят понимание с его стороны. Однако, нигде не уточняется, до какого уровня должно доходить это понимание.
В этом сочинении мы не будем вникать в сложные проблемы женской семантики, а будем понимать каждое высказывание так, как оно звучит
Идеально характеризует и описывает "задачу" Багиры.
Далее - цитата:
Необходимо иметь в виду и постоянно помнить, что высказывания дам многоплановы. Анализируя любое высказывание дамы, следует ответить, как минимум, на три вопроса:
1) Что сказала дама,
2) Что хотела сказать дама,
3) Что она фактически сказала.
Далее следуют вопросы второго уровня:
4) Что она хотела фактически сказать,
5) Что она на самом деле фактически сказала,
и так далее... Уровней может быть много. Ввиду элементарного характера настоящего руководства, ограничимся вопросами первого уровня. Для иллюстрации представим себе следующую сцену:
Сантуцци в сопровождении юного Герцога гуляет по парку и неожиданно (для него) просит своего спутника завязать ей шнурок на ботинке. Герцог смущен:
- Но он завязан! -- говорит он.
- Идиот ! -- отвечает Сантуцци.
Герцог ошарашен и обижен:
- Но чем я заслужил, мадемуазеь...
- Оставьте меня !
Герцог уходит, сетуя про себя на непонятные капризы своей дамы и на полное отсутствие логики в поведении женщин. ("Я знала, что он идиот, но и представить себе не могла, что он такой идиот!" - скажет потом Сантуцци своей доверенной служанке.)
Итак, первое высказывание - просьба. Что хотела сказать дама, Герцог не догадался предоставим догадаться читателю), и потому фактически она сказала только то, что сказала. Вторым высказыванием Сантуцци не хотела обидеть Герцога, а только указывала ему на его ошибку. Если бы она не дала волю своей (вполне объяснимой) досаде, она высказалась бы мягче. Но Герцог понял ее буквально, и потому фактически она его просто обидела.
Можно предполагать, что в третьем высказывании Сантуцци хотела сказать: "Ничего Вы не понимаете! Не говорить же Вам прямо...", входило ли в ее намерения остаться одной, мы не знаем. Но, опять-таки, она была понята буквально.
Для того, чтобы дать читателю представление о вопросах второго уровня, допустим, что вся сцена была разыграна. Представим себе, что перед ее началом Сантуцци заметила стоящую на балконе свою кузину Франческу, и захотела продемонстрировать ей может быть то, что не произошло из-за идиотизма Герцога, а может быть и то, что в действительности произошло. Что же, и кому, на самом деле она хотела фактичекски сказать, когда просила Герцога завязать ей шнурок? К тому же она не могла не учитывать, что все, увиденное Франческой, тут же станет известным старой Маркизе...
По результатам опросов известно, что к числу основных достоинств спутника жизни дамы относят понимание с его стороны. Однако, нигде не уточняется, до какого уровня должно доходить это понимание.
В этом сочинении мы не будем вникать в сложные проблемы женской семантики, а будем понимать каждое высказывание так, как оно звучит
NEW 23.04.09 17:07
А, может, как раз наоборот
И глядя на небо
, об этом вспоминает.(Может, тогда небо выглядело именно так, ну или потолок
).
в ответ Goldfisch-~ 23.04.09 16:53
В ответ на:
Дама жутко сожалеет, что не отдалась в своё время мужчине,
Дама жутко сожалеет, что не отдалась в своё время мужчине,
А, может, как раз наоборот
И глядя на небо, об этом вспоминает.(Может, тогда небо выглядело именно так, ну или потолок).
NEW 23.04.09 18:41
в ответ lesenjka 23.04.09 13:06
1) Что сказала дама,
2) Что хотела сказать дама,
3) Что она фактически сказала.
Далее следуют вопросы второго уровня:
4) Что она хотела фактически сказать,
5) Что она на самом деле фактически сказала,
Ну так поясните на какой из 5 вопросов отвечать? Тогда и будем думать.Логика должна быть хотя бы в постановке вопроса
2) Что хотела сказать дама,
3) Что она фактически сказала.
Далее следуют вопросы второго уровня:
4) Что она хотела фактически сказать,
5) Что она на самом деле фактически сказала,
Ну так поясните на какой из 5 вопросов отвечать? Тогда и будем думать.Логика должна быть хотя бы в постановке вопроса
NEW 23.04.09 22:56
в ответ ludmilamac 23.04.09 18:41
Ситуация, которую я привела не абстрактна, а совершенно конкретна. И человек в своей фразе имел в виду то, что имел. И то, что совершенно правильно поняла я и не только я, но и ее близкие родственники. И придется смириться с мыслью, что для определенной группы людей такая манера изложения мыслей и выражения чувств - полная и абсолютная норма.
Покажим им овал или ромб - повертят в руках и недоуменно спросят "ну и что?"
А вопрос заключался в том, чтобы перевести слова матери на обычный разговорный язык.
Покажим им овал или ромб - повертят в руках и недоуменно спросят "ну и что?"
А вопрос заключался в том, чтобы перевести слова матери на обычный разговорный язык.
NEW 23.04.09 23:46
в ответ lesenjka 23.04.09 22:56
Некоторые себя считают Наполеоном и т.п., и это они очень конкретно имеют ввиду, но это не значит, что остальные должны это так же воспринимать.
У Вас есть обоснованные доказательства того, что данный набор слов следует трактовать так, а не иначе?
У Вас есть обоснованные доказательства того, что данный набор слов следует трактовать так, а не иначе?
NEW 23.04.09 23:53
Это - не аргументация. Сантехник Михалыч и пара его собутыльников понимают многие вещи совершенно правильно. Можно ли их мнение считать правдой в первой инстанции?
в ответ lesenjka 23.04.09 22:56
В ответ на:
И человек в своей фразе имел в виду то, что имел. И то, что совершенно правильно поняла я и не только я, но и ее близкие родственники.
И человек в своей фразе имел в виду то, что имел. И то, что совершенно правильно поняла я и не только я, но и ее близкие родственники.
Это - не аргументация. Сантехник Михалыч и пара его собутыльников понимают многие вещи совершенно правильно. Можно ли их мнение считать правдой в первой инстанции?
NEW 24.04.09 16:42
Трансформировать.. вы хотели сказать....
мысли в речь..
или же тоже самое.. только "женщинам нужно научиться правильно формулировать мысль"..
Формулировать мысль в устную речь... не умеют не только женщины... некоторые мужчины не могут их
"формулировать" и в письменном виде
в ответ dunkelfalke 23.04.09 16:44
В ответ на:
надо научиться правильно формулировать мысли в устную речь.
надо научиться правильно формулировать мысли в устную речь.
Трансформировать.. вы хотели сказать....
мысли в речь..
или же тоже самое.. только "женщинам нужно научиться правильно формулировать мысль"..
Формулировать мысль в устную речь... не умеют не только женщины... некоторые мужчины не могут их
"формулировать" и в письменном виде
http://www.stihi.ru/avtor/libmann
NEW 24.04.09 16:50
Неизвестность.
Она сожелеет о том, что не знает, как поведёт себя этот молодой человек с его дочерью.
И что не сможет ей помочь.
в ответ lesenjka 23.04.09 13:06
В ответ на:
В этих облаках есть что-то арктическое.
Они мне напомнили нашу поездку на север и глаза тюленей.
Их глаза были так похожи на глаза дочерей
В этих облаках есть что-то арктическое.
Они мне напомнили нашу поездку на север и глаза тюленей.
Их глаза были так похожи на глаза дочерей
Неизвестность.
Она сожелеет о том, что не знает, как поведёт себя этот молодой человек с его дочерью.
И что не сможет ей помочь.
http://www.stihi.ru/avtor/libmann
NEW 25.04.09 00:28
в ответ lesenjka 23.04.09 13:06
не знаю кто я гуманитарий или технарь ,но чует мое сердце ,что не хочет женщина дочкиного жениха
Арктика связана с темой "холод",значит жених холодный ,безразличный ... , глаза тюленей -это выражают беззащитность и страдание (и смотрят они всегда снизу вверх ) ,и похоже ,что дочка будет в браке страдать
Ну как дела с ответом ?
гуманитарий или технарь ,но чует мое сердце ,что не хочет женщина дочкиного жениха Арктика связана с темой "холод",значит жених холодный ,безразличный ... , глаза тюленей -это выражают беззащитность и страдание (и смотрят они всегда снизу вверх ) ,и похоже ,что дочка будет в браке страдать
Ну как дела с ответом ?
Умей ценить того , кто без тебя не может ...и не гонись за тем , кто счастлив без тебя ...
NEW 26.04.09 13:03
+
нииичего не понимаю..
просьба о помощи? или чего это, если сразу всем сообщено, что ответ известен?
логика хде, я вас спрашиваю (с)
предложение нам самим помучицца? тогда слово "помогите" лишним выглядит
в ответ lesenjka 23.04.09 13:06
В ответ на:
Помогите отгадать загадку
Помогите отгадать загадку
+
В ответ на:
Еще раз повторюсь - я расшифровала все совершенно точно. То есть, для меня это не расшифровка - я просто перевела для негуманитариев. Для меня смысл фразы очевиден.
Еще раз повторюсь - я расшифровала все совершенно точно. То есть, для меня это не расшифровка - я просто перевела для негуманитариев. Для меня смысл фразы очевиден.
нииичего не понимаю..
просьба о помощи? или чего это, если сразу всем сообщено, что ответ известен?
логика хде, я вас спрашиваю (с)
предложение нам самим помучицца? тогда слово "помогите" лишним выглядит
В наше время верить нельзя никому. Даже себе. Мне можно
NEW 27.04.09 21:03
в ответ ludmilamac 26.04.09 20:31
Ну я тоже ответ ждала. Дааа. Моё мнение, ну зачем так пространно-то говорить? Я значит технарь. Я люблю прямо в лоб, а не вокруг да около.. А вот и ответ :-)
Спасибо вам :-)
. Дааа. Моё мнение, ну зачем так пространно-то говорить? Я значит технарь. Я люблю прямо в лоб, а не вокруг да около.. А вот и ответ :-)В ответ на:
1) Что сказала дама.
В этих облаках есть что-то арктическое. Они мне напомнили нашу поездку на север и глаза тюленей. Их глаза были так похожи на глаза дочерей (имярек).
2) Что хотела сказать дама.
Хотела выразить свою душевную обеспокоенность на первый взгляд, безмятежной ситуацией.
3) Что она фактически сказала.
Выразила эмоциональное беспокойство, обрисовала некоторый холод в душе, беспокойство.
Далее следуют вопросы второго уровня:
4) Что она хотела фактически сказать.
Хотела сказать о своем беспокойстве по поводу личной жизни дочери, по поводу ее сложных отношений с молодым человеком.
5) Что она на самом деле фактически сказала.
На самом деле она сказала вот что.
Вроде бы все романтично и красиво (облака), но что-то явно не то (арктика, холод). Благополучие только видимое, дочь чувствует себя некомфортно, хотя и скрывает.
А вот у (имярек) дочки умницы - они нашли надежных стабильных молодых людей и зятья у (имярек) будут замечательные. Ему не придется беспокоится. Эти мужчины защитят его беззащитных дочек (тюлени - трогательные. глазасты и обаятельные) от всех невзгод.
Асоциативный ряд: Облака - арктика- тюлени. Сразу всплыло воспоминание о более удачливых девушках, глаза которых напоминали глаза тюленей. Возник, наложившись на реальные воспоминания.
Это психологическая составляющая ситуации.
А вот, собственно, сама ситуация.
Девочка познакомилась с МЧ. Он во всех отношениях порядочен, из хорошей семьи. Его мама приняла девушку с распростертыми объятиями. Но молодой человек относится к фанатикам своей любимой работы. Он молодой, талантливый ученый. И его руководители, члены научной группы всячески дают ему понять, что личная, а тем более, семейная жизнь, сильно урежут его профессиональные возможности. Занимается он областью, которая требует колоссальных затрат времени и энергии, требует концентрации внимания. Он любит свою избранницу, но понимает, что и без его работы ему не жить. Это мучает и его и девушку. Мама это видит. После этой ее, казалось бы абстрактной фразы, реакция родных была вполне нормальной. Женщина романтического склада, она всегда так излагает свои мысли и чувства. Бабушка девочки сразу отреагировала так -"оставь в покое своих знакомых! Если у них сложилась жизнь по нужному тебе сценарию, то это не значит, что у твоей дочери будет так же." Она сразу поняла, что мама имела в виду удачную семейную жизнь дочек их знакомого - там спокойные трудяги-зятья, несущие крошки в дом. А тут сплошная абстракция, неизвестно, что будет дальше, а девочка сохнет от любви.
В общем, закончилось все грустно... Парень выбрал работу, практически на пороге ЗАГСа... При этом оставив надежду, что когда-нибудь все образуется. А время идет...
ПС. Я совсем не хотела противопоставить технарей и гуманитариев. Просто хотелось показать, что у нас немного разные стили мышления и восприятия. Что заметит один, того не заметит другой. Часто из-за такой разности восприятия возникают конфликты и непонимания. Я к тому, что разумные люди стараются выработать какой-то средний язык, доступный и тем и другим.
Ведь не глупы и ни те и не другие. Мы просто говорим на разных языках.
1) Что сказала дама.
В этих облаках есть что-то арктическое. Они мне напомнили нашу поездку на север и глаза тюленей. Их глаза были так похожи на глаза дочерей (имярек).
2) Что хотела сказать дама.
Хотела выразить свою душевную обеспокоенность на первый взгляд, безмятежной ситуацией.
3) Что она фактически сказала.
Выразила эмоциональное беспокойство, обрисовала некоторый холод в душе, беспокойство.
Далее следуют вопросы второго уровня:
4) Что она хотела фактически сказать.
Хотела сказать о своем беспокойстве по поводу личной жизни дочери, по поводу ее сложных отношений с молодым человеком.
5) Что она на самом деле фактически сказала.
На самом деле она сказала вот что.
Вроде бы все романтично и красиво (облака), но что-то явно не то (арктика, холод). Благополучие только видимое, дочь чувствует себя некомфортно, хотя и скрывает.
А вот у (имярек) дочки умницы - они нашли надежных стабильных молодых людей и зятья у (имярек) будут замечательные. Ему не придется беспокоится. Эти мужчины защитят его беззащитных дочек (тюлени - трогательные. глазасты и обаятельные) от всех невзгод.
Асоциативный ряд: Облака - арктика- тюлени. Сразу всплыло воспоминание о более удачливых девушках, глаза которых напоминали глаза тюленей. Возник, наложившись на реальные воспоминания.
Это психологическая составляющая ситуации.
А вот, собственно, сама ситуация.
Девочка познакомилась с МЧ. Он во всех отношениях порядочен, из хорошей семьи. Его мама приняла девушку с распростертыми объятиями. Но молодой человек относится к фанатикам своей любимой работы. Он молодой, талантливый ученый. И его руководители, члены научной группы всячески дают ему понять, что личная, а тем более, семейная жизнь, сильно урежут его профессиональные возможности. Занимается он областью, которая требует колоссальных затрат времени и энергии, требует концентрации внимания. Он любит свою избранницу, но понимает, что и без его работы ему не жить. Это мучает и его и девушку. Мама это видит. После этой ее, казалось бы абстрактной фразы, реакция родных была вполне нормальной. Женщина романтического склада, она всегда так излагает свои мысли и чувства. Бабушка девочки сразу отреагировала так -"оставь в покое своих знакомых! Если у них сложилась жизнь по нужному тебе сценарию, то это не значит, что у твоей дочери будет так же." Она сразу поняла, что мама имела в виду удачную семейную жизнь дочек их знакомого - там спокойные трудяги-зятья, несущие крошки в дом. А тут сплошная абстракция, неизвестно, что будет дальше, а девочка сохнет от любви.
В общем, закончилось все грустно... Парень выбрал работу, практически на пороге ЗАГСа... При этом оставив надежду, что когда-нибудь все образуется. А время идет...
ПС. Я совсем не хотела противопоставить технарей и гуманитариев. Просто хотелось показать, что у нас немного разные стили мышления и восприятия. Что заметит один, того не заметит другой. Часто из-за такой разности восприятия возникают конфликты и непонимания. Я к тому, что разумные люди стараются выработать какой-то средний язык, доступный и тем и другим.
Ведь не глупы и ни те и не другие. Мы просто говорим на разных языках.
Спасибо вам :-)
NEW 27.04.09 22:19
Это ж как надо помучаться, чтобы какой-то - непонятно какой - средний язык выработать. Не проще ли этой даме выработать нормальный человеческий язык, научиться называть вещи своими именами, чтобы все (и гуманитарии, и технари) могли бы ее понять. Может мол.чел. сбежал от того, что не смог выработать этот самый какой-то средний язык? Будьте проще - и молодые люди к Вам потянуться
в ответ lesenjka 27.04.09 21:03
В ответ на:
Я к тому, что разумные люди стараются выработать какой-то средний язык, доступный и тем и другим.
Я к тому, что разумные люди стараются выработать какой-то средний язык, доступный и тем и другим.
Это ж как надо помучаться, чтобы какой-то - непонятно какой - средний язык выработать. Не проще ли этой даме выработать нормальный человеческий язык, научиться называть вещи своими именами, чтобы все (и гуманитарии, и технари) могли бы ее понять. Может мол.чел. сбежал от того, что не смог выработать этот самый какой-то средний язык? Будьте проще - и молодые люди к Вам потянуться