Мое было сообщение.
Искренне Ваш,
ДонМариХуан

Это не для всех. Сколько нас в этом мире способных брать аккорды и быть самодостаточным с самим собой. Не все же гении. Жить нужно рука в руку с реальностью тогда и получишь удовлетворение и счастье.
"Что может быть прекрасней чем роскошь человеческого общения" А.Чехов
Наше вам с кисточкой

Все правильно,но достич гармонии с самим собой и есть самое не достижимое для человека.

Можно усмотреть маленькое противоречие в этом: кому же ты будешь делать хорошо, чтобы было хорошо тебе, если ты один?.. Наверно, надо быть полностью самодостаточной личностью, чтобы получить удовольствие от пребывания в одиночестве. Лично я не могу, мне все-таки очень важно то, что вокруг есть кто-то, кого я могу использовать для улучшения своего состояния :)
А засим позвольте откланяться...

Известно, что Шопенгауэр был женоненавистником и отчасти мизантропом. Подобные ему ищут счастье и успокоение в уединении. Для других это вряд ли подходит. Тяга человека к общению естественна. Беда в том, что очень легко создать его иллюзию (сгрудившись над бутылками к примеру), следствие - разочарование и чувство неудовлетворенности

Если отоити на минутку от философских выкладок и переити на простои житейский язык, не граничит ли данная теория с тем, что можно назвать одним простым, но многогранным словом - егоизм? Жить для себя - это конечно хорошо, но жить только для себя... Иногда получаеш гораздо больше удовольствия отдавая, чем получая. Как, например, дарить подарки иногда приятнее, чем получать. Знакомо? Согласна только с тем, что человек МОЖЕТ в принципе пребывать в гармонии с самим сабои, находясь в одиночестве, но для этого ему следует абстрагироваться от внешних воздеиствий и всего окружающего и жить где-нибудь на необитаемом острове. Кто из нас может это сделать? Можно провести жизнь в одиночестве, или в бочке, как Сократ, в философских размышлениях о смысле жизни...теша себя мыслю, что это и есть гармония, т.е. то, к чему ты стремился. И, возможно, Шопенгауер очень умныи мужик, жаль, что мы никогда не сможем узнать, а был ли он счастлив...
Впрочем, это мое личное субьективное мнение.

сразу насчет бочки: разве это был Сократ? По-моему, Диоген... Впрочем, это неважно. Вернемся к нашим баранам. Разве из моих слов не следует "для себя - через других"? Эгоизм - это так же нормально, как и дождь осенью, другое дело, что он, как и все на свете, бывает разным...
А засим позвольте откланяться...

В своем сообщении я не собиралась вступать в полемику конкретно с Вами. Я просто высказалась на данную тему, вот и все. Каждыи из нас подвержен егоизму, но в разнои степени. И это в самом деле естественно, но до определеннои степени. По-моему, чем егоистичнее человек, тем более он одинок, т.к. для него своиственно испольсовать дтугих в своих целях, а кому же это понравится? Мы все делаем это, но по возможности незаметно для обьекта использования. Но когда это становится самоцелью... Егоисты всегда одиноки, и очень часто выстраивают теории и опираются на философские термины, чтобы подложить какую-то почву под эти теории, так сказать создать оправдание своему состоянию. Есть, конечно, и исключения из правил, как и везде. Кто-то может деиствительно ловить каиф намеренно ограждая себя от любого присутствия и соприкосновения своеи жизни с чьеи-то еще, можно и в бочке жить, а можно и в монастырь... Моменты одиночества нужны каждому, но не "Сто лет одиночества"...
Еще раз подчеркиваю, что это мое субьективное мнение.

А я вот так иногда мечтаю побыть в одиночестве ..дня три,на больше меня не хватает.Но зато наслаждаюсь что никто не трогает не теребит .

уважаемии монк,
Шопенгауер Шопенгауером, а человек - животное стадное. ми все сучности как барани и Шопенгауер нам не поможет, как не стараитес

Но вот сам Шопенгауер поднялся над этоы "сучностью", значит может человек или по крайней мере одтельные индивидумы.

Так хорошо все написано, что хочется к этому как-то примазаться, но не знаеш, что добавить
Но вот по поводу бутылок я не согласен

Спасибо за цветок :) Разве это не прерогатива мужчин дарить цветы? :)
В конце концов, как мне однажды уже дали понять, мы здесь просто высказываем свои мнения, а дискутируют в дискуссионном клубе :) Не могу сказать, что не согласен с Вами, потому что, как мне кажется, мы говорим об одном и том же :)
А засим позвольте откланяться...

как толко он поднялся, то перестал сразу бит человеком. он смутировал! как Сверхчеловек Нитще, например. это уже не люди, а мутанти. они круче людеи, но они с точки зрения нормалних людеи (стадних животних) мутанти. хотя я би не проч смутироват, да видат кишка тонка

...: ╚Всякая личность страдает отвращением к себе самой╩; лишь, сообща, соединясь, они образуют нечто цельное √ по аналогии с русскими дудками. Умный же человек подобен виртуозу, который может один выступать в концерте, √ или же еще роялю; как рояль есть маленький оркестр, так и умный человек представляет собою маленький мир, и то, что другие образуют в совокупности, то образует он один, единством и цельностью своего сознания. Подобно роялю, он не составляет части оркестра, а рассчитан на игру соло, на одиночество; если же он и принимает участие в общем концерте, то или ведет главную партию или, как в вокальной музыке, дает первый тон. √ Кто любит бывать в обществе, тот может из этого сравнения вывести правило, что недостаток в качествах окружающих его людей может быть в известной мере возмещен их количеством. Можно довольствоваться общением с одним умным человеком, но если встречается лишь средний сорт людей, то надо общаться с возможно большим числом их, чтобы получить хоть что-нибудь от их разнообразия и совокупности; √ по аналогии с упомянутым русским хором; дай только Бог терпения на это!
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )

... Чтобы оценить положение человека с точки зрения счастья, надо знать не то, что дает ему удовлетворение, а то, что способно опечалить его, и чем незначительнее это последнее, тем человек счастливее
... я думаю, его мало-что печалило ...
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )

... Можно сказать, что человек общителен в той мере, в какой он духовно несостоятелен и вообще пошл; ведь в мире только и можно выбирать между одиночеством и пошлостью. Негры √ самый общительный, но также и самый отсталый в умственном отношении народ; по известиям французских газет из Северной Америки негры √ свободные вперемежку с рабами √ в огромном числе набиваются в теснейшие помещения; они √ видите ли √ не могут достаточно налюбоваться своими черными лицами с приплюснутыми носами.
... резко конечно, феодально, но ...
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )

Ты бы добавил, что это опять цитата. А то неразобравшись еще в рассизме обвинят.

Факт !
Самодостаточность ! Если есть, то - повезло, а если не повезло - то поиски костылей в виде массовиков-затейников, тамады или... В общем, фюрера любого пошиба. Чтоб с себе подобными "культурно оторваться" ("потусоваться").
АНОНИМ
Первый сын П.П.Шмидта
За чисто русский язык !

спасибо

а причем тут фюрер?

утрируете батенке
на самом деле нелзя бросатся в краиности. типа полного обезличивания в стаде или полнобо "оличивания" в одиночестве.
надо всегда искат золотую середину. вся проблема в том, что человек дошел до того уровня развития в своем прогрессе, что ему бивает тесно в стадних рамках. может в будущем ми вообще откажемся от стадного образа жизни. может бит. но пока каким би ти продвинутим не бил, все равно ти будеш тяготет к стаду. без разници ест ли это стадо черних рабов с приплюснутими носами и високообразованних белих господ. просто одно стадо пообразованеии другого
хотя может я и не прав все изменяет еволюция.

Если слово не нравится, замени на "пастух".
АНОНИМ
Первый сын П.П.Шмидта
За чисто русский язык !

пастух-стадо ест система клиент-сервер. а ест еще понятие однорангових сетеи. так вот и стадо может бит одноранговим, т.е. без пастуха (он же фюрер). для этого надо, что все члени стада находилис на достаточно високом уровне развития. сеичас это редко встречается. вот почему анархия ест пока-что толко, к сожалению, утопия.
анархия не мат порядка, а ест сам порядок! (цитата)

Понятие "стадо" исключает одноранговость. И если представить, что пастух внезапно помер, то уровень мозгового развития участников стада - по-фигу !, роли не влияет ! Это уже не стадо.
Хотя, думаю, что, имея пару мыслей в запасе, в стадо не запишешься...
Ах! Не морочьте мне голову !!!
АНОНИМ
Первый сын П.П.Шмидта
За чисто русский язык !

ок. неправилно виразился. не "стадо", а "Коллектив". с болшои букви

Это я была.

да по настоящему одним нам и не остаться мы всегда минимум вдво╦м. со своей совестью. Мы с ней спорим, оправдываемся перед ней, заключаем с ней компромиссы, успокаиваем е╦. интересно, кто главнее? у не╦ нет просто физической оболочки, вот она часто и проигрывает нам. А мы ей никогда.
В одиночестве можно свихнуться,это уже защитная реакция, появляются голоса, чтоб не было скучно.
Что же тогда такое гармония? Это, наверное, только тибетские монахи знают
cobra
╖

... нет ... не сидел ... одиночество больше ценю на свободе ... тогда это в каиф ... по-мне ... может уже и сошел ... не знаю ... врачей избегаю ... будут вязать, прикинусь нормальным ... опыт есть
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )

После удачной мутации мы благополучно отбываем дальше.
Считаю Землю инкубатором душ
ЗЫ Да напился тут... философствую.
Наше вам с кисточкой

>Кто-то может деиствительно ловить каиф намеренно ограждая себя от любого присутствия и соприкосновения своеи жизни с чьеи-то еще
Только душевнобольные. Или гении, что одно и тоже соссно.
Нормальные гомо страдают, страдают и завидуют жизни бурлящей вокруг. Чем больше страдают тем больше уходят в себя и чувствуют себя гениями-душевнобольными. Эгоисты ли они? Врят ли, просто несчастные люди. Ракушечники.
ЗЫ Ракушечники, сорри, вы конечно же ЭГОИСТЫ!
Наше вам с кисточкой

... кобра, а ты когда-нибудь видел несчастных тибетских монахов?
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )

А вот это называется - клаустрофобия. Да и чтобы быть в одиночестве, не обязательно быть одному.
Если серьезно, я совершенно не понимаю, почему, если человек пытается познать себя, к чему еще Сократ призывал, его сразу обвиняют в нарцысизме или эгоизме, причем в бытовом значении - человек и тонущего не спасет и бабушку через дорогу не переведет. Как, на мой взгляд, очень правильно заметил <Cobra> у любой личности есть ещ╦ и совесть. Если человек делает кому-то плохо, то и ему плохо. Если он совершает хорошие поступки, то и ему самому при этом хорошо. Просто для достижения счастья, человек должен познать, изучить свою личность - то, что его больше волнует, что ему надо в жизни. Вот Шопенгауэр считает, что общество при этом только мешает, но это его взгляд.

Он говорит о том, что гармония возможна только с самим собой, а с другим человеком-нет, так как все равно будут различаться взгляды на какие-то вещи. Я считаю, что есть кардинально противоположные взгляды на жизнь, на воспитание детей, разные жизненные приоритеты. В таком случае гармонии достичь невозможно. А если у вас разные кулинарные пристрастия, например,то можно приспособиться друг к другу.
Речь не идет о познании себя.

Он говорит о том, что гармония возможна только с самим собой, а с другим человеком-нет, так как все равно будут различаться взгляды на какие-то вещи. Я считаю, что есть кардинально противоположные взгляды на жизнь, на воспитание детей, разные жизненные приоритеты. В таком случае гармонии достичь невозможно. А если у вас разные кулинарные пристрастия, например,то можно приспособиться друг к другу.
Речь не идет о познании себя.

... мочи егоистов ... плюй в ракушки
... спасибо за подтверждение теории Шопенгауера !!!
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )

Я-не тибетский монах, но думаю, что гармония-это согласие прежде всего с самим собой и своей совестью, тогда будет и согласие с другими людьми.

....ненадо
Это только от безысходности, тупик по другому, он не гений, но возомнил себя таковым, непризнанным. Несчастные люди.
Наше вам с кисточкой

Чтобы познать себя, необязательно уходить в монастырь.

точно, вот и ДонМарихуан про то же.
cobra
╖

а как называли людей, которые уходили в пустыню познавать себя и мир?
а как к ним относятся люди?
вроде дураками их не считают и сумасшедшими тоже

ну надо же.... написанный мною вопрос сверху уже имеет ответ....
Монк, а с чего ты взял что они несчастные?
У тебя есть полное определение счастью, подходящее для всех и для каждого?

Но он считает, что гармонии можно достичь только с самим собой, а другой человек только мешает. А я думаю, что одиночество до добра не доведет. Сначала познаешь себя, а потом начнешь слышать голоса, как уже тут говорилось.
А достигнешь ли ты гармонии с другим человеком, зависит от тебя самого, прежде всего, от твоего выбора.

Перечитайте сообжение, на которое я отвечал, пожалуйста

Конечно не обязательно.. Рассматриваете это просто, как один из способов.

Я так думаю что это ко мне.
Определение счастью, хм, для всех нет конечно, можно покумекать но тогда будет столько оговорок и дополнений... что овчина выделки не стОит.
Про себя могу сказать, счастье это когда ты нужен, когда тебя хотят(в широком смысле), когда ты отдаешь больше чем получаешь. (я в смысле признаю что я стадная овца, а не гений, хотя Пикассо....)
Наше вам с кисточкой

Что бы познать себя с собой.
А что бы познать себя с обществом?
Что наша жизнь - игра.
Наше вам с кисточкой

Маньк, а ты думаешь слышание голосов - это плохо?
Ты видешь в этом ужас, а кто-то может считает это за счастье....
кого-то это испугает, а кто-то этому возрадуется.
я думаю, что есть люди, которым отречение от общества принес╦т больше пользы, нежели старания ужиться....

... Лу, просто для меня понятия гармонии и счастья очень близки ... гармония - более общее ... и тибетские монахи наверно ишут каждый свою гармонию так-же как и мы все ... только, ... то-ли шансов у них больше, ... то-ли учителя лучше ... о несчастных мне не известно
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )

Это считал не я, а Шопенгауэр.
Я просто старался немножко объяснить его подход...
Но это, как я уже раньше писал, только один из подходов.
Можно наверно и с другим человеком. У В.И. Ленина есть хорошее выражение ( сейчас опять перевру, да может это и не Ленин был? ) Смысл его заключался в то, что изучая иностранные языки, человек начинает лучше понимать свой собственный. Может это правило и здесь применимо. Чем лучше ты узнаешь других людей, тем лучше понимаешь себя.

... для меня, лично, совсем не просто "выбирать" ... я еще в себе-то толком не разобрался ... тем более верить в гармонию с другим ... совсем другим ... и быть им так-же избранным ... и тоже стремящемуся к гармонии ... но на свой лад ... к своеи личной ... мне неизвестной ... сложно
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )

>Чем лучше ты узнаешь других людей, тем лучше понимаешь себя.
(Игра света и тени. )
Нужно много людей познать, что бы осреднить и неошибиться в самооценке.
Наше вам с кисточкой

Действительно, все познается в сравнении. Не побывав в других странах, не сможешь оценить достоинства и недостатки своей. Не пытаясь понять других, никогда не поймешь себя. А о какой гармонии с самим собой может идти речь, если себя не знаешь и не понимаешь?

... я вообще-то о различных возможностях самопознания темку открывал ... один советует - в народе ... другой - наедине с собой ... о самовозвеличивании морально ушедших идиотов говорить вовсе не желалось ... мы наверно, киро, просто друг-друга не поняли ... вот и окрыситься пришлось ... заминаем ... выпиваем ... забываем
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )

Здесь все-таки есть одна небольшая проблемка. А может ли человек вообще познать другую личность? Дело в том, что человек все, в том числе и поступки других, через призму своего собственного сознания.
Оставлю я, пожалуй эту тему, а то вот уже до субъективного идеализма (Кант) дошел. Так все учения в одну кучу тоже нельзя кидать. Наверно это уже и неинтересно.

<а как называли людей, которые уходили в пустыню познавать себя и мир?
Так они потом возвращались.
Чтобы проверить продукт познания на крепость.
Я скрьезно, только что в "Иудейской войне" прочел.
Два года в пустыне провел Иосиф чтобы закончить свое образование. Наверное лучше будет сказать становление.
Наше вам с кисточкой

Не отмахивайся. Как можно познать себя не познав окружающий мир, эта мысли тоже звучала. А ракушечников не так уж мало, во всяком случае в Германии их больше чем в России. Упомянул я о них чтобы не смешивать понятия. Вот соссно и весь хрен до копейки , что ты там замять пытаешься понять не могу , но завсегда. Я вчера в процессе философствования полтора литра вина убаюкал , зато спал крепко
Наше вам с кисточкой

... 2 бутылки даванул ... и че ... ни разу не встал ... за ночь ... ну ты спокоен
... а заминал я на спор ... я на них всегда заминаю ...
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )

А надо ли?.. А то такая гадость из глубин подымется, что сам испугаешься...
А засим позвольте откланяться...

В WC сходил заранее , а буталка одна, греческий Имигликос, но большая
Наше вам с кисточкой

Через свое сознание и опыт. Если тебе никогда не было плохо, ты никогда не поймешь того, кто это испытывает сейчас. Если тебе никогда не было больно, ты никогда не поймешь чужую боль.

А если не пропускать все через свои чувства и опыт, положительный или отрицательный, то тогда это все просто философия ...или демагогия- кому как больше нравится.

Продолжать диалог, я думаю, бессмысленно.

Философия заводит в такие дебри, из которых выведет только карта или компас. Но не у всех это есть. Боитесь заблудиться?

Когда прочитаешь до конца, поделись выводами.?

Да, боюсь. Диалог получился не таким, на который я надеялся. Я бы просто хотел вспомнить некоторые направления, друг друга можно было бы поправить, если что нет так. Забыл я уже многое, да и не достаточно знал, чтобы что-то безапелляционно утверждать. В конечно счете курс философии читается везде в России. Я хоть в университете прикладную математику и механику изучал, но философии у нас было два семестра. Хотелось те годы вспомнить, подискутировать немного, о Канте например. Очень красивый подход.
И про "дебри философии". На самом деле философия весьма логичная наука. Немецкая классическая философия вообще весьма абстрактна и может себе позволить роскошь весьма взаимосвязанных логических выводов. Был у меня один знакомый немец. Он философию изучал и всегда утверждал, что философия и математика очень близки. Даже математику вторым предметом взял.

Посмотри фильм
"ПИ"
Режиссер - Дарен Аронофски
США, 1997
в любой видеотеке должен быть. тебе понравится!!!
cobra
╖

спасибо, посмотрю.

Дааа, а я вот сманкировал когда-то, о чем сейчас дико жалею... И преподаватель был неплохой, хотя и практиковал замечания типа "Лившиц, перестаньте ковырять в носу" (была слабость, признаю) :) А начать сейчас без хорошего "пинка" очень сложно... Это как литература: сбился когда-то на развлекалово, к серьезным вещам трудно потом подход найти...
А засим позвольте откланяться...

Извините, что не оправдала Ваших надежд.
Логики в философии-хоть отбавляй, но все опять же упирается в вопрос начала. Я все-таки больше Библии доверяю. Там все логично и все 66 книг дополняют одна другую. Нет противоречий, как в философских теориях.

Перейти на безполое размножение ( например почкованием или делением ) и любить только себя !!

Ах ду е!!!! Это оказывается все уже Шопенгауер придумал!!!А я думала,что это мне в голову одной приходит.Но жизнь,есть жизнь,а не голая теория.Приходится раздваивать личность.Очень хорошо для нервной системы и все довольны:и Эго и вынужденое внешнее окружение.
И отдельно для Монка! Я ничего плохого и не имела ввиду,говоря о слоге.Ну не шопенгауер,конечно,но тоже ничего:-)

... во я попал
... и отдельно для народа! ... ну, ... не поминайте лихом ... живите дружно, не ругайтесь ... без меня
монк
( ... в бегах от Вечного Суда )